Поскольку цифры у Вас всегда под рукой, то такой вот вопрос: Если исходить из среднестатистического рабочего места, с которого бюджет получает налоги, сколько в Латвии нужно создать дополнительно рабочих мест, чтобы бюджету "хватило"? То есть для того, чтобы наша горе страна-территория проявила стабильный экономический рост. Какой размер бюджета может обеспечить развитие?

А что принципиально изменит выход из тени некоторых граждан? Ну получит бюджет чуть больше налогов с тех денег, которые теневики тратят за границей. Но это ничего не изменит. Ведь деньги теневиков все равно исправно пополняют бюджет, хоть и косвенными налогами.  Излишняя прыть в стремлении пошарить в карманах ни к чему хорошему не приведет.

Смотря в чем мерить производительность. Наш парикмахер голов может стричь больше, но в денежном выражении производительность будет все равно ниже.

На мой личный взгляд изменение некоторых налогов конечно может быть полезно, но польза будет минимальной, а может и не будет вообще. Деньги ведь все равно попадают в бюджет. Главное чтобы они были. Вряд ли подобные программы (домбровского) могут сколько нибудь улучшить ситуацию. Проблема на много серьезнее и манипулированием налогами она не решаема. 

Только ленивый сейчас не бросит бросит в этого министра камень. А что? Плохой министр? Есть альтернатива? Уж какой есть. Это наш стандарт.  Ну попросили мид обозначить свою позицию. Гиртс за словом в карман не полез, сразу предложил Каддафи здаться. Что тут не так?

Вряд ли этот закон тянет на Латвийскую Нокию. Его цель скорее высветить теневой бизнес, а не создание новых, пусть хоть и микропредприятий. Судя по данным, приведенным в статье - мало кто купился. Ну это и предсказуемо. Для возникновения новых предприятий нужны иные инициативы.

Спасибо. Это я знаю, просто видимо не так понял слово "обязяна". А как Вы сами оцениваете программу перекридитации подобным образом?

процесс запущен. По указанию МВФ Латвия обязана размещать свои обязательства на международном фондовом рынке. Условия для успеха размещения долговых обязательств Латвии уже созданы - ее рейтинг повышен до инвестиционного уровня. 

Наверное я что-то когда-то пропустил: в каком смысле обязана выпускать эти еврооблигации? Как это понимать?  
 

я тоже иногда за мятеж и революцию. Латвия - слабое звено в цепи глобального империализма. Почему бы и нет? Да и учитывая скромные размеры нашей территории, могут ведь сразу и не заметить что мы перестанем играть по их правилам. Вот вы, Евгения, пишите очень прагматично, все правильно, все в рамках существующего порядка вещей и в рамках нашей политической реальности. Движемся в этом напрвлении уже 20 лет. Деградация по всем пунктам.

по этому и говорю что много чего нужно. Можно например написать хорошие компьютерные программы, но если они не совместимы с операционкой, то работать не будут. В нашей экономической реальности то же самое. 

Спасибо Юрий за ответ. Читал внимательно, тем более что не первый раз читаю эту статью. Или я ошибаюсь? Вы изложили свою точку зрения. Знаю что вы её не поменяете. Я же написал лишь по поводу ценообразования, это начало вашей статьи. Не знаю что сейчас пишут в учебниках для начинающих экономистов. Может арифметику? Кстати, на счет пустырей: если вы в день проезжаете на авто лишние 20км, не трудно подсчитать затраты на транспорт лет так за 20. Поэтому пустырей полно даже в Японии.

Не хотелось бы разубеждать автора, но суть дела в том, что на самом деле жилая недвижимость состоит из двух разных частей: земли и здания. ПРи этом у них разная природа ценообразования. Цену на землю определяет спрос, а вот само здание - это материалы и работа. Посмотрите на два совершенно одинаковых новых дома: один в Риге, другой, точно такой же например в Зилупе. Эти дома построенные одной и той же фирмой,   будут сильно отличаться по цене.  Так сколько должна стоить Хрущевка в Риге, постороенная  несколько десятков лет назад? Себестоимость строительства тут не главное. Если основной жилой фонд состоит из хрущей и прочих серых зданий, они все равно будут стоить денег. И чем более будут доходы рижан, тем дороже будут эти ненавистные хрущи. Ведь другой альтернативы пока нет. Это норма жизни. Конечно у нас были некоторые нюансы в этом плане благодаря чудовищным перекосам в экономике к 2007, но в целом цена хрущей все равно будет зависить только от Доходов тех кто в них живет. ( дешевый кредит сродни доходу) Нет ничего странного в относительно высокой цене метра в том 2007.  Я помню что люди покупали тогда эти квартиры, потому что не смотря на высокую цену, ежемесячные платежи не были большими. И это были ваши друзья, может быть родственники. Только правила игры потом поменялись. Мы остались со старым жилым фондом и долгами. Какой смысл теперь выяснять кто оказался дальновиднее или может быть "мудрее"? Экономика это не арифметика. Именно остутствие элементарных знаний в экономике у представителей правящих партий и привело нас к подобному финалу. Лучше пишите об этом.

 

Если люди перестанут брать риски на себя, банки скорее всего изменят условия: было 30% и 20%, станет например 35 и 15 )

Разумеется нужен закон об ипотечном кредитовании, а ещё нужен нормальный национальный банк и государственная жилищная программа, да и много чего ещё.

У меня несколько иные данные на этот счет:

стоимость жилья может составлять 40% доходов семьи или человека, для Москвы или Нью-Йорка этот параметр до 50%. Эти цифры не я придумал. Это формула расчета стоимости среднестатистического жилья. Правда никто ей не пользуется. А зря.  Не важно где вы живете, и каким образом осуществляются затраты - вы можете платить банку, платить аренду, или просто откладывать сбережения. Для Риги 40% вполне подходит. Отнимите от этой суммы расходы на содержание жилья и вы получите стоимость аренды этого жилья на данный момент времени. Точнее цифру, к которой будет стремиться стоимость аренды. От процента аренды получите примерную стоимость, хотя это может быть и субъективно. Для среднестатистической рижской квартиры на мой личный взгляд - не более 7%. Есть ещё несколько важных моментов в вопросе оценки, но они не постоянны во времени.