Можно ли мокрого мужчину в пабе считать джентльменом?

Скорее Да,  чем Нет, ведь на улице не только ветер, но и частенько моросит дождь.

Великобритания   - страна джентльменов, такой же миф, как  Россия - страна советов, но стать страной только джентльменов для Великобритании - утопия, а для России возродить Советы ?

Скорее Нет, чем Да, ведь в одну реку не входят одинаково дважды, значит у Советов имя будет иное.

 

 Кто-то видит дьявольский рок в будущем России, а кто-то Божий Дар, ведь, сколько людей -   столько мнений и каждое равноценно.

 

Спич понравился.

 

Есть в нём  методология обучения детей, критиковать не буду, ведь выстраданное автором –свято.

 

Остановлюсь лишь на технических мелочах, по моему ИМХО, там где пишем «Образ»,это «Личность»,там где личность, то разные по уровню  социализации индивидуальности, т.е.момент этнической составляющей в духовных ценностях, это  один из многих предикатов качества  культуры социума.

Очень порадовало отсутствие ярко выраженного антагонизма в рассмотрении светскости и религиозности, т.е. огромнейший шаг к рассмотрению всей целостности общественных отношений через момент воспитания гармонически развитой  личности , в рамках науки педагогики.

Тем более, что православие ,католицизм и прочие ,это воспитание у детей (взрослых) духовности в воскресных школах, при  институциях различных религий.

Светская школа не должна дублировать и навязывать тот или иной религиозный выбор, должна иметь самодостаточность для воспитания  духовности социума, в этом и есть значимость педагогики, чтобы найти методы формирования личности, как самостоятельной светской науки.

 

По-моему,  автор попытался использовать диалектику в педагогике и заполнить вакуум методик воспитания,  ИМЕННО,  всесторонне развитой Личности в условиях ЕС и России,

Заглянул к Вам на страничку.

Ступеньки из СССР в нынешнюю жизнь у всех похожи, но технологии изготовления, материал и конструкции лестниц  - разный.

Вы предлагаете пожурчать весенним ручейком, роняя озорные капли на случайных прохожих.

 Тогда давайте без грязи, которая есть в любом потоке, а политической весной в Беларуси, после зимней спячки, её в различной консистенции избыток на поверхности.

Лезть чистить белорусские ручьи, это ковырять суковатой палкой в  русле и можно повредить природой созданный фарватер,   поэтому прикладных рецептов с моей стороны не будет, а вот Ваши, из глубины самого потока, где нет прошлогодней гнили и мусора плывущего по поверхности, послушал бы, ведь «…тема диспута ("Дуэли") -  "Беларусь: выбор будущего".(с)

"На самом деле не разрешить выставку он не мог...Запрещать выставку только потому, что ИМХОдуракам не нравится антикоррупционная революция, нельзя."(с)

Ну зачем так тупить?
 Чтобы запретить нужно лишь найти повод,но "имхоумник" не мэр,а умник с особым мнением, разбирающий мусор последствий,а не первопричины.
 Или Вы провоцируете?
Но, кто из тех, кто у Власти, пусть и городской.с Вами поделится информацией?  )))
Нынешний мэр ужом извивается,но то,что он глупый мэр к нему отнести НЕЛЬЗЯ.
 Поэтому и запрещать или нет,это вопрос: "что считать товаром?"

P.S.
 
 Кстати,в Вашем комменте №27 изложен не только подход и основания прикладного действия, но и теоретическое обоснование для запрещения,т.е. первоначальная направленность Майдана,вот где вектор "взрывной" статьи. )))

Прочитал спич-памятку из нескольких пунктов, память услужливо представила две картинки: мэр Риги - Ушаков и организатор персональной фотовыставки - Мельникофф.

Родилась обобщающая фраза :

"В рыночных отношениях политические убеждения тоже товар."

А ведь молодой человек по сути прав,да  софист он не вровень Вашему.

Молодость зрелости  что-то объяснить хочет, а седина умудрённая жизнью бьёт словом - ужом изворотистым и    гадюкой шипящей.
 
 Вам нужен пиар Победы и за неё можно  из широких штанин на стол...плиту гранитную, многовековую, историю сохранившую, где графа пятая, заветная...и правильная.
 
 Эка-то потом с высот победным, взором вокруг, да  конструктивизма-то  ноль, значит, не победа,а  пшик.

Это-то у нас в ЛР было лет 20 с хвостиком назад и сегодня надев европейский фрак блефует перед нелатышами, да и с в Беларуси до Лукашенко, ох и пахло, что до сих пор, как вспомнят смердящие ценности , то сразу бегут голосовать за Лукашенко.

Если будет оппозиция Беларуси говорить  о любых реформах в таком ключе, то место ей рядом с усопшей Бабой Лерой, по агитационной нахрапистости  и неумению находить компромисс, а жаль  ...

Ну, разве возможно объяснить нечто иное и нужно ли .

В  русских народных сказках во всех бедах виновата Баба Яга, это любой ребёнок ещё садясь на горшок в  детском саду слышал и твёрдо усвоил на всю жизнь.
 
 Что-то даже изменять в догмах заложенного Ельциным мировоззрения - муторно, да и кость думалки перейдя от утренней зарядки к тренировкам по спортивной гимнастике , болеть может.

Уваж.Юрий.

«Вот тут (и) Вы неправы!» (с)

Отвечу, почему:

« … "декретами" отменили и власть и традиции и общественные отношения (с)

 

Декрет/закон, это то, что регулирует, а отношения это то, что создаётся.

Суть в том, что явление/событие/факт существуют не оторвано, а в взаимодействуют с другими событиями/явлениями/фактами.

Закон/регулирует структуры отношений и связи внутри события и воспитывает НОВЫЕ/СТАРЫЕ внешние связи/отношения.

 Поэтому любые социальные конфликты имеют временной промежуток, чтобы была реорганизованы структуры на всех уровнях, т.е.  МЕРА внутренних и внешних отношений/связей.

Тут Лора уже указала,что любое регулирование имеет различные формы и методы разрешения,одна из крайностей  – гражданская война, как радикальный поиск МЕРЫ., если декрет /закон создаёт прогрессивный/регрессивный скачок изменений существующих общественных отношений.

 Это понимание следует из того, что социальные явления несут в себе противоречия ,как неизбежность их развития, а предметы быта познаются формальной логикой в сравнении.

Нельзя,  кроме быта, социальную форму материи и  действительность сводить к формальной логике(причина – следствие – вывод=истина/ложь) .

 

А теперь шутка, доведённая до абсурда:

 

«…и никто и не пикнул. Последствия расхлебываем до сих пор.» (с)

Если внимательно прочитать Ваш комментарий, то из него следует, что И. Сталин был сверх мягкотелым руководителем страны, как и его дальнейшие приемники, т.е. руководители СССР не проводили репрессий инакомыслия или проводили, но недостаточно жёстко и  мало, т.к. в 1991г СССР рухнул «и никто и не пикнул» (с).

 Возможно потому, что была возможность для существования  сильной  оппозиции КПСС. )))

 Сталин и его последователи, высылали на отдалённые территории СССР или за пределы СССР, своих политпротивников и врагов Советской власти, а не уничтожали стерилизуя все их связи в  социуме, поэтому и «Последствия расхлебываем до сих пор.»(с)  )))

Армия и демократические принципы управления, на каком уровне нужны, на каком приемлемы и на каком несовместимы?

 Каждый, кто служил в ВС или воевал, сможет хоть как-то, но  объяснить, почему.

Единоначалие в управлении государством, это благо или нет?

Различная политситуация в мире даёт тот или иной прагматичный ответ  для процветания или существования государственности.

 

Диктатура, это всегда вынужденный шаг,  связанный с необходимостью сохранить политический строй государственности, если угрозы конституционным устоям нет, то и диктатура уступает место неповоротливой и громоздкой демократии,   где принципы либерализма и демократизма суть единого целого.

 

Может ли цель оправдывать средства её достижения?

 

 Если целью является развитие     государственности, как всестороннее процветание всего народа, то путь достижения благосостояния народа и государственности есть цель такого строительства/реформирования.

Недостаток советской системы, это однопартийность.

 Нужно учиться на ошибках.

 

Партии создаются на добровольных началах, устав и программа не вступают в противоречие с Конституцией, но любые нарушения приводят к различным формам и методам воздействия, вплоть до закрытия партии и уголовной ответственности активных членов партии.

 

Поэтому многопартийность с контролируемой государством системой финансирования, это не прихоть гражданского общества, а насущная потребность права людей иметь любые убеждения и в рамках юридического поля публично отстаивать свои  убеждения, в дискуссиях на любом уровне.

 

Государство не должно финансировать партии из госбюджета, как партии Власти, но и не препятствовать их прозрачному финансированию из различных фондов предприятий страны  и  средств граждан Беларусь.

 

СМИ могут и должны иметь госфинансирование на конкурсной основе и финансирование от частного бизнеса Беларусь.

 

Президентская государственность, это всегда момент диктатуры и Беларусь нуждается в новых формах её реформирования, не как уступка той или иной оппозиции, а как вектор стратегического планирования развития государственности, где президентская Власть делится/передаёт больше полномочий юридическим институциям и силовым структурам, развивается на новом уровне коллегиальные назначения и отзыв в  кадровой политике на разных уровнях.

 

Можно и продолжить, но это лишь обобщающие пункты, которые вскрыты в спичах двух авторов, но носят не конструктивные варианты решения.

 

 Умалчивание или предельное нагнетание внимания загоняет существующие проблемы в угол, без выхода, т.е. умышленно или нет, но они откладываются, что в дальнейшем, если их не решать может спровоцировать слухи, недоверие и раскол в гражданском обществе, т.к. у каждой части гражданского общества будет одна и та же правда ,но под различным углом рассмотрения.

Не важны сегодняшние пропорции, т.к. любые не прогнозируемые сегодня политсобытия в мире, могут мгновенно изменять эти пропорции, а ещё хуже создать атмосферу политической отстранённости людей от политической жизни страны, а страна политически инертных жителей, это страна во власти чуждых ей интересов.

 

ИМХО, позиция госп. Дерманта слаба своей повсеместной отрицательностью, т.к. не содержит путей к консенсусу, а патовая ситуация, это проигрыш.

ИМХО, позиция госп. Борисевича  -    умышленное избирательное непонимание, без надежды быть услышанным, т.к. отсутствует желание искать пути компромисса, это тоже  проигрыш.

 ВЫВОД:

 

ИМХО, в дискуссии нет победителя, а есть два проигравших.

Поэтому Ваше несогласие....

Отстаивать права и свободы личности можно и нужно, если есть личность, а для формирования личности нужны такие общественные условия, в которых отсутствуют двойные, тройные и т.д. стандарты, т.к. индивидуальность, это уникальная особь, а личность, это её социальное воздействие на других членов социума с разным вектором.

Хотя, если о биологии, то там это тождественно, да и в психологии, журналистике, литературе, искусстве и т.д. есть моменты тождества, но раз рассматривается полит-экономический уровень или как модно нынче политология, то индивид и личность -  разные понятия, а каша, это слипшиеся зёрна, которые полезны больным желудком, а каша понятий в науках об обществе, это уход на базарный уровень.

 Поэтому Ваше согласие, это дышло которое можно повернуть на все 360 градусов и с видом на море, сказать, что нужно жить дружно и богато, сделать удивлённое лицо и возмутиться: «А вы мол, не согласны?»

Я – согласен, что прежде, чем плюнуть на прошлое, то отложив советские газеты, нужно не читать с утра нынешние, ведь шрифт один и смысл тот же, но идеологии разные.

Прежде нужно найти кошку в тёмной комнате, это понять, а что же это за зверь идеология?

Ответ: это мышка , которой боятся слоны и восторгаются дети назвав её Мики Маусом.

На постсоветском пространстве Мики Маус прижился - смотрят мультики с упоением, как дети, так и взрослые, рождая своё осмысление мышиной возне в американских мультиках.

Дарвинизм в различной ипостаси можно всунуть к любому месту, но сравнивать с первоначальным накоплением капитала это, как санузел и труды Гегеля, т.к. читать гегелевскую Науку  Логики можно в любом месте и сидя на унитазе тоже.

 

Если труд сводить к палке копалке и коллективизму, то стада оленей, совместно ковыряющие копытом снег, занимаются коллективным трудом, ведь это тоже целеполагающая коллективная деятельность, т.к. олени хотят добыть ягель. Ах да, ещё ведь разделение труда, ну тогда , это к волкам, где у каждого своя роль и обязанности в загоне и убийстве добычи, т.е. пищи.

Вы мне ещё скажите, что бабушку слушать, как кушать кашу, то это изучать историю своего рода и традиции семьи и с этим не поспоришь, но надобны ли такие примеры или о чём разговариваем?

Мир не пальцем одним делан,а традициями и  культурными отношениями из которых формируется мировоззрение и убеждения. Отменить декретом можно Власть,но нужно время,чтобы перестроить мышление и выстроенные общественные отношения.

Скандинавия,это особый проект, идеологически свободных островов в океане передела мира становится меньше и меньше,
 
 Любое сравнение относится к той культуре и эпохе,где происходит.

Норвегию сравнивают периода существования СССР и сегодня,а так же другие страны.

Социальных гарантий больше или их стало меньше,это один момент,а другой,что время бег не остановишь и что считать прогрессом и регрессом?
 
 Крупный капитал скандинавских стран остался или перерождается создавая новые нокиа или использует остатки былой роскоши и ещё социально дышит, когда соседи социально умерли или затягивают пояса.

Нужно рассматривать тенденции куда движется ЕС,США,Восток и т.д. и Скандинавия,мелкий бугорок-препятствие, до которого сегодня нет дела корпоративной мировой  элиты из-за его, относительно других, малой  ценности....

Прежде спасибо за коллегу, значит соратник,ну, уж не меньше,чем товарищ.

Вы спрашиваете, что это за единственная идеология?

Я не претендую на истину,а лишь на ИМХО,то это идеология олигархов.

Либерализм в основу вкладывает приоритет личных свобод и  индивидуальных ценностей над общественными/государственными.

Сегодняшние сложившиеся общественные отношение выстроены в интересах крупного капитала,где ценности определяют интересы монополий.
 
  Значит демократы и либералы в понимании 20 века остались в прошлом вместе с буржуазной демократией,а на смену пришла философия социального дарвинизма (олигархический капитал на всех уровнях общественной жизни - Власть) выстраивающая разделение труда по принципу мануфактуры 19 века,но естественно, на качественно новом уровне,т.к. не прибыль и предпринимательство определяют рынок,и не прибыль корпоративных интересов, а власть над мировыми процессами,где нет места личности,т.е. полный антипод социализму и капитализму в одном флаконе,где рынок ,это формальный инструмент выражающий консенсус общих мировых корпоративных интересов - Власть в социуме(мировом) с мелкими разновидностями на местах.

Поэтому, это и есть идеология цветных революций (интересов консенсуса олигархов), т.к. национальные(суверенные) государства  временный реликт из прошлого.

Маркс жил давно в другом социуме,Ленин давал созерцательное определение категории "материя",забыв о практике,а мы живём в 21 веке с его выкрутасами и демократическими запретами на убеждения и партии...

Пенсии,это момент социальных гарантий,но нужны ли гарантии тем,кто на низкой ступени социума?
 
 Гарантии нужны правящим кланом,на то,что они будут этим кланом регулирующим запросы и интересы всего социума,как гарант демократического права для всех.

Пример: есть криминал, требуется залог на крупную сумму-бедняк сидит,а богач нанимает адвокатов и "забывает" о криминальном деле,вот социодарвинизм в жизни,а Вы пенсии меньше или чуть больше,это лепестки ромашки летящие по ветру.

Ну если клещи железные одних ценностей,то это не значит,что иных ценностей не существует.
Любые ценности ничто,если они не востребованы.
 
 Принятие  убеждений даётся в сравнении,где пенсии и пенсионные системы,как штрих социальных гарантий, а  это лишь моменты тех или иных ценностей.

не вульгарный материалист, т.к. проблема идеального понятая диалектически, ни в коей мере не ослабляет,а увеличивает возможности строить планы преобразования действительности. Материализм и идеализм отличны лишь тем откуда истоки. У одних от Абсолютной Идеи(Б-га),а у других из практики преобразования действительности,но и последователи Гегеля, как и последователи Маркса исходят из диалектики,т.е. рассмотрения отношений тех или иных событий/фактов,которые рассматриваются,как целостность в развитии и т.д.

Мир движется по спирали,нельзя строить новое без возврата в старое)))

«Примерно 20 лет назад Хантингтон объявил,

 что главным источником конфликта в будущем станут не идеологические разногласия,

 как в эпоху «холодной войны», а культурные и религиозные различия»(С)

 

И дальше, о столкновении цивилизаций и прочая ….о поколении молодых и разновидностях «нахлебников».

 

Интересно, мнение одноклубника Е.Лурье

«Ресурсы ограничены в рамках способа хозяйствования. Меняется способ — и резко увеличивается ресурсов база.»  (Е.Лурье) - Согласен.

 

 

 

Добавлю, что развитие и направление определяют противоречия идеологий, а если таковых нет, то их подменяют предикаты одного явления, т.е. качественные характеристики с разным вектором, но это противоречия характеристик, а не в самом явлении.

 

 

Конкуренция идеологий в разных формах ведения борьбы идей, это ключ к пониманию общественных отношений и залог социальных гарантий.

В сегодняшних условиях единой господствующей идеологии происходит кастовое мировое деление человечества на основе социального/вещевого/финансового дарвинизма.

Есть множество уровней социума со своими этическими и эстетическими правилами и нормами, которые зачастую могут не пересекаться, а создавать собственные миры в рамках общей цивилизации, где и наука не исключение, а служанка кастовым интересам, которые используют культурные, религиозные и другие различия. Управляющие интересы интернациональны в рамках своей касты.

 

 

Все упрёки о заговоре или всемирном клане управления, это потуги увести от первопричин в понимании мировых разногласий.

 

 Мир полон табу, где просвещение приравнено к оккультизму, т.е. сегодня нужно простейшее разделение труда на всех уровнях социума без всестороннего осмысления происходящих процессов.

 

 Рассмотрение самих событий и явлений, это путь задержки развития нового метода мышления – диалектического, как основы общественного сознания.

 

 

 Это увод от рассмотрения истинных противоречий в антагонистичных идеологиях, что соответствует интересам узкой группки мировых олигархов, кстати, очень интересно, что любое обращение к ней встречает отпор на всех уровнях от национальных/государственных Властей до общественного мнения о маниях про инопланетных человечков.

 

 

 

Весь спич уход от противоречий в плоскость качественных характеристик, где в качестве доказательств, опять же приводятся качественные параметры того или иного состояния (меры) общественного обустройства/ сосуществования.

 

Рассмотрению должен подлежать сам способ хозяйствования определённый в той или иной идеологии, автор же в рамках одного способа хозяйствования выискивает и находит характеристики и обсасывает их авторитетными высказываниями того или иного умника, апологетов по сути олигархического мироустройства, хотя по форме построения  лозунгового анализа , они  борцы с ним.  

 
Передача понравилась, какая есть, с хамством приглашённых , растерянностью и нужным или нет терпением ведущих передачи…, Увы, последнее слово осталось за гостями студии, хоть инициативу и ведение  дискуссии сумели удержать ведущие передачи.

   МельникоФФ подвёл итог обсуждению, сделал ещё раз предложение, усмехнулся, и ведущий повторил им сказанное…

Но, главное, не в этом.

 Профессионализм, это другой момент и у ведущих профессионализма хватит вести передачи более высокого уровня на центральных каналах разных стран.

 Главное, не смысл содержания во фразах МельникоФФым, а как сказанное соотносится с сегодняшними реалиями политики ЛР.

Сами  фактические события: поддержка и неприятие, это лакмусовая бумажка, тех раздоров в гражданском обществе ЛР.

Как в сказке, ребёнок крикнул :   «А король-то, голый!»…и все прозрели.)))

Хитрость авантюриста может перехитрить других, но и он сам попадается в сети своей хитрости.

 Был скандал в Киргизии связанный с персоной МельникоФФа. Если искать интересненькое, то любой найдёт сходство и различие ситуаций, но интерес должен прослеживаться в самом мероприятии и прикрыться интересом организаторов.

 

Срубить бабки, это прикрытие и один из моментов закрытия мероприятия, хотя шкурные бабки в любых одеяниях, но присутствуют в таких событиях/мероприятиях/выставках/экспозициях/встречах оставляя без внимания выявление методов и форм влияния или хотя бы сделать срез антагониза в   отношениях  гражданского  общества, определить для дальнейших событий/стратегий критические точки и возможность управлять ими.

 

Кому, это надо, так глубоко копать?

Конечно, ответ один  - Путину …..или его партнёрам ?

 А если пошутить, то ,после провала в Киргизии, умнейший, простенько    встаёт на грабли с фразой….

 Штирлиц тоже был в звании группенфюрер и прилежно служил Великой Германии, даже старался проявить ту или иную инициативу…

 

P.S.

 

Кавычки в комментарии можно расставить по желанию.    )

«… несбывшейся  надеждой, как Конгресс Неграждан.»

Правильные слова Владимир Борисович, (ИМХО) которые, негласно,  считается неприлично произносить на ИМХОклубе.

 

Причина разрозненности в нелатышской общине ЛР – распальцовка  в понимания сути происходящего, как не вспомнить  басни Крылова , это основная, а другая, это в рамках какой программы/идеологии строить дискуссии на всех уровнях.

Количество всегда переходит в качество, но вот это-то качество нужно или нет в тех или иных количествах.

 

Для результатов, изменяющих действительность во всех областях социума, нужна партия, а общественные организации, это иное, сути различные.

 

Общественные организации сильны, если являются ситом для партии, как пилотаж идей, тактических решений, подбора и учёбы кадров и т.д.

Слабость же общественных организаций, это уход в какую-то одну-пару областей общественного сознания, грандоедство или мечта о них, коллективная ответственность/безответственность перед гражданским обществом, отсутствие идеологической направленности и т.д., что в целом создаёт из общественной организации предохранительный клапан по выпуску пара общественного неодобрения действий/политики Власти.

Хаотично и спонтанно возникший общественный  протест, а не предложение реформ и конкретных решений, а    этакий бодрячок с оглядкой, не имеющий  твёрдых  убеждений в гражданском обществе, по сути, посыл к сохранению стагнации во всех областях той политики/экономики, которую осуществляет Власть.

Партиям Власти,  для сохранения личных интересов в существующей правящей идеологии нужны  не новые партии, а  разношерстные новые и ипостаси сущности старых общественных организаций, конечно, как темные лошадки.

Слишком пространственно высказался в комменте 294,но главное сказал-СПАСИБО за интересную инфу.

Если  образно притянуть за уши, то МельникоФФ= выставка о Майдане.

Позиции = ЛР.
 
 Противник известен, вот и путешествует засланец на 51 условную территорию с паспортиной-индульгенцией у.

Сказать,что фигура формального организатора-провокатора,это бинокль,через который осматривают периметр с мешающими обзору берёзками,это перехвалить.

Если сравнить значимость,то тянет не на опилки одноразового использования, впитывающие мазуту и грязь, а следующий уровень - ветошь,но не первой свежести ,т.к. уже в Киргизии использовали.

Возможно, на раз ещё потянет, а больше никто  руки пачкать не захочет - в мусорный бак или кому-то гуманитарная помощь.

С выставкой прокол вышел, нужно теперь будет нашим властям бежать в Обком за денюшкой, а тем из одного кармана их пере5ложить в другой, но публично или слить, чтоб местную власть с достоинством показать,это не мне обсуждать. .

Вообще-то,вспомним ,как раскрутили СМИ, по  наводке какого-то горе-аналитика двоечника, российских мальчишек в Адажи - смешно и печально,когда пьяный  амбал заплетающимся языком учит детишек 3-5 лет уму-разуму о вреде пьянства,это о кураторе демократии на окраине ЕС и влиянии на политику ЛР так называемых русских радикалов.
 
 После выставки о Майдане и этой передачи понимаешь, как ЦРУшники с времён СССР измельчали, на всякий мусор стали падки, денег из интернет-ветра считать не надо, а высота плинтуса в стратегии тянет на  высшую лигу.