Прочитал и последующие Ваши комментарии и решил отнести своё возражение к Вашему первому из которого полился и растёкся в следующих Ваших комментах   троллизм поставленных в спиче основных вопросов.

Очень сожалею,но Ваши посты имеют очень опосредованное отношение к рассматриваемой в спиче теме,т.е. есть рамки рассматриваемых основных вопросов и вспомогательные вопросы,как дополнение к ним.

Вы, интересы  США и возникающие в связи с ними  проблемы ставите во главе темы,а спикер основные вопросы относит к ЛР (Латвии).
 
 Если уйти в дебри диванных баталий о США,то ЛР исчезает из обсуждения.
 
 Раз спич об Латвии и её месте в разрешении геополитических мировых проблем,то это и надо обсуждать,т.к. всё остальное от Псаки до политики США,это второстепенное.
 
 Наверно обидно выслушивать некому гражданину США,что обсуждение политики США второстепенное.

Но, в спиче обсуждаем внешнюю политику страны проживания - ЛР, хоть зачастую власть ЛР не считает  своим государственным/национальным  богатством часть жителей, присвоив им статус - неграждане.

Эксплуатация, когда есть нечестное перераспределение результатов труда.

Изменяются предикаты(качественные характеристики) отношений в современном мире, но суть остаётся прежней.

 

ТНК и ЛР, это тот же момент общемировой эксплуатации, где за капиталом стоят групповые интересы конкретных личностей.

Сегодня мелкобуржуазное мышление вязнет в узком туннеле желаний  живота, называет  потребительский сиюминутный эгоизм смыслом жизни, где главный побуждающий мотив, это иметь сегодня и сейчас, не думать о других в равной мере, как о себе, что уводит основные массы в «наркотическую зависимость» растущего желания обладать даже тем, что никогда не будет использовано.

 

 

Классовая борьба не исчезает, она трансформируется в борьбу  каст в формирующейся  системе социального дарвинизма.

 Поэтому-то марксизм не догма, а руководство к действию и его всячески будут извращать, теперь уже не классические буржуазные интересы (сегодня также  угнетённые),а вновь создающихся из  мировых  финансовых каст.

 

Может, если отбросить идеологические жупелы ХХ века, то  К.Маркс  прав -  стучатся в разум  революции антиглобализма? )))

Уваж. Дарья Юрьевна

 культура не может быть сведена к искусству, это знания, умения и их применение в самом широком понимании, как действенное отношение  к действительности и т.д.

 

Поэтому мой комментарий  относится к искусству в равной мере, как и  к молотку, как его использовать: носить , как украшение или гвозди забивать и т.д. Прочитайте не торопясь мой комментарий.

 

Сформировавшийся мир отношений индивида, его целеполагающая деятельность в социуме и в природе, это  тот или иной уровень культуры которым овладел, те или иные ценности  которые защищаешь, становишься бойцом  или симпатизируешь той или иной идеологии.

«Вот скажите мне, олуху, что … заставляет биться в комментариях … за его, СССР, идеалы, если таковые были?»

Поднятая автором спича тема имеет концептуальное разрешение и будет всегда несколько обоснованных решений, т.к. интересы разных социальных групп не просто различны, а зачастую антагонистичные, где правда и ложь существуют так, как этого требуют интересы той или иной идеологии.

 

Если ответить очень коротко, на вопрос в начале комментария, то социализация в существующей государственности.

 Фундамент составляет освоенный уровень мировой культуры, а  полученное образование позволяет выработать тот или иной метод мышления(логику), как инструмент с помощью которого и происходит освоение и практическое применение знаний и жизненного опыта.

 

Построение оценочной шкалы исторических событий на основе «дурной бесконечности» фактов-примеров из личной жизни, оставляет любой анализ на уровне спора торговок на базаре.

 

Вскрытие отношений и связей между событиями позволяет всесторонне оценить те или иные событиям, открывать/использовать  законы и закономерности происхождения тех или иных событий, как  в прошлом, так и прогнозировать возможные сценарии  событий в будущем.

 

Социальные системы имеют антагонистичные фундаментальные отличия, так и  основные , вторичные и т.д. + множество предикатов к ним, как специфическая качественная характеристика в единовременный момент развития.

 

Главное отличие системы социализма, от всех существующих до неё и после неё, это то, что социализм уничтожил эксплуатацию человека человеком, как основу построения социума.

 Сегодня различные формы/типы государственности, есть насильственное сохранение и развитие существующих в социуме отношений на основе (прямой и опосредованной) эксплуатации человека человеком.

 

Происходит  навязывание интересов капитала через «дурную бесконечность пирамиды потребления», создаются кастовые различия в  мировом сообществе, существует  система доступа  к культурным достижениям  цивилизации по имущественному признаку (богатству ), т.е.капитал порождает множество различных форм неравенства людей, формирует  мировоззрение социального дарвинизма на уровне государственного и индивидуального.

Наивное выглядывание хрена из-под наступившего сапога. (о комментарии)

Очередной прогиб замызганной   выбленки дуновениям политического ветра. (о комментарии).

Вы явно не напрягаетесь.
 
 Какие стратегии аналитики по событиям тогда и сегодня из спецслужб для публичного обсуждения, ведь это какая ни какая,но во все времена была и будет,что....?

Ну, кончено,секретная информация - тайна спрятанных госинтересов,как перспективы геополитических интересов.

Сколько Вам было годиков в 1980 году, что знаете "кухню" спецслужб?

Мне было в 1980 году двадцать лет и служил в СА в Минске - не знал, я таких формул.

Кстати, следуя Вашей логике,то трагедия  4 октября 1980 года в Белоруссии, когда погиб П.М.Машеров, это происки американцев. (
 
 Если тогда люди не напрягались из-за спецслужб (Ваше утверждение),то что мешает  сейчас напрягаться, чтобы писать коммент?

Прежде. В Париже трагедия  - искренне соболезную.

Угадывать, кто какие цели преследовал, это  сидеть на диване и плодить слухи , но сопереживание телесных и духовных страданий людей живущих за сотни и тысячи километров, должно щемить душу.

 Заглянуть в себя и понять, что нет чужого горя, а есть страдания  таких  как ты.

Не важно,  где эти люди живут на Ближнем или Дальнем Востоке, в Европе или Америке, как важно то, что объединяет всех людей, это  желание не допустить человеческих страданий.

Любое неординарное событие, есть критическая точка в неком процессе того или иного развития в череде обычного.

Нынешний спланированный теракт в разных  местах Парижа, есть критическая точка,  из которой развивается множественность векторов дальнейшего развития.

Различный по уровню и форме анализ предыстории трагедии в Париже, это  сегодня вынужденное обстоятельствами внимание к религиозным  и иным противоречиям  в мировом сообществе.

Правило «кому это выгодно» универсально в своей размытости и переход на мировой уровень низвергает многие истинности бытовых догм.

Истинные цели, ради чего творился  террористический ужас в Париже, вряд ли когда-то узнаем, да и нужно ли  рядовому обывателю привыкшему жить бытовыми ценностями по законам формальной логики то,  с чем он никогда в жизни не столкнется  – геополитическое планирование (мышление)...

Не способности человека, а возможность использовать те или иные  источники информации определяют уровень выводов в прогнозировании.

Сегодня в руках ЕС инициатива  - предложить стратегию разрешения проблем на Ближнем Востоке и с Россией, где наконец-то собственные интересы стран составляющих ЕС должны превалировать.

«Журналист не имеет права "корректировать" переданную ему информацию.»

Это как относится к информации тот или иной подвид журналистики.

Фейк тиражировать, опровергнуть или не увидеть в сети, в этом  свобода выбора, а любое действие, это ответственность за возможные последствия, поэтому существует понятие: «использовать втёмную». Возможно, что сегодня правдивая инфа, становится завтра фейком, но незнание не оправдывает того, кто вкидывал её на вентилятор.

 

 Если журналистика, как магнитная лента/диск/флешка  -  хранительница  данных с различных источников, то это аналог википедии со всеми её составляющими: плюсами доступности и минусами хозяйского досмотра, как истины в последнем действии, что намного значимей, чем последнее слово. Ведь неполная информация сродни лжи, а абсолютной информированности достичь невозможно.

 

Поэтому часто журналистику сравнивают с властью, т.е. манипулятор (воспитатель) общественного сознания, а без той или иной «коррекции» информации, то не власть и не приспособленец,  а эхо,  но эхо кого?

 

А.Гильман с детской искренностью  доказывает, что он не журналист-пропагандист, но любое воздействие способное изменять на любом уровне общественное сознание, есть пропаганда.

 

 Социализация  в процессе школьного образования, есть манипуляция индивидуальным мировоззрением и формирование культурного уровня общественного сознания, где информация «корректируется», а журналистика, достойная журналистика (что считать достойным уводит не в «дурную бесконечность» фактов-примеров, а  к идеологии), это учитель/власть совершенствующая мировоззрение социально сформированных индивидов и таким образом изменяющая/манипулирующая общественным сознанием.

 

Правду и Ложь, Добро и Зло определяют идеологии, а высокопрофессиональная журналистика, это  действенное оружие пропаганды – носитель интересов той или иной идеологии.

Поэтому профессионализм журналиста заключается в том, чтобы информация подвергшаяся «корреляции» на поверку зрителя/читателя/слушателя была  бесстрастной и объективной , которой доверяют   массы.

Без навязывания интересов той или иной идеологии не существует власти журналистики (СМИ), а есть выплеск пёстрых эмоций, как кухонный душевный разговор под горячительное, а любое  систематизированное концептуальное осмысление действительности отражает интересы той или иной идеологии.

Поэтому корректировать информацию,чтобы быть некой властью в социуме или не корректировать и стать источником разнообразных слухов, всегда возможен выбор.

Быть с сильным мира сего, это самоубийство любой маленькой и слабой страны.

 Разве нет?

Ведь мелочью жертвуют ради общих выгод  более сильных.

 

ВВФ - менеджер очень дальних к ЛР интересов, поэтому в НАТО вошли значительно раньше ЕС, хотя умоувёртышей много – обоснуют, что без НАТО –нет входа в ЕС.

 

Члену ЕС  можно не выполнять в полном объёме обязательства по НАТО, но тогда будут тасовать колоду карт из напечатанных (выращенных)  партийно-государственной номенклатуры ЛР и часть этой колоды выкинут в политпомойное ведро за ненадобностью…

 

Поэтому и пыжатся шкурные интересы во власти  - защищают  2%.

Это благонадёжность власти, а интересы народа топают в батраки за бугор, освобождают территории, как не стратегический плацдарм, а заурядный полигон по отработке ноу-хау в различных областях и некой военной аналитики тоже ….

«После событий в Крыму слова о том - что россияне не хотят захватить Латвию звучат малоубедительно.»

 

Снимаю шапку в знак уважения – Ваша любовь к нынешней латвийской власти способна «надрать» медяшку и хвалиться ей, как золотой безделушкой, но приходиться держать на расстоянии….

 

Подобная «искренность» чувств, да не латвийского  этнического гегемона, это, либо  намерения обрести с  нынешней латвийской властью взаимность в обоюдном поглаживании брюшка,  либо, застолбить  место в обслуге мерина с рекламой на багажнике эхомосковского землячества,  кочующего  по миру с   голд карточкой  от Бритиш  Петролеум .

 

P.S.

 

Возможно  и иное, диваножопая активность под маской анонима,  это  азартная игра, где ставка – осуществление давней мечты – литературное признание, добытое не денюшкой, а интеллектуальным умением, поэтому  суть комментариев не в анализе событий, а  в писательском мастерстве -  изяществе владения  словом.

  Посмотрел телепередачу с участием Юрия Алексеева о телепередаче с участием Евгения Киселёва, ещё услышал мнение о телепередаче с участием Матвея Ганапольского…)))

 

Ах, да…в  несколько минут Юрий Алексеев изложил своё мнение о журналистике.

 

Мелочная не ЕСовской провинциальностью русская журналистика Латвии, а хуторским мышлением, т.е. батрацким разглядыванием и обсуждением господских одежд.

 

 

Да на хрен нужны для русских Латвии, эти Е.Киселёвы и М.Ганапольские, ведь их нынешняя  мыслЯ выражена в последней букве – «Я», это срежет заезженной двери.

 

 

Но невидимая грань различия становится явью, ведь не стал Ю.Алексеев становиться на  топкие кочки авторитетов болотного поля  русскоязычной  журналистики, а Е.Киселёв сразу прыгнул на В.Познера, а на том провалиться, что два пальца об… асфальт…

 

Нам бы киселёвых и познеров для фона собственных мнений, а не для сравнения, ведь не мы к ним в Россию иль Украину и т.д. приезжаем, а они к нам  душу иль что иное отлить ездЮть.

Свой изогнутый судьбой ум, нам русским Латвии вправлять пытаются, да не получается - ведь ИХ авторитет, где-то там…далеко, а живём мы без них давно, пусть и не как хочется, но самостоятельно.

Пусти ипостаси бреда новодворских в мировоззрение, последствия и представить трудно, т.к. понять бред сможет бредовое сознание.

 

Телепередача  (ИМХО) была бы жгучей, если бы перенести  перец на местные горизонты и личности, а по блуждающим по свету болванчикам стрелять осуждением себя не уважать.

 

 Зачем сутулиться,  коль  противник мелковатый, пусть он становится на цыпочки, раз  приехал в гости …))

 

Для киселёвых, ганапольских и т.д. :

Бескрылые фразы станут крылаты, если у них есть богатый спонсор.

 

А русское публичное  слово в  Латвии уже давненько пытается  жить без богатеньких спонсоров, худо, но выживает.

 Так чему же сможет научить антироссийский (антипутинский),  лишь, поэтому обласканный  и путешествующий меж столов жирующий  живот (Е. Киселёский), очередной  привозной учитель?

Если журналисты впадают в истерику из правильно выстроенных фраз, что продажность мира капитала можно заключить в независимое ни от кого публичное слово и выбросить в интернет-пространство для ощипывания общественным мнением, то они лукавят или профаны, ведь успевают  обналичивать гонорар , т.к. публичное слово журналиста во все времена было товаром.

«Независимая журналистика», это такой же миф, как и «мнение мирового сообщества», это клише для манипулирования мнением масс.

 Капитал управлял СМИ и управляет (непосредственно и опосредованно) в интересах капитала, только стоящие за этим капиталом индивидуальности меняются.

 Эта тривиальная  фраза не новость, а пропаганда.

 

Пропаганда была ранее и ещё долгое время будет инструментом не только манипулирования общественным сознанием, но и основой социализации человека, целенаправленным изменением культурного уровня социума.  

 

Клизменная журналистика - сколько бабла вольёшь, столько дерьма и выльется.

А любое политдерьмо, это или просто дерьмо или  необходимый компонент для удобрения, то, как идеология решит.

 

Прежде, СПАСИБО, за интересный спич  к 7 Ноябрю, светлой памяти о Великой Октябрьской Революции 1917 года.

 

 «За 25 лет существования в ином социальном измерении поражаешься, как много лжи, фальши и фальсификаций выплеснуто на революцию 1917 года.»

 Плюс «+» и  минус «-»  рождают электричество, а Любовь и Ненависть воспитывают Убеждения.

Мир полон крайностей, в них многополюсная жизнь.

Страшнее унылое безразличие, та отрешённость, что делает из человека существо,  живущее ради сиюминутного обладания эгоистичных потребностей живота в, как цель всей жизни, это  сегодня не исключение, а эпизод в мировой истории человечества.

Но, кто судьи?

Это Время и наши потомки.

А, Правда, где?

Этого современникам знать не суждено, т.к. изменчива история и Правда одних, есть Ложь для других.
Моё мнение, что правы те, кто желает жить в социуме ,где отсутствует социальный дарвинизм , но интерпретации ценностей разные, преобладают построенные на  эксплуатации человека человеком.

Может так и должно быть: нет на войне середины, т.к. занявший нейтральную полосу будет уничтожен враждующими с обеих сторон.

Серое не белое и не чёрное, но крайности присутствуют в нём.

Но серость, это болото идей, в которое проваливаются и  увязают, чем сильнее барахтаются, тем глубже.

Как найти золотую середину в мировоззрении людей?

Ищем все вместе, но каждый истину находит сам, свою сокровенную, им выстраданную.

Не посередине – компромисс, а идейное убеждение, где неравенство исчезает вместе с эксплуатацией человека человеком, с которым преобразовывают мир, а середина амёбой всегда подтягивается к победителю.

 

«…социал-демократы первого разлива смогли увлечь людей сказкой о всеобщем благоденствии в новом обществе без эксплуатации человека человеком.»

 

 

Не события/факты (ЧТО) формируют мировоззрение, а  КАК герменевтика/философия, в угоду той или иной идеологии, интерпретирует процесс выстроенных отношении и возникающие (уничтожающиеся) многоуровневые связи  развития и становления этих событий/фактов, то, на таких ценностях формируется массовое/общественное сознание = создаётся кодекс/модель/нормы полноценности/культурности общественного/ социализированного  человека, создаются те или иные условия/возможности в реализации свободы выбора для достижения уровня гармонично развитой личности, где личность = «белой вороне» или равной среди подобных личностей.

 

Говорить об активной позиции человека необходимо, т.к. нынешняя  правящая идеология воспитывает «запрограммированные  марионетки».

 

Сегодня нужны потреблянты на бытовом/базарном уровне мышления.

 Формирует общественное мировоззрение/сознание/философию потребительский бум всего, что можно внушить/сделать товаром.

 

 

 Любое осмысление происходящих процессов и отношений в социуме вне стремления к вершине «дурной бесконечности» обладать, это  крах кастовым ценностям потребительского мировоззрения, где в основании кастовый нравственно-юридический кодекс  отчуждения исполнителя от продуктов труда – индивидуальное/групповое/классовое/кастовое присвоение и перераспределение прибыли, т.е. создаются химеры в массовом сознании  скрывающие заскорузлый и тривиальный для понимания смысл: различные формы непосредственной и опосредованной эксплуатации человека человеком, как отдельных наёмных работников, так и социальных групп, различного уровня суверенных территорий, конгломерата государственных образований и подводит к противопоставлению интересов мировой элиты и  человечества.

Спасибо, Председателю  IMHOclub LV, за вытащенную из небытия историю, где оживают в памяти личности её сотворившие.

 

 

 Публичность и интерпретации произошедших некогда событий излечивают амнезию в общественном сознании, восстанавливают историческую память, создают возможности к культурной преемственности.

 

 

Высок профессионализм Председателя, ведь  именно 7 Ноября из глубины личного вытащено сокровенное, чтобы стать публичным.

 

 

 Сразу понятно, что нельзя забывать историю, не важно, чью историю, но, которую творят личности развивающие спорт, как культурную ценность социума.

 

 

К гадалке ходить не надо – видно, что эзоповский политически вызывающий текст к памятному историческому событию, это нынешний уровень власти русской журналистики в Латвии.

 

 

Латвийское русскоязычное маргинальное ноу-хау  покруче любых шарли, ведь толерантность русской журналистики Латвии имеет своё присущее только ей лицо, которое не всяк и увидеть сможет, но это ведь проблемы тех, кто разглядывать захочет.

 

 

Особо, считаю нужным отметить дерзость сравнения:

«В советские времена этот турнир был весьма представительным, особенно среди боксеров легких и средних весов республик СССР и Европы…Кубок Книсиса в Латвии и сейчас проходит, но тихонько так.»

 Далее, слово не жалит, как ранее, а под стать сегодняшнему дню -7 Ноября «убивает» с «Почему?».

«Советская власть чествовала великого латышского боксера времен Первой республики, а нынешняя — забыла своего «жестянщика»… Почему?»

Нет, не прост русский журналист в негодовании, он убивает наповал:

«Не за ту армию воевал? Не за тех погиб?»

 Всё теперь занавес – противник повержен, а читатель сможет догадаться, что это-то и была хвалебная ода событию  7 Ноября 1917 года.

 

P.S.

 

Я не журналист, не политик и даже не аналитик диваножопый, а массовка - серость рядового обывателя, человек с ноготок, как паучок на нитке жизни  болтаюсь, паутин интриг  не плету, мух не ловлю, тихо живу,  поэтому:

 

Поздравляю ВСЕХ, для кого Великая Октябрьская Революция 1917 года  ПРАЗДНИК.

Наградную мерку в граммах за винтажную изнанку  шмули.)))

 

 

 Неужто, надеетесь на «подарочный набор из рижских шпрот со шматом   сала» под  пейсаховку от многоликого  всеукраинского западенства восседающего в Киеве? Только вряд ли еврейский самогон (водка) там в чести.

 

 

Ноги дальними дорожками из СССР  вели русских евреев в Израиль, так за некогда натруженные мозоли на пятках должОн отвечать нынешний обрусевший интернационал постсоветского пространства избравший родным русский язык с его культурой.

 

 Бить-то  начинаете в голову, для еврея выгода сродни русскому авось, значит нужно по ногам.

 

 Если по ногам, то подумают КУДЫ путь направить, а если по голове, то помрет или других ненароком покалечит – глупо.

 

 

Дразнит, расправив хвост и крутя плавником возле жабр, лишь карасик, пробравшийся  во время паводка через болотце до больших проточных вод. Карась на всю жизнь -  карасик, хищник на красных червячков и охотником на других рыб  ему не быть, зазевается, нетто что щука или сом слопают в один глоток, а вечно дерущиеся между собой окуни, даже мелкие, если не сожрут, то сильно потреплют.

"Скажем описание: хороший или плохой всегда относительное."(с)

Конечно,кто спорит об относительности чего-либо, т.к. не предмет красен самодостаточностью,а те отношения,что его связывают с действительностью.) ))

Я обратил внимание,лишь на то,что нет Плохого,если нет Хорошего.
 
 Мир движется в изменениях,а источник  - единство в борьбе противоположностей.
 
 Чтобы дать характеристику чего-либо,то нужно понять,что Плохое существует,если есть Хорошее.
 
 Формальная логика бытового уровня оперирует ложно-истина, где есть ,это Плохо,а это Хорошо, -  уровень базарного анализа,а в разум оперирует категориями,где существует плохое и хорошее в единстве и сразу, т.к. именно отношения к чему либо определяют,что хорошо и что плохо.
Часто,что для одних хорошо,то для других плохо.

Поэтому существуют идеологии трактующие событие под свой интерес,т.е. не само событие,а те отношения к событию и связям этого события с другими определяют качественную характеристику события.

Если из разума вычленить скажем категорию Прекрасного,то сразу же исчезает и категория Ужасного,а это значит кирдык искусству, ну, Я утрирую конечно.

Всё сказанное к тому, что Свобода без своего антипода,ну скажем зависимость,гнёт или как-то так,это пшик,т.к. есть форма без содержания.

Есть такое утверждение,как определение,через отрицание,т.е. от обратного.

Вот борьба и единство противоположностей,это и есть такое, мной упрощённое, объяснение  предикатов события.

Качественный переход определяется мерой,это то  соответствие которое достигается между количественными накоплениями изменений создавая качественную устойчивость чего-либо нового.

Утверждать же о том,что Свобода,есть самодостаточность,это уйти на уровень рассудочных ( бытовых) размышлений,т.е. где нет категорий,а есть факты/события в их категоричности той или иной философии/мировоззрения без рассмотрения определяющих их связей и отношений.

Интересно.

Задорно написано и жаль возражать, но считаю, нужно.

Прежде Свобода, как категория не существует без своего антипода, т.к. иначе имя есть (форма), но нет содержания.

Единство и борьба противоположностей.

Любое рассмотрение в чистом виде, это вынужденный момент  условности в  анализе, , а не возможность отражения действительности

 Выражает Свободу Выбор(мера) в ограничениях.

 Выбор, это Мера между полюсами в противоречии.

Демократия и авторитаризм, это качественные характеристики социума \ (Власть <–> гражданское общество = государство(мера)\.

Механизм качественных изменений интуитивно выстроен верно(имхо),но не рассмотрены отношения, в которых и происходит накопление количественных изменений влекущие переход в новое качество.

Одной из теорий таких изменений является классовая борьба, но в условиях конечной стадии постмодернизма/ посткапиталистических отношений, марксистского понимания конца 19 и 20 века недостаточно, т.к. сегодня принципиально иные реалии.

 

Нынешнее мировое экономическое развитие утратило приоритет в сфере финансово-промышленного производства, а  идеологическое обоснование мировых процессов вышло на уровень кастового/социального  дарвинизма  по преобразованию социума, в котором нет места  ценностям либерализма  +демократизма = коммунизму (именно в идеале коммунизма, на сегодня утопия во всех формах рассмотрения, есть снятие противоречия между индивидуальным и общественным).

 

Мне понравился спич, как вступление, к ставшей уже необходимостью  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  теории, где двигаясь от противоречия модели Запада достигшей вершины в 80-90х годах прошлого века (имхо) и социалистического лагеря 20 века получить теорию обосновывающею дальнейший путь преобразований снизу модели мирового социума, т.е. принципов на которых строятся экономические отношения и идеологии.