Так и Я путновод по воле обстоятельств,а не по убеждениям,т.е.моя позиция -государственный капитализм,как первый шаг. :)

Но, если Путин ведет в "мечту либерализма" зигзагами, то А.Мовчаны прямо с обрыва в пучину "либерализма" с  ограничением/упразднением всех  социальных гарантий,поэтому и "отстреливать" их словом нужно налету....чтоб вонь глаза не щипала.

Есть конструктивность - работа над ошибками, а есть извращение реалий, это манипулирование ценностями по формированию НУЖНОГО интереса в мировоззрении, этим грешат все идеологии, а А.Мовчан  »наивный» манипулятор, а желание «будь здоров» для политбульдозера.

 

 

По всем  пунктам муторно – бросающиеся в глаза вопиющей  дурью, те что прямолинейной вульгарностью  засоряющие мозг:

 

 - «Они выступали за развитие рыночной экономики и частный бизнес – и посадили 300 тыс. предпринимателей.» -ну, что сказать о многомиллионном населении России, где хватает ума и порядочности, а так же всякого сброда, это даже «не топча» цифру, т.к. цифра прикрытие, а сама фраза –грязь.

 

Далее, где про инвестиции согласен в том, что «сделали главным проритетом»,а.  вот дальше, из-за какого угла посмотреть, оттуда и правда.

Следующее, вопля о национализации вместо тотальной либерализации (наш пример –ЛР) и жалобные слёзы о неправильной группке  олигархов и т.д., короче ,раз не нам, так «говнецом умою», вообще «с душком» сказано.

 

 

Потом, «Они взяли курс на двухпартийную систему – и создали «Справедливую Россию», как погонь словцом играет, что  кривду гвоздями правды в мозг вбивает. Позвольте спросить о какой двухпартийной системе, хоть когда-то утвердительно говорила Власть Путина. Мне не Путина защищать, а блевануть на его хаятеля хочется, ведь многопартийность, это не пара партий,  а «много»  из арифметики знаем, это когда три и больше, так что это извращённый пиар от ученика в политологии двоечника. Хотя,  выбран наивного простачка посыл, как непонимание – мол, это  две партии правящие меняются,  чтобы «трёхкопеечной интеллигенции» была возможность  «оттираться» перед оппонентами.

 

Про пенсии, где госгарантии  у власти ошибок много, да и сумма пенсии - прожить трудно, это одно, но ведь ПЕНСИИ регулярно выплачивают, значит – вой из конца  другой улицы.

 

 

Про нефть и курс рубля и доллара, это песня, т.к. говорили-то не о противостоянии в рамках сегодняшнего конфликта , а рубль не сдох,  вот  провал ЕС и США, это маленькая, но победа России, да ещё и ввязывание в конфликт на Ближнем Востоке, это размашистая пощёчина недругам России….не буду увлекаться, но  А. Мавчан, как политолог-аналитик  в дерьме с головкой, даже носа не видать, не поскользнулся, а искупался.

 

 Закончу последним, палец устал тыкать в клаву:

«Они затеяли модернизацию и инновации – и создали зону Сколково и Роснано.»

 

Если бы ничего не было, то Россия не играла бы мускулами воооружений, да и на 9 мая «арматы»  бы не было и планов по перевооружению . Ведь для всех одно, а для оборонки иное, а этим не делятся с «публицистами».

 

Тут П. Волю послушал о дирижаблях с твёрдым покрытием – куда ещё можно?

 Вот и А.Мовчан не понял, зачем мобильник «батарею заряжает от костра», а американский генерал НАТО понял  - признаёт превосходство средств связи у России над  США, но это ведь только макушка айсберга, а под водой –уничтожение средств связи противника технологиями появившихся ноу-хау и  т.д.

 

Вообще по всем пунктам коровьи лепёшки А.Мовчан разбросал, любой найдёт, но один дерьмом назовёт, а другой полезным для сельского хозяйства удобрениям, хотя любой знает, что из попы выпало, то синоним  дерьма.

Очень многоликая статья.
 
  Автор, если лишь слышал о войне и о её "прелестях" из фильмов и книг, то в праве иметь  мнение "квасного патриота",но если жизнь,хоть каким-то боком свела с запахом пороха,то сволочь.

Если в тексте заменить нынешнюю  Россию на  Германию 30-х годов ХХ века, то   "расталкивая локтями" все мнения "лезет в мозг"  Геббельс.

Это не значит,что Россия не должна воевать за свои интересы, но не в такой же интерпретации.

Что же могло понравиться в комменте А.Мовчана?

Только то, что  меж строк смысл текста проваливается - красочными брызгами обвинений в памяти остаётся.

Конечно, рассудок выплёскивает негатив эмоций  понятный любому.

 Накопила жизнь нынешняя ненависть и злобу, где толщина кошелька определяет лишь направление, но глубины противоречий в интересах  - огромны.

 Блёстки зайчиков из гладко выстроенных фраз, в приведенном мнении Андрея Мовчана, приятно греют и слепят рассудок бытовых понятий  - лень разуму к ним относится серьёзно, т.к. не суть в них, а злобным интересом вырванный клок шерсти из шкуры, принадлежащей российскому правителю и его свите.

 

Я, не путинской власти  фанат, но и не оголтелый враг российской государственности.

 Я  - русский, ранее негражданин, а сегодня  гражданин ЛР и частичка Русского Мира.

 Моё мнение для россиян, что поцелуй, что плевок, всё едино – колебание интернетэфира, момент добродушной или злой ухмылки и всё.

 

И всё же, о комменте А.Мовчана:

 

Ругать -  не строить, много ума не надо.

 Раз логику вспоминает, то почему Андрей Мовчан сам логику избегает.

Иль избранная логика  в почете, та, что маслом на хлеб ложится.

 

Пронзающие  копья фраз убоги примитивизмом наконечников  = изгаляться над автором толстой книги – чиркнул о ней фразу в пару общений и надул важно щёки – литератор-критик.

 Так и писулька А. Мовчана, в конвульсиях лозунгов выплескивается злобой чувств в рассудок, не хватает силёнок вырваться в разум – охватить противоречия отношений в рассматриваемом периоде, а не вырванный кусочек из следствия.

 Судить о  слоне взяв его за хобот, это искать антагониста фаната-софиста державшего слона за хвост, вот тогда и спорют до хрипоты, но без приближения к истине -  кто такой слон.

 Собери хоть сотню или две таких софистов (Андрей Мовчан), что смогли прикоснуться к слону, хоть за что и как, но не смогут они установить суть слона,  т.к. слон живёт  – рождается, растёт, стареет и умирает, но, после него остаётся потомство, чтобы род продолжался, а софисты щупающие, этого понять не смогут, хоть за что ухватятся.  J.  

 

Написано (Андрей Мовчан) в лозунгах, если разбирать каждый, то много чести для митинговой риторики.

Понятно, что зерно есть, но не мешок, чтобы прокормиться, а лишь зёрнышко, которое попытаются взрастить в умах ненависти.

 Вот и  хвалятся единственным зернышком из эмоций, т.к. собрать зернышки, чтоб на муку хватило -  предложить испечь (инициативу) пирог, но выборочные слухи- кулинарные рецепты  муки не заменят..

Прочтя вдумчиво можно понять, что всё шито белыми нитками и правда вроде есть, да ничтожно малая толика, которая если попадает в мировоззрение, то червем уничтожает данные -  извращает остальную ИНУЮ правду: Россия из ебнического дерма очищается, хоть и с трудом  - другого дерьма хватает, но ведь очищается…

Пробегал по ИМХО и заметил лужайку с сочной травкой, где небо всех других прозрачней (вот дожили, нельзя уже про цвет «голубой» с иным подтекстом шутить), воздух чище, а люди добрей.

 

Мечтой слово  щекочет ум – хмелит разум, а рассудок гопак отплясывает.

 Благость нравственности будущего захватывает дух.

 Вот скажи, что из пальца высосано, то молодёжь упорно поищет интернет  ответ.

Куда же мир катится с вершин  Истории (мира скрытого в Библии от очей и умов непросвещённых)?

 Автор спича, ниткой нравственности из Библии привязывает к тонкой кудрявой березке летящую в пропасть светскую жизнь.

Да забывает, выдюжит ли берёзка силу тяжести распутства и обжорства, если берёзка одна на краю обрыва.

 Может вначале колья в землю вбить, ведь без землицы родимой человек, как дерево – ничто.

Потерявших корни людей гонит по миру голытьбой злой и колючий ветер желаний.

 С победным воем в вихре поднимает ветер всяких мусор и осыпает им путников, в котором некоторые ищут и находят  ценности.

Люди  судьбу клянут, рождают сказки о мирах, где всё в изобилии и трудиться не нужно.

Эх, хороши разговоры о дорожке в царство молочных рек, где берега кисельные.

Рассуждать о потребностях и излишествах в современном мире, конечно, только опираясь на Чудо с высот небесных,

 а то, что бьёт  из-под земли, то ада ворожба, но, а как же чистейшая родниковая вода?

Хотя, родник не душу, а тело от болезней очистит и силу даст.

 Что же способно разрушить нынешнее царство Зла?

 Просвещение.

Хождение в народ идей Добра – фигуру желаний из трёх пальцев и нирвану после жизни земной.

 Нравственность в Библии спрятана не меж страниц, а в строках скрытничает – ждёт своего  времени.

 Правда  нравственность библейскую, уже не раз и не два в обличии разном на обозрение выставляли.

 Простолюдины любому фасону одежд нравственности  рады, словно дети малые, но в таком, как нынче: в сарафане православия с  советским узором, ещё не было.

 

Призыв мятежный ото сна пробуждает: не пыль стирать на уцелевших  древних фолиантах, а нравственность искать, как Весть Благую.

И мир рождённый русскими, обняв теплом души своей, взяв за отросток роковой живущего заботами о ниве крестьянИна, его мечты о пляжах заморских, лазурных иль девках городских, ненасытных - в зародыше засыпать толстым слоем пепла,  спалённых мракобесами церквей.

 

И засияет счастьем сон, когда весь день в  трудах, а  ночью отдых телу.

 Сон сказок узоры сплетёт, воспарит в нём душа, раз дарована ей обратно дорога в день, то опять жить с заботой о завтрашнем дне, а коль остаться в ночи, то нравственности иные, не земные, ждут в грядущем пути.

 

 P.S.

Труд выстраивает человеческие отношения и ценности - преобразует природу, развивает неорганическое тело человек и культуру совместного проживания.

 Значит ли, что надо отказаться от идеалов?

 Конечно - нет, но идеалы, это череда относительных истин из которых выстроена история человечества.

 Б-г дал Абсолютное – форма без содержания в лучах света знаний, а живём в мире относительных истин, т.е. наполняем эту Б-гом данную форму содержанием по мере сил (практика) и знаний.

Поэтому, помнить о Б-ге нужно, но жить и строить мир сегодня из того, что есть.

 Из тех отношений и ценностей, которые существуют сегодня и которые нужно изменять, а не жевать абсолютную форму идеала - создавать иллюзорность наполнения содержанием.

Нужны реальные путями преобразования мира и социума человека (практика), т.к. красочными призывами фраз мир не изменить, а Б-гом данный сосуд нравственности заполнит содержание : смирение и созерцание.

Мнение каждого одинаково ценно,  но глубина знания по теме и методы /способы донести это знание до других,  разнятся.

 Существует  негласная иерархия   полноценностей    в общественном сознании от размышлений-бесед политика, учёного, писателя, журналиста, артиста и до  утверждений  продавца, автослесаря, сантехника .

 Т. е. к управленцам социума (политикам/чиновникам) и воспитателям духовности (культуры/эстетики) с одной стороны и к людям физического труда, и  к тем,  кто занят узкопрофессиональной деятельностью  с другой,  в общественном мнении существует особенность подходов  и требований  (уровень влияния на формирование-разрушение ценностей) к публичным высказываниям. 

 

 Не мне Вам объяснять, что любое высказывание люди пытаются интерпретировать так, как комфортно их собственным убеждениям.

 Я не льщу Вам, тем более оценки СССР (советского наследия) у меня и у Вас, лишь частично  совпадают, но то, что Ваши комментарии/ИМХО способствуют  развитию «серого вещества», это самоочевидно.

Поэтому, для одних общепринятый штамп утверждений - норма жизни, а для других, скажем, шаг назад.

 

 P.S.

 

Ругая хвалят, а  хваля,  ругают.  :)

«Что зависть одолевает? Плохо питаетесь?»

 Мой комментарий №382 ,  это ответ на Ваше искусство выразить словом свои эмоции( № 208 ), где мой  плагиат Ваших  перегруженных  интеллектом   фраз отнесён к  Вам  так, как Ваше творчество к  автору спича.

 Перечитайте свой комментарий (№ 208) , а потом на него ответ (№382), возможно  и несколько раз, чтобы уяснить смысл  и  не брызгать слюной в вопросах (№410).

Всегда читаю Ваши комментарии с удовольствием, даже те, которые с иным мнением, т.к. написано вдумчиво.

Напиши Вы, что однопартийность  - политическое уродство советской системы и по нисходящей до  цензуры и т.д.

 Что нужны пути принятия чего-то лучшего от плановой экономики и т.д.

 Об идеологии создавшей собственных святых и ставшей религией  со всеми атрибутами, а после от образа и окружения человека к промышленности тяжёлой и всей остальной, как гарантиям того, что есть духовность советского человека, это было бы интересно.

А так, опять свелось утверждение к «колбасе», доступности приобретения  и разнообразию сортов.

 

Если начинаем со следствия, то доступен только уровень примеров (фактов и цифр), а суть-то в существующих (различного уровня) отношениях, которые невозможно рассматривать  без привязки к ценностям общества, вот там-то и «зарыто мировоззрение потреблянта», как ценности построения отношений имущественного дарвинизма , которые основа систем управления и функционирования многих нынешних государств.

Ух, вот и заглянул…

Эка, Вы так, со знанием дела, словцом небрежно шмякнули, а после ещё и удостоверились, попали ли брызги в цель. Аж, компашка поддержантов собралась, а в ней и одноклубники  с интересным мнением присутствуют.

 

Выстроить путь к созданию идеального, это не инструкцию написать по обслуживанию санузла или руководство для слесарного набора с весёлым названием : «Подбери ключик для болта и подходящую по резьбе гайку»

 

 Данный спич, это  обмен идеями, которые, бывает, путают  с яблоками.

Обменявшись идеями, уходят со своей и приобретённой  идеей для постоянно строящегося  мировоззрения.

 Если обменяться яблоками, то скушав полученное в обмен яблоко,   унесёшь витамины в булькающем на всю округу животе, да и то недолго, ведь раз природа дала, то  нужно и вернуть ей, а что из попы выпало, то хорошим словцом не назовёшь.

Искренность и желание прояснить и ущипнуть оппонента в  комментариях Виестурса провоцирует сорвать замочек с уст и выплеснуть на заборчик мнений кляксу разномастных мыслишек из неправильно выстроенных фраз.

 

О милитаризме вообще и российском в частности:

 

Эх, Виестурс-Виестурс,

Вам ли как экологу по образованию не знать, что экологи появились, как специалисты только тогда, когда стали видны последствия (вред) преобразования природы человеком, т.е. ответная мера –защита природы, для которой нужны специалисты и т.д.

Как специалист по рекламе, Вы тоже должны знать, что без эксцентричной рекламы товар трудно сделать узнаваемым и создать его потребительскую ценность/стоимость.

Ваше искреннее желание разбираться в политике на разных уровнях, есть момент самореализации – использование всего жизненного опыта и знаний, это вызывает у меня уважение.

Поэтому Я не буду обосновывать  ИМХО, т.к. это иная плоскость и её не пишут под своим именем, благо всегда есть возможность частичной анонимности, а приведу домыслы/фантазии диванного аналитика/кухонного стратега, это  самое то, для сайта по обмену мнениями.

 

Только хищники убивают (хищников и травоядных) ради пищи.

Государственный милитаризм, это хищники в мире государств, это не плохо и не хорошо, т.к. нужна государствам пища, а тем более в условиях рыночных отношений, где даже малыш знает, есть конкуренция и интересы волчьи.

 Удел мышей сидеть в норе иль быть приманкой у сильного зверя или стаи.

Если животные объединяются в стаю, то образуют из родов Союз, без разницы - Северный через Атлантику или племенной, изгородями скреплённый Союз, т.к. цель одна – иметь добычу и защитить свои владения.

 

Война во все времена человеческого социума была инструментом и методом отстаивания собственных интересов, как экономических, так и политических. Но война может не только ДАТЬ, но может и УНИЧТОЖИТЬ.

 

Путинская Власть слаба в стратегии, но очень талантлива на экспромт, где живость ума и нестандартность решения позволяют использовать преимущества противника, как свой в будущем ресурс и последние события подтверждение -  получается.

 Ельцин, это время унижений. Медведев, это время поиска и неудачных находок. Путин, это хаотичное прыгание во все стороны сразу –порой удачно, но хаотичность, где находят законы  - система рождающая Силу.

Если не будет пылать Ближний Восток, то будет пылать Россия.

 Даже рассудок обывателя интересующегося политикой на кухне или переключая передачи в телевизоре  под пивасик склоняется к тому, что Россию задавят, если споткнётся в/на Украине, и покатится кубарем теряя одёжку и части тела, т.е. в лучшем случае инвалид.

 Брать Донбасс, как территорию России - это российской Власти с олигархами держать совет, а они против, хоть и слабого,  но  боятся света СССР из ДНР/ЛНР на клановые богатства, да на Власть  из сырой глины.

 Ждут истребления активных и идейных, лишь  мелким делом поддерживают ополченцев, но по-тихому сливают покрасневших и строят банковские активы приближённым.

 

Сирия, это новая возможность избежать конфликтов интересов: Россия – Европа. Найти компромисс решений на Ближнем Востоке, а нефть, базы и прочая галиматья, это мёртвому припарка, т.к. главное, если бахнут Украиной по России, то ЕС и Россия будут праздновать Пиррову победу, да и США без Европы (даже рухнувший ЕС лучше пепла отношений стран), как боксёр с вывихнутой рукой.

Поэтому для всех, как бы не блеяли в СМИ вмешательство России на Ближнем Востоке, это спасение –выход со строгим дипломатическим лицом не потерявшим достоинство – сохранив видимость победы своей точки зрения, у всех и сразу, вот только снова   Россия может стать     рогатой и бодливой, а не хищной, если станет искать быстрого военного успеха.

 

 Война в Сирии, это чтобы уладить дела в Европе – пока она будет где-то там , война не придёт сюда.

 Но это моё ползучее слово, а иного и быть не должно.

 Говорить о слоне держа его за хобот, что хобот=слон, если за хвост, то слон=хвост, наивно.

Так и не стоит говорить о ценах на нефть, будущих военных базах и т.д., это части , а нужен весь слон.

Все войны затевались ради мира, передела мира и увода войны подальше от дома, а это новая/старая война в Сирии не исключение, а момент времени.

 Путин (Россия)  сделал шаг, что скажут его партнёры - захотят ли мира и будут ли союзниками?

 Союзниками будут, т.к. не идиоты хотеть междуусобчика -мясорубки, хотя и провокации возможны с разным вектором событий.

Поэтому ответный ход  к России требует ума и сообразительности, но европейские комиссары особо им не блещут, ведь выбирали по основному качеству - преданность вассала.

 Значит, доверительность поверхностна и  перспективы такого союза не для диванных ушей, их подменят картинки репортажей, а это уже иные вопросы и иное обсуждение.

Только поучающих барских указаний от меркантильной эмиграции и не хватает всем странам пост-СССР.

Такой бред несут думающие и оценивающие желудком. Кто, кого, куда тянул, сдохнуть можно со смеху.

«…с доводом, что естественные и гуманитарные знания равнозначны, с натяжкой, я еще могу согласится, хотя прогресс человечества это заслуга в значительной мере не гуманитариев, а естественников.

….я веду речь о практических знаниях , которые могут быть получены в наших вузах.

Только эффективная практическая работа с использованием современной техники может помочь поднять благосостояние общества, а не творческие поделки местных гуманитариев, которые зачастую выставляются ими за высокие достижения науки и культуры.»

 

Уваж. Владимир Борисович спасибо за развёрнутый ответ и извините за много букв.

Наши мировоззрения выстроены на одном фундаменте ценностей, где отсутствует детерминация  имущественного  дарвинизма, но подход по защите НАШИХ ценностей разнится, что тоже нормально. т.к. требования того или иного стандарта, это к выпуску промышленной и сельской продукции, научно-технической документации и т.д., но,  если  творчество/искусство  обменом идей/воззрений засунуть  в стандарт, то  умрёт гармония и вместе с ней личность. Будет  наслаждаться жизнью обезличенный  индивид – стандартное мнение/штамп.

 

Я выделил первичный тезис – проблема  и полученный вывод - рекомендацию.

 Жаль, но Ваш коммент, который эмоционально обвиняет упадок нынешней Латвии, по сути сказанного возвеличивает её над советским обществом.

 Почему?

Да, мерилом общества выбраны научно-технические достижения, как главное, т.е. ТОЛЬКО научно-технический прогресс, а личность человека – придаток.

 Значит, мерилом становятся сорта колбасы на прилавке и те искусственно созданные компоненты, что позволяют сделать множество сортов колбасных изделий.

 Чем больше и разнообразней товаров на прилавке от колбасы до различных гаджетов, тем выше уровень общества/социума.

 Это отрыв естественных наук от гуманитарных, то, о чём, как и Вы пишут многие одноклубники, придерживающиеся не либеральных, а либерально-постмодерных взглядов, те, кого Вы постоянно критикуете.

Значит не колбасой-то (привел пример, т.к. на ИМХО всё сводится к ней родимой – к  колбасе, а не ценностям) политсистемы меряются. Не авто и бытовой техникой, не очередями и желанием слетать позагорать на Карибы , а гармоничным развитием человека, когда не гипотетические  возможности мерило этой личности, а реальное воплощение своих возможностей в социуме.

Поэтому ещё раз выскажусь, что любое противопоставление знаний разных наук, как самодостаточные ценности для социума, есть обыкновенный профессиональный снобизм, который навешивает одноцветные шоры на ЛЮБОЕ мировоззрение, делая добытые ранее ценности безликой серостью.

Ваш комментарий интересен, его серьёзность застала меня врасплох, имеет несколько вариантов ответа.

 Образование, это возможность, а определяет желание.

Прежде, в моих  комментариях практически отсутствует манипулирование, т.к. их направленность  -  от обсуждения используя формальную  логику к диалектическому мышлению.

Зачем использую обобщения, ведь в основном рассматриваются факты?

 Чтобы упор был не на истинность-ложность факта/события, как такового, а рассмотрению подлежали отношения.

 Что это изменяет?

 Изменяется сам подход, который позволяет перейти из рассудочного анализа (уровень систематизации фактов/событий) на уровень построения систем отношений, т.е. возможность перейти на категориальный уровень мышления, что и даст отражение действительности, как целостности, видеть всего слона сразу, а не хобот, хвост, ноги и т.д., т.е. через какой-то момент.

Зачем мне это надо, ведь многие пройдут мимо?

  Вот здесь и есть фактор свободы выбора, как он есть.

 Человек всегда стоит перед выбором и принимает решение, а Я лишь предлагаю ему ту или иную возможность, которая не всегда мной достаточно ЯСНО сформулирована, т.к. подразумевает усилие для принятия или отторжения, как самостоятельное волевое усилие – действие.

Я не учитель и не наставник кому-либо.

 Комментарии это  мой стиль /метод подачи информации, где главное, это активность того, кто принимает или нет информацию.

 Чем меньше влияние предложившего  информацию к размышлению, тем качественней информация  осваивается.

Значит, всегда присутствует самостоятельный  выбор принятия того или иного решения, когда много букв.

Писатель ищущий в строчке порядок слов и получающий удовольствие в работе над ошибками или инженер считающий, что факт лежит в основе любого события и другие, не важно, с каким снобизмом относящиеся  к информации, как важно другое, это постепенный выход на категориальный уровень рассмотрения действительности .

Я пишу ИМХО,что считаю нужным для   других.
Порой с очень запутанным смыслом,но вектор понимания всегда присутствует,даже если это худ.образы.  Коммент,где очень много поддержантов, это общедоступный  штамп,а то,что вызывает сомнение и частичное отторжение развивает/изменяет/направляет  мышление. Кстати,Ваши комменты тоже случается не хвастают краткостью,но есть моменты,которые если кратко,то вбивать что-то кому-то в мозг,а человек должен сам выбирать и отсеять мусор,так что у любого есть возможность  - читать или пройти мимо.

различный,конечно не единый,а народы братья,это одна семья,где все братья одинаково важны и дороги для семьи.

Вообще-то Я к Б-гу отношусь с Верой,но Б-г различен в индивидуальном понимании,т.к.религиозные догмы и  ортодоксальные религии + секты не мой выбор.
Поэтому Ваш интересный пример,я бы перевёл в то,что мне ближе:
1=3; единство диалектики,логики и теории познания.

отчуждение труда от человека,т.е.( вместо -человек, нужно - труд)  труд = функции,где нет места личности.

Правильно. Но, не правильней,а всего лишь ИМХО,что не отчуждение человека,а отчуждение труда от человека,т.е.человек =функции,где нет места личности.
 
 Рассматриваем значимость не личности,а функции,т.е. есть ценности социального/имущественного дарвинизма,которые определяют иерархию функций, а личности человека нет места в ценностях общества, т.к.  цель -  формирование обезличенного потребителя.

Правильно подметили..
Думалось написать так:
"...т.е. не должно быть  страха пред старым,т.к. без преемственности получаем упадок или уничтожение до полного исчезновения."

"Цель современного капитализма - продать с прибылью"

Цель нынешнего общества,это  сформировать потребителя,которому безразлично что,но потреблять,т.к. им движут не реальные потребности,а сформированные ценности социального/имущественного  дарвинизма.

Бывает старое программное обеспечение лучше усовершенствованного нового,так почему движение по спирали не приемлемо?

Возврат к выборочно взятому знанию/навыкам из прошлого- СССР,это путь к созданию нового,т.е. нет страха пред старым,т.к. без преемственности получаем упадок или уничтожение до полного исчезновения.
 
 То, что идеи социализма  неизбежны,это вопрос времени,т.к. против законов логики(мышления) можно выступать хоть как,но отменить их невозможно,т.к. они объективны, а существуют субъективные интерпретации исследователей, как выражение тех или иных групповых интересов,но четвёртое измерение ВСЁ изменяет или уничтожает.

Как не хочется возражать, но правда всегда с кулаками и слушать/писать её неловко, без разницы тебе ли пишут или ты её пишешь, но подмена  (авторитетным мнением с близким мне мировоззрением) сути вещей на ложное утверждение, есть путь ласкающих слух заблуждений.

 

 

«Приоритеты и жизненные цели советской послевоенной молодежи и  молодежи 60-70х: инженер, конструктор, технолог, ученый. Приоритеты сегодняшней молодежи: безудержное потребление и деньги без напряга через гуманитарные науки, шоу-бизнес, управленчество ( без разницы чем), юриспруденцию и политологию ( неважно какую, лишь  бы хорошо оплачиваемую)».

 

Мировоззрение естественника/технаря и гуманитария тождественно, т.к. не в специфике образования уровень культуры общественного человека, а в индивидуальном освоении этого уровня культуры.

Нельзя противопоставлять естественные и гуманитарные науки т.к. нет его в них, а есть гармония - целостность, т.к. именно человек и есть  МЕРА , в которой качество и количество полученных знаний в различных областях человеческой деятельности/практики  и составляет освоенный культурный уровень.

 Если не понять этого, то нет и диалектического мышления, а есть аристотелевская иерархия знания  выстроенная  формальной логикой. Но, там,  метафизика (философия ) - наука наук, а это гуманитарии.

Сегодня, невозможно быть личностью гармонично развивающей социум, если не использовать единство естественных и гуманитарных наук.

 Любая гуманитарная наука находит свою ипостась в естественных/точных науках, а те немыслимы без категорий мышления – диалектический метод =теория познания. Есть законы и категории мышления, которые в точных науках строят собственный категориальный аппарат используя свою специфику.

 

Вода ищет путь  где меньше препятствий, а человек использует доступные ему пути добывания средств к существованию.  Не науки, а ценности общества определяют нравственные нормы и пишут юридические законы, которые  иногда противоречат законам исторически сложившейся морали.

Нынешнее гражданское общество и Власть основаны на главной ценности – неограниченная возможность безудержного потребления любым путём/методом, т.к. это мерило общественного успеха /значимости личности в социуме.

Успех физика, математика или химика и т.д. определяет его материальное положение – социальную значимость в общественном мнении, а не открытое/усовершенствованное новое знание в мире науки, как и историка, экономиста, философа, эколога, журналиста….и политиков всех уровней, как оппозиционных, так и Власти.

Формируют ценности идеологии, а идеологии - политические/ программы партий, стратегии и пути/тактики  развития общества/государства  - гуманитарные науки на основе развития естественных/точных  наук, значит гуманитарии  в большем ответе за те мировоззренческие ценности, которые принимают индивиды и общество в целом.

В обществе, где ВСЁ товар нет большей ценности, чем индивидуальное неограниченное потребление – основа выстраивания общественных отношений .

 Следовательно,  причина-то, что ВСЁ ТОВАР, а нужно формировать такие ценности, которые не имеют стоимости выраженной в денежном эквиваленте, но на сегодня это утопия или только начало пути к идеалу.