Поддержу ВСЁ Вами высказанное, я принимаю проведенный референдум по Русскому языку и попытку провести – по нулевому гражданству и я их поддерживаю.

 НО, возражаю, по поводу прожекта от ЗаРЯ - автономии Латгалии.

 

IMHO, несколько пояснений лоббирования укрепления существующей Власти, хотя и подано в "обвёртке"-"раскачивания лодки":

1) "политическая близорукость" в не видении последствий, при этом не самой реализации, а только обозначенной в реальных шагах, возможных действий её попытки провести -вызовет реакцию к проведению новой этнической войны, и не просто войны, а победоносной за целостность страны, под руководством "политкукол" и результаты могут быть абсолютно любые - по желанию "реальных" хозяев ЛР.

2) "Поддерживать" своих сторонников в состоянии политвозбуждения с расчетом в скором времени дать действительно принципиально значимую цель, которая есть в "засекреченной" политконцепции партии.

3) Поучаствовать в создании образа "экономического чуда" с автономией Латгалии в надежде, что при  реализации можно поиметь материальные дивиденты от своего громкого имени.

4) Лидеров и активистов используют в слепую, т.е. от «НЕКТО» - не латвийские политсилы или существующая Власть или группа лиц рассматривающая возможность нового перераспределения, скажем вновь созданных материальных благ или что-то иное и потустороннее....и т.д.

Вообще, ПОКА, моё мнение, построено основываясь на некоторые прежние политинициативы значительно ранней деятельности, т.е. что стало «забытой историей». И я считаю - это политблизорукость.
 
 Хотя, с этим утверждением,  очень многие, как противники, так и сторонники политдеятельности  В.Линдермана - не согласятся.

без запятой теряем смысл, правильно"...на ближайшие 5-1,5 лет..." 

Многих пугает само название, а не сами "идеи".

Так молодёжь если им сказать -"левые ценности" или "идеи социализма" (это не СССР и не система социализма с СССР во главе)  ,то у них -молодого поколения Латвии воспитанного на МИФАХ тримды, т.е. чтоб, было однозначное понято -"куклах", сразу ассоциация, что это враждебно государственности ЛР и вызывает отторжение, без их анализа, но чтоб гражданское общество могло ПОЛНОЦЕННО функционировать, именно, как демократическое общество, где свобода слова существует не только, как де-юре, но и де-факто, то те идеи, заложенные Парижской Коммуной и развившиеся в капиталистическом способе производства, до " идей социалистического типа", хотим или нет, но «социалистический» в терминологии более точен, чем близкий к нему "шведская модель", с необходимостью должны  интересовать, т.к. это и есть необходимый противовес в построении демократической модели государственности, но однозначно - не рассматриваться, как система, построенная в СССР или её реанимация.

Если, сконцентрировать мысль по автономии Латгалии, то
на сегодня, в тех политреалиях ЛР, любые попытки автономии Латгалии ведут к дестабилизации (регулируемая в различных вариациях, рассматривая антагонистичные варианты исходя из "выгоды" США - по развитию  событий на Ближнем Востоке) ситуации в стране, один из наиболее возможных вариантов, после довольно "острого состояния и противостояния", это как минимум постройка "ЛОКАТОРА" и сопутствующих военных баз - с развитием инфраструктуры Латгалии, созданием рабочих мест для местных, т.о. будет на ближайшие 5-15 лет снят вопрос с "нищетой" в Латгалии, а в последующем...не хочется, честно  туда заглядывать, т.к. "монстры" страной карликом всегда жертвуют исходя из своих интересов и эта "жертвенность" может наступить в ЛЮБОЙ момент.

... ивропейцы тут не играют...
*******
ну почему,а раньше, 90-е... Старый Свет... и  лишь гадаем на кофейной гуще...
----------------------------
Вы на полном серьёзе предполагаете,что вместо А.Рубикса по сути, уничтожившего соцпартию, как партию и попавшего в евродепутаты,  "идеи социализма" в Латвии будет дано (кем-то) право "защищать" В.Линдерману.

Это,IMHO, ошибочно,т.к.  партия у которой лидер В.Линдерман-ПОКА,не имеет идеологии,т.к. идеология появляется не из пропагандируемых идей, а из экономической стратегии партии,выраженной в программе партии, а не наоборот.

Возможно, я просто не знаком с их новой политконцепцией в целом, тогда моё данное утверждение - ошибочно.

Когда говорим о «тримде», то и говорим о «куклах»…а кукловоды не обязательно из ЦРУ… «подёргать» желающих много…

Моё мнение, что В. Линдерман (тот, кто влез в политику, заранее согласился на «сплетни» о своей личности, исключая частную жизнь) - не засланный «казачОк», а «генератор идей» по реорганизации существующей концептуальной Власти в рамках Сатверсме, политический прогноз которого, не всегда бывает выверен до конца, а вернее просчитан не достаточно далеко.

Поэтому, идея «раскачивания лодки» и находит свою реализацию в автономии Латгалии.

Я считаю, то, для чего строится этот, в большей мере политический прожект, В.Линдерманом -не правильно по своей сути, прежде всего, и, выйдет совсем не так, как ему и его сторонникам хотелось бы.

Но это всё о сослагательном…а то, что автономия Латгалии – утопия, по не зависящим от партии В.Линдермана и его соратников причинам (основные - существующие законодательная база и монодоктрина Власти, как абсолютный гегемон в политполе страны), это- реальность.

Как не, увы, но влияние «тримды» не мистическое, а вполне реальное, да и её материальных носителей, как творцов мировоззрения, как не жаль, но много.

 Яркий пример - экс-президент В.В.Ф.. Недавнее выступление действующего президента, до поездки в США, о назначении на Высшие должности, требующие самого высокого допуска к секретам государства, были расценены В.В.Ф., как «ужаленной» и был поднят «визг».

Сегодня в Латвии, к сожалению, складывается две общины латышская состоящая в массе из местных латышей ведомых приезжими эмигрантами латышской национальности по паспорту, но не имеющих культурное наследие изменившееся за время вхождения ЛССР в состав СССР и тяготеющими к ней латышскоговорящими, и, другая большая община - не латыши, которая более этнически пестра и не объединяющим её фактором, а противопоставляющим  латышской общине является НЕ ЛАТЫШСКИЙ язык.

Мононационалистическая национальная политика проводимая Властью в ЛР вызывает реакцию неприятия в той части общества, которая себя отождествляет с не латышами, поэтому и голосование происходит не из-за принятия или нет предложенной концепции, а как протестное  -причём этот процесс обоюдный, если не латыши говорят-«да»,то латыши обязательно скажут –«нет» или наоборот.

Столкнув лбами Янку и Ваньку, можно спокойно заниматься ЧЕМ захочешь и КАК захочешь, так как нацвражда, это «непотопляемые фикалии»  и ими всегда ,тот кто у Власти сможет «испачкать» своего оппонента.

Пока, я считаю в Латвии, ещё осталась ЕДИНАЯ, как КУЛЬТУРА , так и идентичность -ЛАТВИЙСКАЯ, но если дать «тримде» развернуть новую войну – автономия Латгалии, которую ОНА возглавит и победит, т.к. автономия Латгалии в нынешних условиях, это –утопия, то ВОЗМОЖНО на длительное время исчезнет сама постановка вопроса о левых ценностях, а гражданское общество не просто само ограничится той или другой общиной или её составляющей, но и будут возникать конфликты на этнической основе - не как частный случай.

Что позволит, учитывая в будущем голословные и громкие заявления о своей решительности России, блоку НАТО создать по просьбе Правительства ЛР – военные базы, на которых будут созданы рабочие места,  сами понимаете где - в Латгалии.

Вы указываете три причины для автономии, но ПОЧЕМУ для их реализации нужна, ИМЕННО, автономия, которая выступает несбыточным фетишем.
 
 Автономия Латгалии - это пионер в "НЕОприватизации", как территориального передела госцелостности.

Этническое деление закрепим разделением территорий и добавим нестабильности в "бурлящее серными газами болото" нацразногласий.
Т.о. дадим "тримде" новую возможность повести местных латышей бороться за целостность государства и от Вас и Ваших начинаний не останется - ничего.

 А возможность единения латгальского сообщества, как и всего латвийского общества на принципах прагматизма, а не этнической составляющей будет надолго забыта.

Сегодня, когда идет прямой отъезд из страны, автономия Латгалии лучший повод, для Власти сохранять и дальше Власть, ничего не изменяя, а ведя "победоносную войну, за целостность страны".

Почему, не зацикливаясь на автономии нельзя искать пути свободной экономической зоны, с принятием (лоббированием) на госуровне налогового ослабления. Подготовить программу, не как утопию, где можно, о чём-то помечтать, а с  реальными  сроками и первоочередностью задач и их обобщённой калькуляцией, выставить на обсуждение и составить программу, как добиваться от Власти Латвии её принятия хотя бы к рассмотрению. Это будет альтернативной Власти проект, который она примет и слегка поделится властью или отвергнет, но даст Вам больше сторонников, уже не только по этническому признаку.
Т.о. возникает возможность к изменению политреальности сегодняшнего дня, путём формирования  отличного от прежнего мировоззрения.

Правда, есть одно «НО», с какой целью и в чьих интересах осуществлять автономию Латгалии.
Если  преследуется цель обогатить группу лиц или приобрести популизм, как политик, то возможно она имеет место. Если цель поднять Латгалию из нищеты, до достойного по стандарту ЕC уровня жизни, то это - утопия.

А ВЫ не задавали себе вопрос-почему роль идеологии представляется,как ничтожная....При этом проводится очень ЖЁСТКАЯ информационная война,как идеологическое подавление даже возможных ростков разгромленной идеологии...
авторитетные учёные появляются с теориями не по заказу ли ...
спросите, а чей заказ?
Вот именно,победившей идеологии и попавшей в собственную петлю,т.к. ей не с кем стало воевать...
Вот и появляется "хаос" или эклектика и не только в прекрасном....но и в мировоззрении....нет цели,вернее она есть-сохранить систему,но её нельзя сохранить,т.к. она изначально была ориентирована на войну с другой системой....

Так и на государственном уровне должен быть противовес.
А  Латвия,это пилотаж, для ведущих стран мира. Здесь опробована этническая модель построения государственности- с помощью внешней этнической  составляющей создание новой концептуально подконтрольной политической модели.

"У нас слищком глубоко прямо с 90-х годов поселился постмодернизм в политике"
**********************************
Вот сегодня везде в СМИ только и слышно постмодернизм и постмодернизм.Вы пишите,что с 90-х годов поселился постмодернизм в политике. Не могли бы Вы прояснить,что Вы вкладываете в понятие постмодернизм.Если-"хаус",то в 90-х его не было,а была целенаправленная деятельность "тримды" на расчленение гражданского общества по этническому признаку, для указания врага-не латышей и возглавления борьбы с этим врагом,чтоб укрепится в латвийском гражданском обществе и в дальнейшем перехватить Власть и забрать нацбогатства страны. При этом это делалась в рамках отрицания левых взглядов и воспитывая "мировоззрения потребления".

Что значит равноправие культур. Мое ИМХО,что до прихода "тримды" была ЕДИНАЯ (целостная) культура Латвии.Только разделив гражданское общество на этнические общины и уничтожив общую для всех культуру Латвии."тримда" смогла возглавить борьбу с созданными ею врагами-не латышами и узурпировать Власть и нац.богатства страны.
Равноправие культур (идентичность-имхо -одна-латвийская и приехавшие латышские эмигранты плохо в неё вписываются) это не вопрос правой или левой идеологии, а вопрос тех или иных ценностей в гражданском обществе, находящих отражение  в мировоззрении через способ способа деятельности,т.е. ЕДИНУЮ, пока ещё в таком подходе, культуру.

Только родившаяся, как можно всеохватывающая теория сможет изменить действительность, именно, на практике и проверяется сама теория на состоятельность использования и «вшивость».

Этническая составляющая это формальный аспект, определяющий – это экономическая стратегия, которую партия собирается реализовать, предлагая ряд программ и методы решения.

Созданная партия на этнических основаниях никогда не сможет привести к реализации левых идей на госуровне, моноэтнические партии могут привести к национал- шовинизму или коррумпированному неолиберализму, не по Википедии, а по наднациональной глобализации и свержению христианских ценностей, но в принятии христианского смирения для регулируемого малообразовавнного человеческого сообщества.

Для того, чтобы левая партия возникла в Латвии, то нужны предпосылки, которые только зарождаются. 20 с лишним лет воспитали новое поколение, которое отвергает левые ценности только зато, что их называют левыми. Латвия и Россия не исключения, это мировая практика, в информационной войне победило «мировоззрение потребления»,т.е. условная –американская мечта. Только теперь наступает время, когда тот дурман, которым «тримда» опьянила НФЛ и «презирающих совок» - рассеивается. В политполе ЛР только правые партии, значит, возникает необходимость, для сохранения  Латвии,как целостность, в сдерживающей силе, т.е. левой партии.

Очень хороший и не простой вопрос.

Поясню на простом примере:

Человеку для жизнедеятельности необходима H2O,но в жидком состоянии, т.е. обычная вода.

Рассмотрим, используя один критерий – температуру. При температуре 100 и более – переход в пар. При близкой к 100 градусам – очень горячая, невозможно употребление.

При 0 и ниже – лёд, при близкой к нулю – невозможно использовать.

Существует определённый БЛАГОПРИЯТНЫЙ для человека диапазон температур ~ от 12-18-до 40-65 градусов, той воды в жидком состоянии, что он употребляет.

Так и в политполе гражданского общества не должно быть крайностей.

 В СССР, с гипертрофированной коммунистической идеей, когда нет свободы слова вне узких рамок идеологической госдогмы, есть  «коллективный стандарт», как «единственная и неповторимая ценность» левых идей и нет места либеральным  правым ценностям.

Наблюдаем перекос и не жизнедеятельность в дальнейшем системы.

Латвийское государство представляет на сегодня СССР с противоположным знаком. Гипертрофированный либерализм правых сил и нет места левым ценностям. Такая система тоже не жизнедеятельна.

Пример,- как из СССР пытались уехать, так и из Латвии  - уезжают сейчас.

Это по поводу правых и левых  партий, как носителей в идеологии в госмоделировании.

Именно соотношение и расстановка этих сил и позволяет оценивать, ту или иную модель ,как правую или левую, но они не должны быть без сдерживающего фактора, т.е. политпротивников.

Мировая система капитализма уничтожила СССР и после пришла в ужас, т.к. настал и её крах сегодня, подготовленный «собственными руками».

 

Теперь по поводу России.

 Никакого поворота – нет. Латвия территориально расположена так, что её ВЕЧНЫМ соседом будет Россия. А с соседями, как мы знаем даже на бытовом уровне,  НЕОБХОДИМО дружить, чтоб жизнь не превращалась в «ад». Поэтому рано или поздно, когда в ЛР будет пропорционально построенная Власть, которая в целом будет выражать процентрискую, а не какую-то радикальную политконцепцию, то отношения с Россией и странами Запада будут выстроены таким образом, что Латвия будет не просто связующим звеном, а государственностью на стыке двух культур вобравшей в себя их различия. Присоединение к Западу или России уничтожает самобытность Латвии, как и любого другого маленького народа или государства.

Поэтому Латвия и может быть Латвией, если будет «связкой» между Старым и Новым Светом с одной стороны и Россией с Китаем с другой стороны. И этому должен способствовать любой житель Латвии, если он считает себя патриотом ЛР.

Ну и насколько велики шансы, что Аболтиня и Ко "улыбнутся на Восток"?

****************************************************

Если Вы хотите узнать моё мнение, то сегодня -  никаких.

 Появление партии с левой идеологией может изменить ситуацию в стране, как на политполе, так и в общественном сознании, т.к. с неизбежностью произойдут изменения в мировоззрении  -любые, но по отношению к сегодняшнему дню, вот тогда «КО», что у Власти, хоть и «мелкими шажками», но займётся решением вопросов на общегосударственном уровне, а не выгодным групповым (партийным) местничеством.

А что будет по отношению к соседям на Востоке…будет видно по действиям США на Ближнем  Востоке,  после 6 ноября или даже ранее… Очень хотелось бы ошибиться, что в этом назревающем конфликте интересов США, для Латвии, как соседа России, тоже приготовлена, какая-то роль…

А нужна ли эта улыбка Востоку…

**************************************

Она (улыбка) не только Востоку, но и НАМ не нужна, а необходима.

 Почему?

Ответ очень прост - мы исторические соседи.

Т.е. родню не выбирают, она такая, как есть и с ней нужно не просто жить, а помогая друг другу. Если мы братья, мы сильны, если враги слабы.

СССР воевал, на чужой территории, в Афганистане, имея сугубо прагматичные цели - иметь подконтрольного друга, т.е. чтобы война не пришла к нему домой вместе с наркотой и т.д.

России на много выгоднее вкладывать деньги в своего соседа, чем выстраивать рубежи защиты.

Маленький друг стоит того, чтобы в него вкладывали деньги, ведь не делая этого,  он может превратиться во вражеский плацдарм у тебя на границе. Ни какой лирики, только государственный прагматизм.

Не кажется, что в таком случае нужно менять политреалии?

******************************

Моё IMHO,возможно и  совпадает с мнением части латвийского общества, что, конечно, политреалии нужно менять, а для этого в Латвии должна быть хоть одна действительно партия с левой идеологией.

----------------------------------------------

какой же идиот в высших эшелонах власти позволит денежкам из Риги бежать в какую-то там Латгалию?

**********************************

Только истинный патриот Латвии, думающий о государственных интересах и о благосостоянии ВСЕГО латвийского народа, т.е. политик с левым мировоззрением.

--------------------------------------------------------------------

…за последние 20 лет были больше похожи на оскал

*********************************

Ну, ведь это не показывает Латвию, как исключение. Это вынужденный оскал, т.к. в этом оскале почти вся Европа и кукловоды из-за океана. Изменится политреальность, исчезнет оскал.

А левое мировоззрение снимает этническое противостояние, на котором и построена «пружина контроля» кураторов, через «кукол тримды»  в поддержании состояния «устойчивой неустойчивости» в ЛР.

Конечно,извините, но ни какой экономической основы автономии Латгалии, лично я, не увидел.

А увидел, предложенный вариант, как собрать"халявные" деньги и поделить "среди своих местных". Т.е. использовать принцип платных парковок в г.Риге или вариант проезда в г.Юрмала, который тоже этого "поля ягодка".

Читаешь о прекрасном и таком ну вот-вот близком....и сразу на ум - Васюки....и так их отбрасываешь и этак...так нет, лезут эти Васюки...

Возникает другой вопрос : Кому выгодна автономия Латгалии?
 Кажется сразу ответ - жителям Латгалии.
 Тогда - В чём?
 Ответ- будем брать деньги за провоз грузов по нашей территории - не принимается, потому, что это не транзит, а рэкет из 90-х.
 За транзит деньги получает государство и распределяет их в соответствии с разработанной им госконцепцией, если такая существует.

Все разговоры об автономии Латгалии выгодны тем, кто в "борьбе за целостность" страны - побеждает и зарабатывает политкапитал.

Когда населения страны сокращается, а производства СВОИХ товаров с "кукиш",нужно не разбегаться по "хуторам",а объединятся в "артели".

Не автономия должна быть "политической озабоченностью", а вариант какой-либо "свободной экономической зоны" в приоритете.
 Именно с восточными соседями - Россией и Белоруссией.
Лоббировать всевозможные СП на госуровень, чтоб те, отстаивали их в Брюсселе, но это - утопия в политреалиях ЛР.

Но другого ПОКА пути поднять Латгалию, не сделав её более свободной от налогового бремени -нет. Вариантов может быть много, но в условиях экономии - Власть не может быть стеснённой в средствах, да и Домбровскис, не привык думать самостоятельно по государственному эгоистично.
А жаль, ведь, что хорошо для ЛР для него должно быть главней того, что хорошо ЕС, а не наоборот.
 Будет налоговые послабление для Латгалии и потекут денежки и из Риги, а если хорошие послабления, то и из ЕС ...а если на восток "улыбнуться", то тогда и люди туда "потянуться".

да, эта статья,что дали ссылку на ves.lv
я читал на apollo
http://rus.apollo.lv/novosti/izrailskaya-gazeta-latviyu-zakhvatyvaet-russkoe-bydlo/537037

а с чем спорить?
А.Фурсов озвучил наиболее общие положения, которые в целом принимаются.
Либерализм объективно себя исчерпал,как теория (модель) построения государственности, хотя для "истинного" либерала -  государственность, есть вынужденная необходимость.
 Вот и пришло время от этой национально-социальной государственности избавляться, или, нет?

А.Фурсов не делает прогнозов построения модели будущего.
Лишь подчёркивает один момент-о возможности иметь над национальное правительство-Мировое.

На каких принципах и как и кто его будет формировать,это пока и для него "тёмный лес",хотя гипотез существует,НАВЕРНО, множество.

В ролике,  особенно хороша цитата, прочитанная молодым человеком из книги Ульриха Бека "Общество риска", которую я не читал, но постараюсь прочитать.

IMHO, Общеизвестно,что в однополярном мире очень много зависит, от "мирового жандарма", который определится после 6 ноября, а возможно и чуть ранее, со своими действиями на Ближнем Востоке...

А раз израильский "журналист", в топовой статье именно для ЛР, обозвал русских Латвии - быдлом, то "наши заокеанские друзья" отводят нашей маленькой стране на границе с Россией - какую то роль, и ,лично мне,эта абсолютно любая роль, - не нравится.
В истории маленькой стране лучше быть зрителем,чем участником,но как всегда,стран карликов не спрашивают,а используют.

Уваж. Александр  извините, что вмешиваюсь.

Свобода слова никогда не будет и не должна рассматриваться, как выражение клеветы.

Где, та зыбкая грань -

Что считать клеветой, а, что личным мнением?

Ответ тривиален: 

В информационной войне, которая существовала всегда, а не только, как считают некоторые появилась - сейчас, всегда будут специально "смешиваться" эти понятия, «выставляя и облагораживая»  всегда то, что в интересах правящей идеологии.
 Это по поводу Вашего публичного ЧАСТНОГО мнения.

С фильмом "Сволочи" другая история, и, ответ дан в комментариях №98 -о художественном вымысле и исчерпывающий ответ практически на все дискуссионные вопросы в комментарии №87.

Именно концепция либерализма, как мировоззрение, не позволяет многим в фильме "Сволочи" понять то, что для всех остальных - не требует доказательств. Не потому, что она (либеральная доктрина) "плохая или хорошая", как Вы высказались об идеологиях в своей статье про Пуси, а потому, что либерализм по своей сути отвергает социальные коллективные ценности.

Несостоятельность либеральной концепции государственности, не блестяще, но вполне приемлемо отражена А.Фурсовым - спич(видео)  "Если ты выглядишь как еда -тебя съедят".

Особенно хороша цитата, прочитанная молодым человеком из книги Ульриха Бека "Общество риска", которую я не читал, но постараюсь прочитать.

 

P.S. Вообще, Вы пишите, что не смотрели этот фильм. Может посмотрев его, многие вопросы НЕ ВДРУГ, а  сами исчезнут и станет даже обидно, что  в пустую «сломано столько копий».

ответ на ваш комментарий очень прост - информационная война.
Чуть-чуть  подробнее,а написал в своём комментарии № 112 .

а разницу между враньём и художественным вымыслом Вам объяснит развёрнутый комментарий № 98 Максима Кертана, с указанием ссылки на статью.

Да, есть и отвечающий, по-моему, практически на все вопросы блестящий комментарий № 87 Юрия Чуркина