Да. Но они не считают, что приехали "за границу". Вы просто не учитываете этот момент их восприятия.

Вы знаете, я в тот момент был далеко не ребенком. И дебаты в парламенте слушал по ради. Чётко помню фразу Вии Артмане. Pie mums ir demokrātija, tāpēc balsosism vienbalsīgi..

Если Вам интересно, вот тот закон о языке. Скажите, разве бы Вы его тогда не поддержали? Двумя руками!
http://www.vvk.lv/index.php?sadala=135&id=167

> (А) с крайним подозрением будут рассматриваться потенциальные
> имигранты от бывшего СССР (вдруг они хотят отправлять своих
> детей в т.н. "русские школы").

Во-первых, в этом нет ничего преступного. :) Во-вторых, можно как-нибудь договорится полюбовно, например имигранты из Кот-д'Ивуара, Ливии или Южного Судана, которым совершенно всё равно, вполне могут посещать "латышские школы". А эмигранты из бывшего СССР вполне могут посещать "русские школы", ведь если в них хорошо преподают латышский язык (и не забывайте, часть предметов преподается только на латышском или билингвально), то по окончании школы будут на весьма хорошем уровне знать латышский. Согласитесь, что сегодняшние выпускники "русских школ" проблем с латышским языком обычно не имеют. Но скорее всего "новые имигранты из СССР" не захотят отдавать своих детей в "русские школы". Понимаете, они уже есть и я их реально вижу. Так вот живой пример: парень из Белоруссии женился на гражданке Латвии, переехал сюда. Так вот, он с таким остервенением учит латышский язык, Вы себе даже представить не можете. Даже на курсы английского языка он пошёл с латышским языком преподавания. Хотя ему всё же, отнюдь не всё равно.

Понимаете, уважаемый Калвис, это - совсем другая психология. "Новые имигранты" четко будут знать, что они - приехали в Латвийскую Республику. Живущие же сейчас чётко знают, - они никуда не приежали. Они жили себе спокойно, а 21 августа 1991 года к ним в дом "приехала" Латвийская Республика. Поэтому в лице "новых имигрантов из СССР", если таковые будут, Вы скорее всего получите очень пламенных интегрантов.

> (Б) будет продолжаться "этническая сегрегация" в
> структурах власти. Т.к. социальные сети у будущих политиков
> создаются со школьной скамьи.

Возможно, но это уже их полное право. Никто не отменял и пока не собирается отменять необходимость знания латышского языка для чиновников. Так что этот момент всё же можно оставить на усмотрение родителям и самим учащимся. Я знаком с некоторым числом служащих, для которых родной язык русский, но со своими детьми они говорят исключительно по-латышски. Наверное, всё-таки, подобная свобода выбора должна оставаться.

По поводу совместных занятий. Если расширять сеть спортивных кружков, домов творчества, то процесс будет происходить. В конце-концов, для жителей крупных городв улицы, дворы остаются общими. А в сельской местности проблема вообще не стоит на повестке дня.

Значете, вообще в процессе "интеграции" на лингвистической почве есть печальный пример Второй мировой войны. Латвийские евреи знали не менее 4 языков, в том числе и латышский, однако в самый сложный момент истории это знание им никак не помогло.

Поэтому мне почему-то не кажется, если дети будут говорить на одном языке, то их это как-то убережот от недопонимания и конфликтов как в детской, так и во взрослой жизни.

Я совершенно не спорю с тем, что я могу ошибаться. Однако пока в моём распоряжении нет опорной базы для изменения подобных суждений.

Даже скажу больше, специально напросился на встречу с крупным специалистом в области интеграции и билингвального образования, преподавателем Латвийского Университета, имеющей личный опыт подобного образования в том числе и в Грузии, если Вас интересует, и по имени и по фамилии латышкой и с родным латышским языком. Так вот, вместо того, чтобы обрисовывать возможные модели, она признала, что зная проблему изнутри, она не является сторонницей перевода детских садов на латышский или ликвидации сегрегативного образования. Хотя моё желание было действительно именно ознакомится с положительным опытом в этом направлении. Мне порекомендовали, по словам рекомендовавшего (он тоже с родным латышским языком, достаточно "правый" в лингвистическом вопросе, открытый противник официального двуязычия, визитные карточки на русском и в руки не берёт :) более того, он тоже присутствовал во время этой беседе) и вот результат такой безрадостный. Так что, как видите, я действительно старался вникнуть в тему и ознакомится с положительным опытом, как только мог. Оказалось, есть отдельные наработки, но на них далеко не уедешь...

> Я лично не одобряю голосование ЗА русский государственный.

Уважаемый Калвис, - имеете полное право!

Однако согласитесь, между "не одобряю" и "осуждаю" - безразмерная пропость. Пока, к сожаление, многие в неё скатились...

И если в конечном итоге общество придёт к некому консенсусу: то, что касается всех - решаем сообща, то что касается кого-то конкретно - не навязываем. Это нельзя прописать законом. То есть, не навязываем для тех, у кого родной язык русский - детские сады с латышским языком обучения, не навязываем те, у кого родной язык латышский - детские сады с русским языком обучения. Принцип очень простой. Кому-то хочется это назвать "двухобщинностью"? Ради бога! Кому-то не хочется? И не надо.

Так что, прежде чем осуждать референдум, сначлала надо осудить то, что к нему привело: сбор подписей за проведение референдума в отношении языка образования. В итоге и то, и другое превратилось в "пшик", а вот осадок остался...

> Во многих случаях им латышский язык преподавался уже
> в средней школе.

Равно как география и пение. Допустим - плохо научили. Вырыть преподавателей и выпорть! Дальше? Кстати, те учителя вряд ли принадлежали к нынешней нелатышской "общине". Считайте, они так сабатировали советскую власть: "нихрена вы у нас знать не будете, вот!" И своего добились. :) Вообще, у.поминание, кто где чего учил не отменяет наличия проблемы. Так что, указание, что 20 лет назад в школе был такой предмет - попросту отговорка, чтобы ничего не делать.

> Мы постоянно должны уменьшать расходы. И образование
> всегда режется первой (потому, что это не строительство -
> там большие деньги "распилить" невозможно).

Странное сокращение расходов получается. В СГД премии на 2,27 млн. сотрудникам выплатили. Конечно, это не бог весть какие деньги.  Но почему бы не начать экономию несколько с другого конца? :)

> А какой человек с высшим образованием захочет работать очень
> изматывающую работу за 300 лат в месяц?

Хорошая мысль. Сейм и правительство вполне могут подянть зарплаты педагогов дошкольных учреждений, это как раз в их компетенции.

> Но Вы безусловно правы в том, что такие направления работы
> нужны. Чтобы каждому человеку дать выбор - и чтобы выбор
> был для него удобным.

Абсолютно с Вами согласен. :)

> кто подписался за референдум выделили как отдельную "общину"?

С принудительным ношением "Георгиевских ленточек"? :)

> насколько разумно иметь определенное недружественное
> отношение к родной стране и к большинству ее населения

Беда положения именно в том, что кто-то считает проявление установленных законом демократических процедур недружественным отношением к стране. После чего полагает, что это можно объявить ещё и недружественным шагом в отношении большинства её жителей (в чём это конкретно выражалось?). Перефразируя древних вполне можно придти к выводу "не создай себе врага"...

> Просто меня прошу оставить в покое.

Понимаете, уважаемый Калвис,
вот интересно получается: все просят друг друга оставить в покое, при этом регулярно идёт постоянное навязывание проблемы и навязывание неких путей, якобы ведущих к решению проблемы.

Если посмотреть на историю вопроса, то никакого слова "общины" до 1991 года вообще в местном обороте не существовало. Потом оно всплыло. И всплыло как реакция на что?

И вот когда оно появилось, то то начались потуги за... ликвидацию двухобщинности. При этом по демократическому принципу большенства это большенство и стало диктовать пути процесса. Несмотря на призывы "оставить в покое".

В конечном итоге призывы "оставить в покое" вылились в сбор подписей для двух референдумов. Первый несостоявшийся ставил целью "научить соседа", второй попыткой соседа "показать свое наличие". Пена сошла.

Наконец, умнейшие головы составили какую-то безумную "программу интеграции", которая явно не вяжется с пожеланием "оставить в покое". Так чего колошматиться в двери?

В конечном итоге, если кто-то считает, что требуется непонятно какая интеграция, то для реализации есть совершенно иные пути. Например, правящее большинство принимает следующие шаги: любому, кто желает - курсы за госсчёт, любому кто желает - место в детском саду с латышским языком обучения, любому кто желает - место в школе с латышским языком обучения плюс дополнительно преподаватель, который после уроков будет объяснять в случае необходимости непонятое и на родном языке. А для тех кто не желает, оставить "статус кво" и, как Вы отмечаете, - "оставить в покое". Когда и каким образом "количество перейдёт в качество" сказать сложно, однако результаты обязательно будут. И некакие кардинальные идеи не найдут поддержки.

Вместо этого опять поднимается вопрос о квотах вещания, о квотах на содержание информации интернет-порталов. Собственно говоря, это не совсем вяжется с понятием "оставить в покое".

Можно говорить об общинности, можно не говорить, можно просто не придавать этому значения и не обращать пристального внимания. Собственно говоря, в реальной жизни, а не на политических трибунах и интернет-площадках так и происходит. Чтобы в этом убедиться, достаточно сесть в электричку и доехать до Рижского Взморья. Жуткая давка, разноязычный гул и никаких подобных диспутов... :)

http://www.youtube.com/watch?v=GP22WwciX0U

Уважаемый Константин,
разумеется. Однако интеграция латвийского общества затеяна всё же, по меньшей мере на словах, отнюдь на позициях сталинизма. Разве не так? :) А вот что в действительности, видно невооруженным взглядом.

Уважаемая Мария,
не сочтите за морализаторство, но, очевидно, Вы не совсем разобрались в части общих тенденций.

Никто Вас в процессе интеграции в покое оставлять не собирается. "Интерграция", это, на данный момент получается, как нечто сродни "наступательной операции".

Реально нникаким интеграторам никакие интеграции не нужны. Для этого достаточно сравнить государственное финансирование на программы по изучению латышского языка и, скажем, бюджет контролирующей инстанции - ЦГЯ.

Если посмотреть статистику, то видно, что число нарушений, выраженных в неиспользовании языка за 10 лет - ВЫРОСЛО
http://www.ttc.lv/export/sites/default/LV/aktualitates/statistika2011.pdf

С 2000 по 2004 годы - в среднем 313,6 в год, в 2005-2009 - в среднем 529 в год, в 2010 - 425, в 2011 - 582.

По факту, это же абсурд. Новые школьники поступают на рынок труда, а пенсионеры выходят на пенсию. То есть, уровень знаний должен непрерывно расти, а значит - число нарушений уменьшаться, а не наоборот. Если так не происходит, то соответственно, скорее всего, поднимается планка выдвигаемых требований. Или у кого-нибудь есть иное объяснение?

Можно попробовать предпложить, что это и есть реальные плоды "интеграции". :)

Сидоровс, говорите, с Вами по-латышски разговаривал... :)

Пока же создается атмосфера нетерпимости. И формулируется она, 4как ни печально, в том числе и именно и фразой "они не хотят интегрироваться".

Если Вы проследите изменениями за последние 20 лет требований, выдвиганемыми для того, чтобы "интегрироваться в общество", то как только часть "интегрирующихся" достигает этих рубежей, то линию финиша моментально переставляют вперёд, а планку достижения поднимают выше.

Не имеет значение, насколько Вы хорошо владеете языком, если у Вас родной язык иной, то на неродном языке Вы всё равно будете говорить с акцентом. И совершенно не исключено, что в конечном виде Вам предложат начать бороться с собственным акцентом: "Ну, милая, ещё чуть-чуть..."

И до тех пор, пока у Вас фамилия Иванова, а не Берзиня, Вас будут продолжать "интегрировать".

Так же совершенно нигде не прописаны "конечные цели" "интеграции". Четко написано, как надо достигать, но не прописано, чего именно.

Что касается создания единого взгляда на исторические события, то это уже было всего ках-то 25 лет тому назад. Тогда было лишь две позиции: верная и неправильная.

Так что барышня, больших Вам успехов, но надежду на то, что интеграторы оставят Вас в покое, можете даже и не лелеять. :)

"Поувольнять всх" - тоже советский подход, потому что просто так при сильных профсоюзах никого невозможно, а вместо уволенных необходимо нанять новых и предварительно их необходимо подготовить. То есть, при ближайшем рассмотрении, это всё совершенно "пустые фразы"

"Престиж государства" за счёт создания неудобств совственным гражданам, это то, что по-русски называется "показуха". И вот в Британии эти самые граждане на ближайших же выборах показали бы, что они думают по поводу подобного наплевательского отношения к себе. И правильно сделали бы.

И через жопу у нас всё потому, что одни люди других и в грош не ставят. Что показательно, ни в какой швейцарской, шведской, германской или британской прессе не приходилось встречать предложений, - пусть пограничники и водители сдохнут на рабочих местах, лишь бы туристы были счастливы и главное - "престиж страны" показать. И наверное они именно поэтому и живут, - дай бог каждому...

> а тут контроль!!! ай-ай-ай. какое важное мероприятие... засунуть
> паспорт в сканер, да сверить фото с физиономией...

Сували? Сверяли? И на кокой из полутысячи рож глазки в кучку собрались, а от их обильного мелькания блевать потянуло?

> госспдя, а мы-то все удивляемся, что ж в государстве-то
> жить так хреново...

В том числе и потому, что окружающие твой труд и в грош не ставят...

Прочтал. Сложилось ощущение, что это перепечатка из газеты "Правда"...

Неужели кто-то действительно понятия не имеет, что "штемпель" в паспорт, это - не процедура? Процедура, это паспортный (пограничный) контроль. И вот по его завершении в паспорт ставится паспорт. Так что проблема не "отштампелевать", а - провирить. Еслди бы вопрос был в "штемпеле", то всех можно было бы вообще пропускать нештемпелёваными. И, очевидно, ни число персонала не прибавили, и требования не уменьшили, и контроль занимает такое же время, как обычно, а контролируемых больше в разы. Понятно, что на погранконтроль "рационализаторов бесплатного обслужитвания" не посадят, но хотя бы на кассе в супрмаректе - вполне можно. Тогда было бы куда понятнее, что такое очередь и общение. А с высоты птичьего полёта, это всё конечно можно вопринять, как ничего неделанье - "штепель" шмякнуть...

Соответственно, персонал, понимая, какая нагрузка его ждёт, вполне по понятной причине возжелал взаимопонимания.

Тоже самое с водителями автобусов. Кто-то реально может предполагать, что их задача - нажимать две педали. По факту, педали - это вообще последнее дело. Иностранцы, уж не знаю почему, полагают, что билет лучше всего купить на борту. И расплачиваются деньгами, которые впервые в глаза видят и которые им выдал банкомат. Со всего этого надо отсчитать сдачу. Также иностранцы, если бы просто молча ехали, другое дело. Но каждый из них считает своим гражданским долгом поинтересоваться, правильно он едет. Ехать он может, куда ему угодно, в одну из многих сотен гостиниц, сотен ресторанов, вообще непонятно куда. При этом уровень знания языка водителя обычно от плохого до очень плохого. Это требует времени, увеличенного напряжения. Так как в городе народа будет больше, чем можно себе представить, и что придется водителям пережить.

И очень резануло, что в тексте преполагается, что персонал хоть сдохнуть должен, но всех обслужить. Чисто совковый принцип. Почему эти удобства персонал должен ставить на первое место? Такое событие, такое событие... От этого события лондонцы вообще на край света сматываются, лишь бы не среди ужаса. Помню в Риге ЧМ по хоккею. В центр вообще старался не соваться, общественным транспортом не пользоваться, в кафе не заходить. Огородами, огородами. Такое вот странное проявления клаустрамании... :) Многие рижане вообще из города в недельный отпуск свалили. Абсолютно тоже самое было во время такая честь - такая честь, слёта НАТО. Кто мог - устроил свалинг.

Простому люду от подобных честей одни неудобства. Да, разумеется, туристы в ресторанах-барах деньги просаживают, рабочие места создают, какую-то денежку платят. Но на простого человека это если и оказывает благоприятное воздествие, то косвенно. А напрямую он получает сплошные неудобства.

Что касается тысяч туристов. Вот совершенно не понимаю, какого рожна народ туда попрётся. Олимпиаду и по телевизору неплохо видно, и ни тебе паспортных контролей, лондонских автобусов и прочих неудобств. Конечно, каждому своё, кто-то ездит в Швейцарию на трамваи смотреть, кто-то в Англию - на прыжки без шеста на пятую точку. Имеют, как говорится, полное право. Но тогда надо расчитывать, что ковровых дорожек у трапа не будет.

Пренебрежительное отношение к профсоюзом тоже, вероятно, проскальзывает потому, что со времён ВЦСПС на 1/5 суши профсоюзы, в большинстве своём, вообще ноль без палочки. Пляшут вокруг работодателей и в рот им смотрят. Как в Британии не знаю, но в Германии на работу профсоюзов посмотрел. Да, бюрократ на бюрократе сидит, совершенно ослоновившаяся структура. Но там и работника попробуй - тронь. Очень понравился ответ одного из профсоюзных активистов на одном предприятии на вопрос, в чём основной принцип. Он ответил: "у нас профсоюз никогда не даёт согласие на увольнение работника"...

Если на ресторанах можно повесить табличку "мест нет", в гостиницу постояльцев больше, чем кроватей все равно не заявится, то на погранконтроль придут все, кто прилетел. И лишать людей прáва защищать свои правá даже под самым благовидным предлогом совершенно негоже. Профсоюзы потребовали от  работодателей заплатить сотрудникам за неудобства - что в этом такого не такого?

С Вашего позволения, тоже посчитал. Но исходя из того, что в переписи "чистая правда". И в отличие от оратора не ставил никаких прикладных целей.

Значит, в возрастной группй группе от 0 до 19 лет совершенно интересным образом латыши превышают 70% от числа принадлежащих к этой возрастной группы жителей Латвии.

Так как национальное соотношение населения детородного возраста столь явных тенденций не отражает, то либо дамы латышской национальности перестали работать и все время проводят в послеродовых отпусках, либо что как-то более объяснимо, если один из родителей по одному из родителей был записан латышом, то ребенка записывают также латышом. То есть, это из серии старго еврейского анекдода "К счастью, по паспорту он оказался православным..." и совершенно не отражает реального положения вещей.

Если смотреть на лиц, употребляющих дома латгальский язык, то в возрастной группе до 19 лет идёт колоссальный провал. По факту лингвисты должны начать бить в колокала, так как "диалект" прямо на глазах вымирает и необходима государственная программа по его спасению. Хотя насколько дети сами отвечали за себя, если в возрастных группах их родителей такого незнания латгальского языка не наблюдается. Таблиц, у какой этнической или лингвистической группы сколько детей родилась, найти не удалось, поэтому пересчитать на число детей в семье эти цифры не получится.

Если допустить, что все говорящие по-латгальски - "латыши", и вычесть латгалов из латышей, посмотрев, что получается с латышами реально, то картина немного меняется.

Если ее спроецировать на различные общественные процессы, то видно, что, например, проходящая сейчас пенсионная реформа на латышах отразится больше, чем на нелатышах лишь начиная с 2032 года.

В общем, представляю получившуюся у меня таблицу

http://i038.radikal.ru/1207/75/1f15c46c764c.jpg

пояснения

красные проценты возрастной групы соответственно
от общей цифры своей группы
- населения страны,
- этнического представвительства
- лингвистичнского представительства

зеленые проценты
- представительство данной категории в данной возрастной группе данной возрастной группы населения страны

синие проценты - процентное соотношение латгалов в конкретной возрастной группе "латыши".

внизу "ариф" - арифметическоя прогрешность складывания процентов в результате из округления лишь до сотых. Не стал их "разбрасывать", округление проводилось по значению третьего знака после запятой до 5 в уменьшенние и после 5 в увеличение второй цифры.

Так что каждый может сделать совершенно любые выводы.

> Если Вы заметили, то  большинство моих
> замечаний сводилось...

Разумеется.

И моих, если Вы заметили, - тоже.

Но они хоть что-то делают. А Вот мы с Вами пока - ничего...

Саша, пусть у инициаторов всё получится, как они задумали и пусть дело скорее будет закрыто.

Один момент к Твоим словам

> Потому что к тому времени будет экспертиза, в которой
> будет сказано, какие именно строки преступны.

Я не юрист, но текст определенно не может быть признан преступным. Преступным может быть признано деяние. То есть, публикация текста. А этим является приговор суда. И именно содержание текста будет предметом судебных прений. Адвокат будет оспаривать заключение эксперта. А больше нет предмета для судебного разбирательства. Суд может установить степень вины, приняв или неприняв те или иные элементы текста, подпадающие под действие той или иной статьи. Так как создание текста не явлется деянием, деянием является его публикация.

Соответственно, если я не ошибаюсь в процессе и мотиверовках,  "подельники" согласно их же заявлению, таковыми могут стать

Если этот текст будет признан подпадающим под квалификацию статьи 74-1 Уголовного закона, я прошу

после признания автора текста виновным. То есть, после вынесения приговора.

Что происходит в случае если я ошибаюсь и текст действительно может быть признан преступным вне связи с автором, а лишь по заключению эксперта, - до вынесения приговора его автору, мне сказать сложно.Не знаю.

Единственное, искренне желаю Тебе поскорее выкарабкаться из этой весьма неприятной истории.

Очевидно потому, что Вы недостаточно хорошо думаете о людях.

В фильме "О бедном гусаре замолвите слово" была фраза "Самозванцев на престол я повидал немало, но вот самозванцев на эшафот..."  Возможно не совсем дословно, но по смыслу явно.

Понимате, если дело благополучно развалится, то потом извлечь из этого политические очки будет можно. Однако в тот момент, когда человку светят нары, он о подобных кульбитах обычно не задумается. Даже если он очень дальновидный политик.

В данном конкретном случае этот аспект вряд ли должен кого-то беспокить. Поставлена хорошая цель, - не допустить отпраки на нары хорошего человека. Каждый может пытаться это не допустить по разному. 

> Вся польза от  затеи по  сбору "кликов" в защиту
> Свободы Слова Гильмана сведется к пшику.

Нет, конечно. ИМХО-клуб, это, конечно не первый канал национального телевидения, но, очевидно читают его весьма внимательно в весьма многих кабинетах.

На его содержание можно было бы и наплевать, но беда в том, что он в том числе и есть "общественное мнение".

Бесследным ничего не бывает.

Насколько это поможет уважаемому Александру Гильману, сказать сложно. При резонансе втихую засудить куда сложнее.

Что в данном случае важнее - две сотни кандидатов в каталажку или общий гудёж, мне сказать сложно. Но, определённо, "эхо" будет иметь место, и называется оно "общественный резонанс".

Ёрничание... Хм...

http://lib.ru/INPROZ/SEVELA/monya.txt

Там ёрничания вагона на два. Единственный недостаток - "многа букафф". А тема очень грустная, многие погибли. Там, правда, не про евреев в Риге, а про евреев из Литвы, но было напечатано аж в Иерусалиме.

С этикой в рассказе Саши Гильмана, возможно и недобор, однако на "обеление геноцида" она, ИМХО, явно не тянет. Более того, факт что департации были бессмыленным по своей жестокости дянием, - там отмечено ещё в самом начале текста. А остальное каждый волен интерпретировать сам.

Олег, процедура есть.

Современное законодательство не предусматривает ни "коллективной вины", ни "разделения вины".
Если за деяние положено, скажем, три года, то все подельники получат, если их вина равна и нет смягчающих или отягощающих, по три года. А не три года поделят на всех. По три года получат все пойманные, а непойманные ничего не получат.

Соответственно, если кто-то рвал яблоки с мужиком, "имя которого не знаю", то рвавший получит своё за кражу в группе и отправится на госхарчи. Дело подельника будет выведено в отдельное делопроизводство, полежит на столе, потом в ящике, через какое-то время будет поставлено на полку, через много лет закрыто за истечением срока давности и сдано в архив. Если подельника всё же найдут до истечения срока давности, то соответственно, там с ним что-то тоже произведут.

Если "статья" называется оправдание геноцеда, то по ней и происходит производство. Статьи "поддержка оправдателя геноцида" пока не существует. То есть, каждый из подписантов должен самолично приняться "публично оправдывать геноцид" и тогда по каждому случаю должно быть возбуждено отдельное дело. Причем не "Вася написал, и его в этом поддерживаю", а именно от своего имени.

А если кто-то принесет в полицию бумажку с результатом кнопочного сбора никнеймов под воззванием "поддерживаю книжку "Моя борьба" и на этом основании прошу повесить по решению Нюрнбергского трибунала рядом с остальными", то элементарно будет со своим пожеланием просто послан нах...
Хотя и не исключено, что даже в рамках уголовного производства. Но его определённо не повесят.

Опять же, если в данном случае ошибаюсь, и поддержка сочинения будет признана подпадающим под ответственность деянием, то, так как вина каждого определяется отдельно, нет никаких препятствий завести две сотни отдельных уголовных процессов, не объединяя их в единое производство. Ведь рассматриваться будут не высказывания писателя, а вина каждого отдельного поддержанта. Для этого не требуется стадиона. Дальше опять же вариантов несколько.

Делопроизводство может быть заведено и также благополучно закрыто за отсутствием чего-нибудь, социальной опасности, злого умысла, вины, состава преступления. Сможет ли полиция "переварить" дополнительно две сотни или две тысячи делопроизводств. Запросто. В течение суток. Теперь отказы не на машинке печатаются, а на компьютере. Так что в единый текст вносятся лишь другие имена-персональные_коды-адреса и подшиваются в дела. Это немножко муторно, но не смертельно - ну не сутки, так двое суток.

Опять же, если всё же деяние в совокупности окажется подпадающим под статью, то нет срока рассмотрения, есть срок давности. Кем-то можно заняться, кем-то можно не заняться. Не знаю, является ли подобное деяние просто опасным или особо опасным. Если особо опасным, то с момента присвоения лицу статуса подозреваемого до предъявления обвинения должно пройти не более 22 месяцев. Статус подозреваемого можно присвоить в течение всего срока давности.

Так что если кто-то переживает, что юридическая машина не справится с валом, то переживает он по этому поводу совершенно напрасно. У неё для этого впереди по меньшей мере 10 лет свободного и оплачиваемого из госбюджета времени. Тюрьмам также не грозит массовое переполнение, так как (если даже 2000 желающих) дополнительно новым 20 постояльцам в год с постоянной ротацией они вполне смогут предоставить кров и при нынешнем числе койко-мест.

Если кто-то думает, что любое государство не сможет по закону устроить при желании паре-тройке тысяч своих жителей в течение нескольких лет сладкую жизнь, то - он явно заблуждается.

Например, собрался Вася Пупкин в отпуск на Канары, чемоданы собрал, билеты купил, жена из парикмахерской вернулась, дети всем рассказали, что едут путешествовать. Идиллия. А тут звонок в дверь - не откажите в люезности, проедемте-ка, тут у нас малява, что Вы какое-то сочинение в прошлом году поддержали. Нет, ничего существенного, простая формальность, уже через два часика домой вернётесь. Через два часика самолет уже улетел, билеты-резервации пропали, жена скандал закатила, дети ревут. Всё по закону?

Можно, конечно, отказаться ехать без повестки, но тогда вероятно не отходя от кассы получить подписку о несмене места жительства. То есть, Канары в любом случае пролетают.

Или будете: "отпустите под честное слово, отдохну, прилечу назад и - сразу к вам на допрос"

Теперь возвращаясь к процедуре. Значит, Вася Пупкин добился желаемого, стал подельником и вызывают Васю Пупкина в кабинет и вежливо просят рассказать, в чём таком он поддерживает означенные мемуары.

-В том, что отправка в Сибирь тётки Гильмана не является репрессией против латышского народа, - бойко сообщает Вася Пупкин.
-Хм-м... а знаете, наверное таки - да" - после глубокого мыслительного процесса и с видимой явной неохотой медленно проговаривает следователь. -В чём ещё?"

Так что сейчас произведение необходимо выучить, дабы не путаться в показаниях. И, главное, потренироваться правильно произносить слово "конфекционер".

Перечислить все возможные варианты, разумеется, не в состоянии.

Конечно, тут мною многое утрировано.

Притянуть означенные мемуары под 74-1 можно лишь за уши и с очень большой натяжкой, по поводу остального не буду ничего комментировать - не знаю.

Что касается иностранцев - граждан иностранных государств, они нажали кнопку вне территории юрисдикции ЛР, и даже если деяние подпадает, то уголовного производства не может быть возбуждено. Максимум, при большом желании, пять лет невъезда в Шенгенскую зону. Что касается иностранцев с латвийскими паспортами, то уголовное дело может быть возбуждено, если в стране пребывания означенное деяние тоже является преступлением. Ведь если жители Латвии в Амстердаме в кафе курят наркотики, то в Латвии против них дел не возбуждают, так как в Голландии это не является наказуемым деянием. Все эти трансграничные заморочки достаточно запутаны, их надо собирать в различных кодексах и межгосударственных договорах, поэтому единого ответа быть не может.

Уважаемый Дмитрий,

уже отвечал на подобное, в ином ключе, но чтобы не повторяться
См. №760 Вадим Фальков