Читать было интересно.

Что касается программы... 
ИМХО, проблема в том, что никто не будет реализовывать никакую программу. Ни Кудринскую, ни Столыпинского клуба, ни любую другую. И с коррупцией никто воевать не будет — только для расправы с неугодными или проигравшими в подковерных битвах. Имитация кипучей деятельности.
Не по теме — но в Латвии то же самое. Скатывание экономики в стагнацию никого в правительстве не волнует, только с точки зрения наполнения бюджета.

Про награждение Фрейманиса порадовало. Ну не дают нам забыть этот милый эпизод.

Вопросы к автору: 

Кто вручал награду?
Кто ее предоставил? 
Какие государственные и общественные деятели и организации участвовали в мероприятии, кроме самого получателя награлы?

Я, конечно, понимаю, правила есть правила, но как можно с уважением относится к спикеру, который повторяет старое вранье? Или он в музее увидел материалы о награждении?

PS. Речь Фрейманиса при получении награды — это для меня новинка. Раньше он ограничивался "Хайль Гитлер!". История развивается?

Хамас сэра венсидо.

Писать глупости — неотъемлемое право свободного человека. Имхо, статью 100. Сатверсме надо изложить следующим образом: "Каждый имеет право писать глупости. Цензура запрещена".

Противопоставлять патриотизм и либерализм — не самое умное занятие.

Если, конечно, придерживаться общепринятых значений этих слов.

Вы бы у меня спросили, а не у Лоры.

Я знаком с тремя, все интересные. Общался еще с нсколькими, вроде тоже интересные. В ИМХОклубе еще остались интересные люди, но ему до 100% далеко :)

Я не поддержал из-за некоторых фраз, но с последним утверждением, в принципе, согласен. Хотя оппозиционность, ИМХО, тоже является одной из причин переезда. Но не в смысле эмиграции от преследований (такие люди есть, но они все больше в Украину, кто-то в Эстонию, среди латвийских внжистов я таких не знаю и о таких не слышал), а в смысле правового и эмоционального климата. Им тут спокойнее.

К вопросу о понаехавших.

ИМХО, понаехавшивость по наследству не передается. Точнее, как эмоциональное состояние, она может иметь место и у уроженцев, в том числе у тех, чьи предки (или часть оных) вовсе не понаехали, и отсутствовать у понаехавших физически. 
То есть, некоторая статистическая корреляция между физическим понаезжанием и соответсвующим образом мысли и жизни может быть и существует (я таких исследований не знаю), но на личном уровне причинно-следственной связи между этими двумя явлениями нет. Это раз.

Во-вторых, в советское время понаехало намного больше, чем сотни тысяч. Мне встречалась оценка в 4,5 млн. Подавляющее большинство из них благополучно в то же советское время убыло в другие регионы необъятной советской родины. Вдогонку в первые годы независимости убыло не менее 300 тысяч понаехавших, скорее ближе к полумиллиону. Короче, оставшиеся в большинстве своем имеют более тесные эмоциональные связи с Латвией, чем нормальные понаехавшие, то есть временщики.

В-третьих, как справедливо было замечено другими комментаторами, Солженицын имел в виду именно советских гуманитариев, которые чему-то научились (на основе марксизма-ленинизма, как непревзойденной вершины гуманитарной мысли), но совести не нажили, служа большевистскому режиму. Надо признать, что доля гуманитариев в среде латышского образованного слоя в конце советского времени была выще, чем русского (я имею в виду на территории Латвии), это факт, но советское гуманитарное образование в силу идеологического пуризма было достаточно отсталым и кособоким.

Теперь о "новых латышах", которые "никому не нужны". Ну да, пугливым нацикам, которые в прибытии тысячи-другой русских видят угрозу независимо от идеологического содержания голов вновь прибывших, они не нужны. Профессиональным русским, которые изображают защиту русского населения и некритично оценивают процессы в России, они тоже не нужны, потому что как явление являются серьезным аргументом против их убогой концепции (в России все светлое и хорошее, в Латвии все темное и плохое). Нормальным людям, которые оценивают индивидуальную личность, а не ее происхождение, цвет носа и форму черепа, это все равно. Важно интересная личность или нет, есть от нее толк или нет, производит ли она или гадит. А гр., негр. или внж — дело десятое.
Выборка у меня, конечно, не репрезентативная, я знаком всего с несколькими человеками из новых понаехавших, но у меня создалось впечатление, что они а) не гадить приехали: б) интересных людей среди них больше в %, чем, скажем, в ИМХОклубе.
ИМХО, они повышают средний интеллектуальный уровень населения Латвии в целом и русской части общества в частности, что не может не радовать такого истинного патриота Латвии, как я.

Понаехавшие! ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ЛАТВИЮ!

Я бы охарактеризовал статью, как "агрессивное миролюбие".

В общем-то, банально: все культуры уникальны, все культуры самобытны, все имеют в базисе не одну, а несколько "родительских" культур, и все имеют "импортные" элементы, иногда значительные. Но эту банальность немногие освоили, к сожалению.

Хорошая статья.

Автору сенильная деменция, похоже, не грозит, если бы грозила, то признаки уже были бы.

Лиля, не мешайте спикеру бороться с этнократией, ему некогда осваивать другие полемические приемы. На кратких курсах сексотов другие приемы не преподавали.

Я лично не сомневаюсь, что в лучшем случае ПБ вас использует втёмную, эксплуатируя непомерное эго, а скорее всего прямо для саботажа любого начинания в русской части латвийского общества. Любая организация, в чьи руководящие органы вы попадаете немедленно становится недееспособной, что ОКРОЛ, что конгресс неграждан. Вы это специально, или вы как Мидас, только не в золото, а в говно?

Я, если заметили, об этом тоже писал. Дело в том, что герои современной Польши, Армия Крайова, тоже не белые и пушистые. И это такая же проблема для Украины, как героизация УПА для Польши, а все вместе — для украинско-польских отношений. Но что несомненно, эта страница прошлого перевёрнута, хотя до конца не отрефлексирована. Так что потуги автора достаточно безнадёжны, для того, чтобы использовать неотрефлексированность, кандидатской степени по планированию социалистического производства недостаточно, надо ещё и уметь что-нибудь.

Г-н Гапоненко неправильно выбрал специальность. Хотя выбирал он ее в советское время в совсем других условиях, но сейчас он явно мог бы прекспеть в жанре "фэнтези". 
Как работает этот женр? Берется правдоподобное событие (или действительно имевшее место) и помещается в вымышленный мир, который, впрочем, работает по понятным законам. Обычно в фэнтези используется стереотип средневековья в сочетании с элементами фольклора, г-н Гапоненко предпочел стереотип 19-го века. Это неудивительно, советская экономическая наука, которую представляет кандидат экономических наук, недалеко ушла от своего основателя, г-на Маркса (за исключением математических методов).

Но давайте обратимся к фактам, Два из них автор упомянул (и построил на них свою фантазию): это собственно "Волынская резня" и принятие польским Сенатом постановления по случаю 73-й годовшины этого преступления. Но есть и другие факты. Есть «Совместное заявление „О примирении в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни“» президентов Польши и Украины, сделанное в 2003-м году, есть парламентское совместное заявление того же года (да, очень сдержанное, украинская сторона предпочла не называть украинские военные формирования, которые в этом преступлении участвовали).
Есть постановление Сейма 2009-го года, которое упоминает жертвы мирного украинского населения, и скорбит о них, но морально-правовой оценки действиям Армии Крайовы не дает.
Да-да, Армия Крайова в юго-восточных районах Польши и на той же Волыни проводила акции, которые, как и Волынская резня, имеет признаки геноцида. Мирных поляков от рук УПА погибло несколько десятков тысяч, по-видимому, не менее 35 тыс., верхняя оценка — до 80 тыс., хотя Сенат говорит до 100 тыс. Украинских жертв меньше, на Волыни 2-3 тысячи, в Юго-Восточной Польше — до 30 тысяч. 
Это прекрасно знают обе стороны, но по политическим причинам как полякам трудно назвать действия Армии Крайовы преступными, так и украинцы с учетом героизации УПА не могут заклеймить своих патриотов.
Но, тем не менее, хоть со скрипом, но совместные заявления были приняты,и никаких потугов на компенсации или земельные претензии не последовало. Нет оснований полагать, что таковые появятся сейчас, и выход Британии из ЕС может повлиять на это только в фэнтезийном мире автора.
Еще более невероятными,чем претензии Польши на Восточные кресы (тут у автора опять неточность: кресы — это любые пограничные земли, речь идет именно о Восточных кресах), представляются претензии Германии на Померанию, Силезию и Восточную Пруссию. Опять же понятно, откуда такое представление у автора — жто все тот же 19-й век, когда Франция и Германия упорно боролись за Эльзас и Лотарингию, и в духе которого Россия оттяпала Крым у Украины. В фэнтезийном мире автора мотивы 19-го века в силе не только в Кремле, но и во всем мире, все только и думают о том, как бы подчинить себе побольше территорий и меняются ими совсем как феодальные суверены.
Для аналитики убого, для фэнтези скучно. Разве что ПБ внимательно прочтет и внесет в свои архивы, увековечив таким образом имя автора в веках, с чем его можно поздравить.

ДИП 500? здорово. Это в каком году, если не секрет?

Ахренеть. Гитлер — великодушный победитель, Британия — поджигатель войны с целью уничтожить Германию. ИМХОклуб докатился до откровенной нацистской пропаганды.

Ничуть не умаляя космических достижений СССР, хотел бы узнать, мог ли автор тогда проехаться до Тулузы и в очерке для советских людей написать: "кто хочет, может смотаться в Вашингтон"?

Это точно.

А вообще зря я распинаюсь.

Пусть лучше говорят те, кто в теме: 
Сергей Литвинов: «Надо играть по правилам или выступать только в России, если мы такие умные»