Поле деятельности обширное. Только вот проблемы: коррупция, отсутствие кадров и некому обозначить общий вектор развития. А пунктов действительно может быть очень много. По поводу непопулярных решений - это как посмотреть: любое обрезание может быть популярным, если есть свет свет в конце туннеля и его видят все.

а партия ли это? Соглашательство - это почти в названии этого "политического объединения".  

Если доллар и евро загнуться, это будет уже не кризис. Пластиковых карточек скорее всего не будет. А в качестве универсальногго средства платежа - патроны от калашникова.

Точно не портится? Там срок годности на бутылках. Может нынешняя портится?

А зачем им кого то устранять, кто работает в рамках системы и соответственно ею же и ограничен. Не находите тут противоречия, если исходить из концепции нового миропорядка?

Что касается старых национальных государств, то не следует бежать впереди паровоза. Всем же понятно что пока это не реально. И чем сильнее ударит кризис, тем в большей степени будут раскалываться новые территориально-экономические образования по швам старых национальных государств. Я так понимаю это не входит в планы архитекторов нового миропорядка?

Этот кризис пытаются контролировать. Но система не может полностью с этим справится, хотя и имеет массу возможностей в силу своей порочности. Они не всесильны, не нужно преувеличивать ихние возможности. Если бы все было так просто, они давно бы это сделали.

Думаю, Вы прочитали сегодняшнего Римшевица на дельфах. На всякий случай вот цитата:

"В последние месяцы уже наметилась тенденция снижения инфляции, и только повышение ставок ряда налогов не позволило ценам уменьшиться еще сильнее - в этом году инфляцию на треть определило повышение налогов. В случае стабилизации мировых цены на энергоресурсы и продовольствие и при допущении, что правительство в дальнейшем не повысит ни одного налога, прогнозируется, что в будущем году будет ощутимое снижение инфляции. Внутренний спрос растет медленно и не вызывает риска повышения цен, при этом растет вероятность, что экономический рост в Латвии в будущем году замедлится в связи со снижением спроса на внешних рынках из-за глобального долгового кризиса", - отметили в Банке Латвии."

Собственно об этом порочном представлении об инфляции я и писал в комментарии.

Главное - чтобы внутренний спрос рос медленно, а лучше наверное что бы вообще уменьшился. Тогда точно можно будет рапортовать о нулевой "инфляции" - это наши экономисты выполняют директивы фин. наставников, все переворачивая с ног на голову.

Я писал об определении инфляции. И когда лат привязан к евро, нет никакого смысла придерживаться маастрихтских указаний. Отсутствие доходов - Это отсутствие спроса, и наоборот. Если наши деятели озабочены ростом спроса только на импорт, так эта проблема решается все равно иначе.

По существу Вашего ответа: не понимаю почему поддерживаете курс на евро и установки иностранных финансистов?

Нашей статистике я не верю. Поэтому трудно реально оценить потребительскую корзину. Даже примерно не знаем размер теневой экономики. А эк. модели - да, согласен, там все легко и просто.

Мир давно тронулся. Инфляция - это уменьшение покупательной способности денег в следствии их обесценивания. Но за последние пару десятков лет инфляцией стали почему то называть просто рост цен. Для оценки инфляции используют стоимость потребительской корзины за некий период времени ( это простой способ) И это как бы правильно. Если имеется рост цен - говорят что Это инфляция. Но инфляция - это рост цен и причина этого роста - Обесценивание денег. Поэтому при классической инфляции цены растут на все товары без исключения. Это ведь просто. А какая же это инфляция, если например стоимость денег условно неизменна, а цены растут на некоторые виды товаров, но далеко не на все, и совершенно по другим причинам? У них просто нет подходящего слова для этого явления, как и не было раньше в истории перехода от плановой экономики к рыночной. Инфляция и все тут. Можно было бы махнуть на это рукой, но! с этой "инфляцией" предлагают боротьтся.

В Латвии почти нет инфляции в классическом её пониманиии.

У нас курс лата привязан к евро и обесценивется лат не более чем евро. Его покупательная способность не падает. В этом легко убедиться, если тратить заработанные в Латвии деньги например в Европе. То есть инфляция точно такая же как и там. Почему растут цены - на это есть другие причины. Да и рост цен у нас далеко не на все, как и должно быть если стоимость денег почти не меняется. Больше всего меня поражала маниакальная борьба с "инфляцией" в Латвии при привязанном лате. Было совершенно логично что с ростом заработной платы ( а это хорошо) будут расти цены на услуги. И вот с этим хотели бороться, потому что какие то там бараны приняли Маастрихтские соглашения, согласно которым цены в Латвии как бы не должны расти ?? То есть по ихнему рост цен = инфляция. И вот этой самой инфляции быть не должно, то есть наша потребкорзина всегда должна по цене быть 1/3 от ихней. Мы должны быть зоной низких доходов. Именно в этом напрвлении работали наши министры, выполняя эти пресловутые маастрихтские решения. Это нормально?? Они не знают что такое инфляция. Или они думают что у нас растут цены только потому что работает печатный станок и мы печатаем лишние латы?

Зачем нам евро?

Прочитал комментарии, не буду вставлять свои пять копеек. Но вот что мне интересно: вопрос рассматривается в рамках нашей республики. Но ведь мы живем в несколько иной реальности. Осталось ли у нас вообще поле для маневра? И не столкнутся ли возможные реформаторы (если таковые найдутся) с сильным противодействием международных структур? Если конечно эти реформаторы будут исходить из наших национальных интересов. Наших личных интересов.

Главный вопрос на мой взгляд заключается в следующем: Видим ли мы нашу страну в будующем независимой республикой, или видим её как составную часть (территорию)  чего то другого ( например евросоюза). То есть куда мы сейчас движемся? Кстати, буквально вчера категорически прозвучало: "из зоны евро НЕТ выхода" - это касалось возможного возвращения Греции к драхме.

Я не против экономической интеграции - если что. Но я против потери суверинитета, против перехода на евро, против навязанных экономических доктрин и штампов.

Если слияние неизбежно, о чем вообще речь?? Какая ещё демократия? Будут только "демократические" процедуры для видимости законности. 

они резервисты. Никакой разницы.

Тут уже не информационная война - это понятие уже вряд ли подходит. Это нечто новое. Я имею в виду события в Ливии. Журналисты! АУ! Как это называется?

Сосед к нам вломился. Не надо все переворачивать с ног на голову. Вряд ли им нужны  "наши ценности", а вот нам очень нужны ихние ресурсы. Так кто к кому вломился? Где колонии и метрополии? Или у нас в этом плане паритет? нету никаких террористов. Хватит уже.

Чем же они не адекватны? Это было вполне предсказуемо. Стоило ли тогда СNN показывать эти картинки вперемежку с падающими башнями - это другой вопрос. Наверное по их разумению это того стоило.

Очень сомневаюсь, что если бы существовали террористы, стремящиеся устроить какой-нибудь Большой Бах, то даже у такого полицейского государства как США вряд ли была бы возможность их остановить.

 

 

Так они как раз и рассматривают вопрос пополнения бюджета за счет продажи имеющихся. А создавать новые - это по их мнению утопия. Да и работать придется. А кому? Специалисты нужны будут. А куда этих деть? На любой вопрос о возможности создания новых предприятий с долей госкапитала всегда снисходиельно слышу одно и тоже: "госпредприятия убыточны", "это уже было", "вам надо в Северную Корею или Белоруссию". Конкретный Штамп. Возможно у господина Ругайниса свой вариант ответа.

 

разумеется мой вопрос скорее всего не имел смысла, ответ на него очевиден. Но раз наша экономическая реальность ограничивает наш маневр рамками навязанных негласных правил, чтож, можно ведь и обмануть систему. Можно обойтись и без банка. Заменить его может например ассоциация малых и средних предприятий, которая могла бы выполнять вот эти самые функции кредитования. Подобное в мире имеется, хотя организация таких структур - дело думаю не легкое. А вообще у нас два пути: или каждый сам за себя, или все вместе против. Первое  намного легче и наверное практичнее. Так что гори оно все синим пламенем.

Полностью согласен Д. Озерновым что кредиты шведскими банками "не выдаются" по макроэкономическим соображениям, хоть и кредитные отделы "работают". И не будут видимо выдавать ещё долго. Тут уже ничего не поделаешь. На что потрачены все ранее выданные мильярды? - а на большую часть этих самых денег купили пару миллионов подержаных авто и построили немного домиков. А остальное про..рали в местах где "все включено". За..ранцы.

Они знали кому давать деньги и на что. Ведь это чужие банки.

А когда появится Наш, Латвийский Банк? Который не просто будет зарабатывать деньги ссудным процентом, а по настоящему подопрет свомим могучим финансовым плечем отечественный бизнес? Который будет стержнем нашей экономики и гарантом стабильного развития. Который будет держателем всех счетов местных госпредприятий пенсий и зарплат. Ну или почти всех. Вы, Сергей, как кризисный менеджер наверное лучше всех знаете вероятность появления такого чуда. Она вообще существует?