Поживем - увидим. Увидим что будет с китайскими инвестициями. И с нашими тоже. 

Испуганное правительство спасло банкротов и, как результат - потерянные десятилентия - Это Вы часом не на наш банковский сектор намекаете?

Вот интересный вопрос: либеральная экономика - это причина успешного развития экономики или злокачественное следствие успешного развития?

На днях была интересная статья на тему китайской экономики :)

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/61918/

 

 

 

С этим никто не спорит. Это и так слишком очевидно. Но разве так было всегда? Почему у людей пропадает интерес к труду и учебе? Ведь акцент делается именно на "демографической проблеме". А мне почему то кажется что проблема совсем в другом. Вам так не кажется?

Востребованность привозной рабочей силы - да! Когда я вижу километры лесных тропинок, выложенные новенькой брусчаткой на деньги еврофондов и десятки рабочих-столатовиков, по сторонам  дорог с граблями, метлами, неспешно делающих какую-нибудь бессмысленную работу, - эта картина напоминает психиатрическую больницу. Эдакая идилия. Да, нам нужны ещё пациенты!

Ливония в 13 веке - да! Том много общего с днем сегодняшним. Те же еврофонды, тот же НАТО, "взаимовыгодная торговля" по принципу "мы вам наше на время , а вы нам свое навсегда" и много чего ещё. ) История действительно повторяется. И много раз.

А то! ) Кто тут не экономист? Тут все экономисты. Правда экономика слишком широкое понятие и у многих это понятие разнится. Как говорил старина Маркс, бытие определяет сознание. В большинстве случаев так оно и есть. Так что работая кайлом и молотком мне трудно считать себя экономистом.

Если дела в европейской экономике и дальше пойдут под горку, будет не до критериев. Тем более что самой системы эти критерии не касаются. Не уверен что зону евро будет так же легко покинуть, как и туда войти. По сути привязанный лат не отличается от евро. Отвязать его легче, чем покинуть зону евро. Ввод евро для Латвии - скорее политический шаг, к тому же сужение экономической ответственности на руку нынешней политической верхушке. ВВедя евро они просто умоют руки. Поддерживая ввод евро вы поддерживаете политику правительства.

Никакой неувязки нет, разогнать можно. Теоретически. Но на практике это очень трудно и требует ювелирной работы управленцев высшего звена. Автомобиль, набравший скорость на спуске может не одолеть следующий подъем, учитывая что в нижней точке педаль газа скорее всего не будет работать, да и до нижней точки может не добраться в целости. Извините за подобное сравнение. Инфляцию трудно контролировать, если её запустить. Она пугает банкиров и инвесторов. Это не стабильное состояние. "Управляемая инфляция" - это очень трудновыполнимая задача. Там есть ещё много побочных проблем. Так что на мой взгляд модернизировать нашу экономику за относительно короткий промежуток периода девальвации - кажется мало реальным. ТО есть все проблемы остануться, а вероятность новых - очень большая. Коррупция, безответственность и некомпетентность - вот главное зло. С таким багажом лучше не начинать экономических экспериментов )

 

Я не отрицаю рост цен, просто даю определение инфляции, учитывая устойчивый негатив в обществе к этому явлению. Если Вы внимательно посмотрите на цены, то заметите, что не на все товары цены выросли, или рост был небольшим, сопоставимый с показателями среднестатистической европейской инфляции - 2-3% в год. В целом же рост цен на товары у нас сопоставим с ростом доходов. Не буду учитывать налоговую составляющую, но главным фактором роста цен был все таки спрос и трудозатраты. Это не хорошо или плохо. Это нормально.

На счет переоцененности лата были большие споры, моя точка зрения - нет никакой разницы в стоимости лата. Девальвация может дать некоторые плюсы на небольшой период времени, но потом снова кто-то скажет о "переоцененности". Современные деньги - почти абстракция. И этот спор не имеет смысла. Курс лата - всего лишь курс. Важно стабилен он или нет. Крупным экномикам конечно полезна небольшая девальвация. Но для такой мелочи как мы, да ещё учитывая импорт енергоресурсов и многого прочего - это не лекарство а яд.  Можете считать что у нас в обороте евро. Так проще прекратить этот спор.

Да все нормально. Просто мы по разному воспринимаем значение слова экономика.

Вряд ли можно дать точное определение, да и зачем? Слишком не объективно получится. Но и сказать что её не существует вряд ли будет правильно. Слишком долго мы были ливонцами и курляндцами.  Речь ведь об особенностях, о местном калорите, традициях, о том что делает наш мир многообразным и интересным.

Одна маленькая деталь- не латышской, а латвийской культурой. Вроде мелочь, а с ВЛ уже никак не стыкуется.

Экономика не существует без субъектов в ней участвующих. Это абстрактное выражение отношений, которые формируют политические субъекты Немного витиевато, не совсем понятно что Вы подрузамеваете под политическими субъектами. Ну да ладно, можно догадаться. Абстракция - уже не уверен что мне понятен смысл этого слова. 

Поменяйте слово Экономика на слово Политика в этой фразе - получите тот же каламбур: Политика не существует без субъектов в ней участвующих. Это абстрактное выражение отношений, которые формируют экономические субъекты ) 

Смотрите на вещи шире. Спорить о первичности политики или экономики бессмысленно, ибо можно привести множество примеров за и против. ПОпробуте не ограничиваться рамками новейшей истории.

Все правильно: политически- управленческое. ТОлько политика - это проекция экономики. Регулирует функции общества- какие? - все опять упирается в экономику.

Нации формируются только государственностью. Так народы превращаются в нации ( немцы, американцы, русские. ) Тем более что сейчас понятие нации несколько шире.

Защита экономических интересов - это не обеспечение граждан в буквальном смысле слова. А именно чтобы не обижали. А особенно не обижали соседние государства. В этом то и вся суть. Государства всегда в состоянии войны друг с другом. Каждый тянет одеяло на себя. неужели не заметно? ) Правда к нам это мало относится. У нас идеи либерализма во всем. Нет у нас традиции государственности. И как следствие - отсутствие национальных интересов. Сами видите к чему это ведет.

Что такое абстракция - посмотрите в словаре. Я это только что сделал. На всякий случай. Вы прекрасно понимаете о каких интересах идет речь. Зачем пускаться в эти тонкости?

 

Мы оба понимаем о чем идет речь. Не нужно придираться к формулировкам. Важна не форма, а содержание. Государство - это не абстракция, что бы быть просто "юридическим понятием". Его экономическая составляющая - интересы всех его граждан. 

 

ВЛ - это скорее простая националистическая партия, члены которой сами точно не знают чего хотят, за исключением латышской среды обитания, многие из них вряд ли поддерживают даже идею Республики. И там все расплывчато. У них нет никакого экономического базиса и подобные партии питаются только до дех пор, пока существуют национальные трения. Но Вы же не будете отрицать что государство - понятие не национальное, а экономическое, в рамках которого формируется нация, а не наоборот. Интегрализм - это здравый смысмл, рациональность, чего нет у ВЛ. Как впрочем и у остальных наших "партий-списков", которых согласно традиции ещё и нужно обязательно поделить на "правые-левые", что бы было "понятнее" избирателям.

 Да и что такое традиционные культура и язык для Латвии?

Для Латвии идеи интегрализма - самое лучшее. А что касается нынешнхих политических "партий", правильнее их называть "списками" , вряд ли стоит ожидать перерождения этих случайных образований в нечто более цельное и дееспособное методом слияния или почкования. Делить всех на правых и левых - это очень вредная традиция.