Сергей, на счет спасения села: Вы посмотрите на цепочку: производитель - переработчик - продавец. Кто забирает весь барыш? У кого деньги на развитие?

И второй момент - это действительно европейские субсидии, которые позволяют европейским фермерам отдавать произведенное СХ сырье перерабатываюшим предприятиям и торговцам почти даром. А препонов у нас нет.

Ну и третий момент - это банки. Они всегда в доле. 

 

А что было до фиксации курса? Скачки? Уже не припоминаю. Да и репшики после ввода латов ещё долго были официально в обращении. Нужно ли было было тогда фиксировать курс? Не знаю. Но я сторонник фиксации.

Эстонцы тоже жестко привязали свою крону к немецкой марке. (кажется 8:1)

 

Хорошо помню баланс Рижского коммерческого банка. Ныне здравствующий НОрд:

В графе кредиты - 140.000 рублей.

О какой ревальвации речь? Это был просто обмен. У половины населения на руках были доллары и марки. Сам брал кредит. В долларах.

Ну почему сразу в двести? Если считать в сантимах, то всего только в два раза. ))  Хотя скажу честно, мне больше нравилось 100 латвийских рублей за лат. При этом даже деньги первой республики вписывались бы в общую стоимость. Я имею в виду стрые монеты.

Разговоры о "переоцененности" начались одновременно с кризисом в банке Балтия. И переодически возникают вновь. Репше ни имел почти никакого отношения к латвийской денежной реформе. А уж Годманис тем более. Это единственное, что за 20лет было сделано профессионально и грамотно. Хотите снизить издержки за счет снижения реальной заработной платы? - конечно понимаю, что не удобно перед рабочими. Но что делать? У капитализма иная мораль.

У нас курс на ЕС и евро и скорее всего наши не свернут. Так что в данной фиговой ситуации лучше максимально использовать все возможности. Нужно продолжать ныть и выпрашивать субсидии для СХ. Цена вопроса - 1 -1,5 млрд латов в год, правда  нужно придумать как эти деньги потом вытряхнуть обрато из крестьян. Умолять дать деньги на гранцу и армию. С удвоенной энергией пилить еврофонды, подключать для распила третьи страны. Мыть через банки деньги как можно больше, главное при этом поддерживать политический курс Ес и США. Если что - косить под дураков, у наших министров это должно получаться здорово.

Можно проталкивать в ЕС мутные договоры: например какой-нибудь аналог киотского протокола. Пусть те страны, которые попилили свои леса платят деньги тем странам, которые леса сохраняют. А то ведь можем все порубить и засеять ( им платить больше придется) . Хоть СО в лесах и нулевое - никто разбираться не будет, экологи и зеленые только за.

А вот когда нас выкинут из ЕС и дурацкие регулы будут отменены, вот тогда и можно будет развернуться с производством , банками, торговыми сетями и прочими фишками для зарабатывания денег.

 Извините что не серьезно. Серьезно не получается.

Это ничего не доказывает. Каддафи сделал хороший проект _ Ливия. Но этот проект был возможен только при наличии большого денежного вливания от продажи нефти и газа. Почитайте зеленую книгу - и поймете о чем я говорил. Она хороша для Ливии. для нас - вряд ли.

Артем, при чем тут демократия? Где Вы ее видели?  Начинается большое мочилово.

 Внутри вашей нефтяной компании может тоже демократия? )

Я прочитал зеленую книгу сразу после принятия резолюции оон о бесполетной зоне. ( к черту оон. От ныне - никакой морали. )

Не будь в Ливии огромного запаса углеводородов, зеленой  книги бы не было. И Джамахерии бы скорее всего не было. Это конечно не отменяет того факта что Каддафи был лучшим вариантом для Ливии. Проект подземных рек, новые города, дороги,  университет и ливийская социалка - тому подтверждение.

Вероятно Вы правы. Деньги выделяются. На что они тратятся я не знаю (возможно на оружие тоже).  О деньгах Арафата слышал. Мне трудно судить об этом на расстоянии. Но из того что я видел из репортажей журналистов - арабские терретории - что то там не так. И до тех пор пока будет существовать эта огромная разница в образе жизни, мира не будет. Война, длящяяся несколько десятков лет - это не нормально. Или нормально?

По отношению к Израилю моя позиция нейтральна. В мире много несправедливости.

Обмен пленными значит все таки состоялся. Действительно, зачем кормить в тюрьме 1027 потенциальных шахидов? Выгоднее их хлопнуть в процессе защиты родного государства. Ведь сегодня армия и народ едины как никогда! Кругом просто сплошной позитив. Израильтяне конечно же хотят мира, но его видимо очень не желают те патриоты Израиля, которые предпочитают жить в Нью-Йорках и Лондонах, ежегодно спонсируя малую родину многомиллиардными дотациями. Если бы хоть часть этих денег тратилась на элементарное образование в нищих соседних странах, шансов на постепенное урегулирование многолетнего конфликта было бы больше.

Или просто хотят поджечь очередной узелок арабской дуги? До кучи.

Конечно же понимаю счастье родителей. Но вряд ли на этом история закончится и не будет у неё счастливого конца.

Черт! Глядя на фото мне казалось что Вы старше. Лет 35.. Ну да ладно. Теперь понятно почему такая жизненная позиция. Скорее всего со временем поменяете свои взгляды. Я имею в виду не только эту статью. Так, читаю коммениарии. Так что все в переди. Успехов Вам.

Ну чтож, весьма занятная точка зрения. Если средний класс люмпенизирует и превратится в нищебродов, то доля уплаченных ими налогов упадет до нуля. Значит по логике спикера, эти люди должны быть благодарны местным жирным котам за то что вынуждены жить на пособия и не платят подоходный?

Когда то в юнности удалось заполучить двухтомник Истории мировой литературы Буссе. Так вот, из всей книги запомнилось пожалуй только предисловие издателя: суть его заключалось в том что ко всем печатным материалам читатель должен относиться критически, думать, сопоставлять известные факты и стараться делать правильные выводы. Издание 1904 года.

Интернет конечно же сильно расширил информационную базу. Искать что -то в сети - это как когда то крутить ручку коротковолнового приемника: шипит, пикиает, пока не поймать сигнал далекой станции ) Помехи - не проблема.

Как фильтровать? Как отличить нужное от хлама? - у каждого вероятно свой подход. И свои ценности. Мы разные. И на этом сайте есть люди, чьи взгляды мне близки, и люди, которые мыслят иначе и взгляды которых я не разделяю. Ведь на многие вещи мы смотрим по разному.

На память сразу пришли исторические опусы профессора Фоменко. Я люблю историю и за последние годы перечитал не мало "революционного" материала из сети. Переменились ли от этого мои взгляды на ход истории? - вряд ли. Но было интересно по новому оценить привычные вещи. Поэтому я не вижу тут большой проблемы. Если кому-то что-то действительно интересно, я думаю человек в состоянии самостоятельно во всем разобраться.

Я против рецензирования.

Если этот сайт - площадка для высказывания личных мнений по разным вопросам, то зачем же пытаться ограничивать обмен мнениями? Спикеры не всегда компетентны? - Ну и что! Это не сайт РАН )) Без этих публикаций мы бы не узнали что латышскому языку может быть всего 140 лет, а злые финансисты с небоскреба запустили очередную экономическую торпэду. В конце концов и на каждого мудреца довольно простоты. И если уважаемый спикер не потерял способность трезво мыслить и критически оценивать прочитанное, то и другие люди способны разобраться. Знания не приходят сразу. Большинство это тоже понимает. На многие проблемы у профессионалов нет рецептов, так пусть хоть дилетанты рождают новые идеи! )

  По поводу вреда - тут скорее всего виноват не дилетантизм, а коммерция. Что есть - то есть. Так что в голосовалку лучше было бы поставить вопрос "Были ли американцы не луне?"

С этим никто не спорит. Надстройка - это прекрасно. Если есть над чем надстраивать и если эта надстройка дествительно нужна. Только кажется эта надстройка уже незаметно трансформировалась в основное здание и все под себя подмяла. Когда мы говорим "нет денег на образование" - спрашивается: на что же мы их тратим??  как такое может быть? ))

Вот интересно: мы строим рыночную экономику или это рыночная экономика выстраивает наше сознание должным образом?

не распределяет, а перераспределяет. Что ? - деньги. Оцените рост затрат на продажу товаров или услуг за последние пару десятилетий. Это если в кратце. Не надо из меня делать противника сферы услуг. №281

Об этом я не знаю, но многие именно так и делают. Кто-то тратит, а кто то оплачивает. Чем они хуже? ) Но танки и самолеты все-таки сохранили. А это большое достижение по нынешним временам.

Луддиты были против НТП, я же против лозунга - "создайте потребность и удовлетворите её". Если что.

Сфера услуг - всего лишь перераспределение. Неужели человеческая мысль не может предложить иной альтернативы роста? Я думаю вы меня правильно понимаете. Зачем же упомянули луддитов?

Да я говорю не об общей занятости "по отраслям", ( что туда интересно входит?? ) а о занятости в производстве материальных товаров.  Улавливаете разницу? Не надо передергивать. Речь не пагубности  сферы услуг, а о тенденциях, ведущих к деградации.