Текст, судя по вашим ответам, я понял правильно. Юрий Янсон чуть выше более кратко разложил всё по полочкам и я с ним полностью согласен.

Я думаю, у нас тут нет особо повода для дискуссии, вы написали что хотели, ок.

Меня несколько смущает акцент на людях, а не на идеях... Взять того же Алексея Евдокимова - он не писал о Нимёллере. Его фраза про "пришли за" живёт отдельно от личного жизненного пути пастора. И поэтому ссылка на его слова - это просто кирпичик в аргументации и в обосновывании   ситуации, которая складывается в нашем обществе. С его оценкой можно соглашаться, можно не соглашаться. Автор же выбрал более диковинный путь - обвинил сидельцев и преследуемых. "Вот валили большую страну, так и нечего удивляться." - я ведь правильно понял основной посыл этой статьи, оставившей за скобками всех тех, кто в той большой стране успел разве что октябрёнком стать. Они все тоже Нимёллеры? Как-то осталось после статьи ощущение, что это несколько личный выпад.

А я с автором не согласен. У меня сложилось ощущение, что в статье больше личного, чем аналитического.

"Пришли за Гапоненко, Алексеевым, Жданок, Березовской, Линдерманом в N-й раз...

Нет, господа хорошие! Не с того места вы начинаете.

Как настоящие либералы, вокруг которых крутится весь мир, вы всё меряете по себе."

А Нимёллер - это так, к слову пришлось. К слову Крюкова, к которой тоже пришли, к развалу СССР уже не могла иметь отношения банально в силу возраста.

"Вся риторика — не из протеста против существующей власти, а из-за страха перед ней." - эти слова тоже обращены к персонажам, обитающим в голове автора.

"Вы — такие же «псы режима», как и Нимёллер в своё время. У вас расхождение в «одном вопросе». В остальных — всех в концлагерь, кто возникает. Со временем." - бездоказательное утверждение и опять непонятно - это про всех или скорее про вышеозначенных товарищах?

Единственное, о чём можно было бы порассуждать - это о "Вся западная либеральщина, которой вы поклоняетесь, была позволена лишь только имея на другом полюсе устрашающий коммунистический противовес. Социальное либеральное государство закончилось как понятие.Дело времени. Все социальные завоевания будут уничтожены..."

Причём, я не согласен и с этим. Наоборот, я уверен, что политика будет идти в социал-демократическом направлении, так как парламентские голоса завоёвываются выборами. А на выборы идут массы. И в основном эти массы составляет средний класс, который действительно сейчас просел, и причина вполне из-за рухнувшей биполярности мира. Очевидно, что СССР одним своим существованием заставлял капитал быть человечнее. "Через не могу". И когда он развалился, то весы пошатнулись. Но это временно. Просто надо развивать институты демократии и строго следить и ограничивать аппетиты существующей власти. А для этого общество должно быть развитым. Надеюсь, у нас ему удастся созреть, чтобы достойно пережить любые вызовы.