Неправильная политика.Надо,наоборот,признать,что да,мы-такие..А кому не нравится и не желает покупать российские гособлигации и так далее,то вместо целого госинститута исторической памяти достаточно будет одной Нонны Мордюковой:"А если не будут брать-отключим газ"..

Кстати, дискриминация евреев последние две тысячи лет основывалась именно на их пришлости

---

Ух ты,открытия в еврейской истории продолжаются..

Задачку,что ли, предложить? Кто был коренным населением в египетском городе Александрия,когда патриарх Кирилл изгнал евреев из города?

Никаких проблем.смотрим определение.

Статья 3 – Понятие местного самоуправления

1 Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

2 Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчетные им исполнительные органы. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, если это допускается законом.

-

Право осуществляется советом.Совет состоит из 2 выбранных людей- мэра и вице- мэра.

Хартия соблюдена.

Конституция- это автомобиль?Тогда с чем сравнить индийскую конституцию 1949 года?

Современное конституционное право может и утверждает,но история с преамбулой говорит нам о том,что не всегда лучше это делать.

В ту же индийскую конституцию в 1976 году было добавлено определение Индии как социалистической страны.Маркс ,наверное,в гробу перевернулся..

Критиканам первой Сатверсме посвящается.Сатверсме являлось документом лаконичным.

Зачем вспоминать конституцию Россию,если есть индийская конституция,в которой существуют поправки размером с конституцию США?

Вот пример из решения КС 1999 года о оотношениях правительства и Сейма.

---

Конституционный суд заключил:

 1. Статья 1 Конституции устанавливает, что “Латвия является независимой

демократической республикой”. Из этой статьи вытекает ряд принципов правового государства, также принцип деления власти и законности.

Принцип деления власти проявляется в делении государственной власти

на законодательную, исполнительную и судебную власть, которую реализуют независимые и автономные органы. Этот принцип гарантирует равновесие и взаимный контроль между ними и способствует умеренности власти.

Латвия является парламентской республикой, правительство которой

согласно статье 59 Конституции несет ответственность перед Саэймой. “В основе этой парламентской ответственности лежат равноправные отношения между парламентом и правительством. Если бы один орган имел перевес над другим, институт парламентской ответственности не работал бы эффективно и деградировал бы в простую формальность. Неправильным является мнение, что правительство является “подчиненным” парламенту и считается только его исполнительным органом...” (Д.А.Леберс, И.Бишерс. Кабинет министров. Рига, 1998, стр.111-112). Однако уже вскоре после вступления в силу Конституции было высказано

мнение, что Саэйма осуществляет и регулятивную функцию, ибо “в парламентских государствах правительство зависит от парламента и несет ответственность перед ним, поэтому совершенно логично, что парламент не только контролирует правительство, но и дает ему руководящие указания, как в поддержании общего политического направления, так и в обозначении деятельности отдельных ведомств... Конечно, парламент имеет возможность в любое время и в любом случае принимать и специальные резолюции с более

или менее точными указаниями правительству”. (К.Дишлерс. Государственные органы власти и их функции. Рига, 1925, стр.90). Этот взгляд проявился и в отдельных постановлениях Административного департамента Сената (см. Решения Административного департамента Сената. Рига, 1926, № 32 и № 43). Вытекающий из включенного в статью 1 Конституции понятия о

демократической республике принцип деления власти нельзя воспринимать догматически и формально, а его нужно соразмерять с целью предотвращения централизации власти в руках одного органа или должностного лица. То, что в постановлении Саэймы дается поручение Кабинету министров,

не находится в противоречии со статьей 1 Конституции постольку, поскольку сохраняются отношения взаимного контроля и равновесия и умеренности власти, а также соблюдаются другие принципы правового государства. Один из таких принципов – принцип законности – определяет, что закон и

права являются обязательными для любого органа государственной власти, также для самого законодателя. Лица, в руки которых передана законодательная власть, после того, когда они в установленном порядке собрались и создали законы, сами подчиняются действию этих законов (см. Два трактата о правлении//Локк Дж. Сочинения в 3 томах, т.3. Москва, 1988, с.347). В демократическом государстве парламент должен соблюдать

Конституцию и другие законы, также те, которые принял сам парламент

Предлагаем воспоминания Артема Федоровича о встречах и разговорах с Пантелеймоном Кондратьевичем Пономаренко, бывшим первым секретарем ЦК КП Белоруссии, начальником центрального штаба партизанского движения, секретарем ЦК КПСС.

Корр. Чем были вызваны ваши встречи и беседы с П.К. Пономаренко?

А.С. В октябре 1944 года я был назначен командиром артиллерийской бригады, которая находилась в тот момент в Колодищах под Минском. В 1941 году мне пришлось некоторое время командовать партизанским отрядом на территории Белоруссии и встречаться с Алексеем Канигиевичем Флегонтовым, и у меня был записан каждый день нашей партизанской деятельности, в том числе работы с Флегонтовым, который принял мой отряд и назвал его оперативно-разведывательной группой. Я представил все в виде доклада и передал его в октябре 1944 года лично в руки Пантелеймону Кондратьевичу Пономаренко как начальнику центрального штаба партизанского движения.

Пономаренко поручил перепечатать этот доклад своему помощнику подполковнику Абрасимову, и дал мне 5-й машинописный экземпляр, который у меня до сих пор хранится.

После войны, узнав, что Пономаренко пишет книгу о партизанском движении и собирает материалы о партизанской работе армейцев, я встретился с ним, показал ему свой тогдашний доклад, на котором он тут же собственноручно сделал подтверждающую надпись. После этой встречи мы с ним в дальнейшем неоднократно встречались и беседовали.

Вообще у меня многое связано с Белоруссией, к народу которой, нынешнему руководителю страны Александру Григорьевичу Лукашенко питаю огромное уважение. Воевать я начал на территории Белоруссии; 1-2 июля 1941 года участвовал в обороне города Борисов и переправ через реку Березина; партизанил. Думаю, это тема для отдельного обстоятельного разговора.

Корр. О чем были ваши беседы?

А.С. Пономаренко мне рассказывал о своей работе в Белоруссии. В частности, говорил, почему Сталин его послал туда. Это было в 1938 году. Иосиф Виссарионович дал ему четкие указания: прекратить репрессии. Сталин сказал: "Чего они добиваются? Что им нужно? Там так много людей пострадало — и до сих пор репрессии продолжаются. Уже был пленум партии по этому вопросу (пленум проходил в январе 1938 года). А они не унимаются. Поезжайте, наведите порядок — остановите репрессии".

И посоветовал, как это надо сделать: "Идите в тюрьму. Берите дела, знакомьтесь с ними, вызывайте осужденного, выслушайте его, и если считаете, что он осужден незаслуженно, то открывайте двери — и пусть идет домой".

Пономаренко ответил: "Но, товарищ Сталин, там местные органы и разные ведомства могут быть недовольны моими действиями".

После каждого очередного успеха Пашка выступал на собрании колхоза и провозглашал приблизительно одну и ту же тему:

– Я – товарищ Пашка – со всеми вами, бедняками и товарищами, добьюсь того, чтобы в СССР никогда не смолкал рев гудков индустриализации, как над британским империализмом никогда не заходит солнце. И дальше того: мы добьемся, чтобы дым наших заводов застил солнце над Британией!. Мы должны в будущем году взять какой-нибудь героический завод, дабы полностью снабжать его из нашего колхоза пшеничным зерном, – пусть наш рабочий товарищ оставит черный кислый хлеб и кушает наш первый первач! Это говорю я – товарищ Пашка!..

А.Платонов "Впрок".

Вот как поясняет ситуацию приёмный сын Сталина Артём Сергеев — свидетель разговора вождя с Пономаренко.

--

Это анекдот,да?Сталин назначает руководителя Белоруссии и ведет такие конфидициальные разговоры в присутствии 17 летнего парня или потом Пономаренко об этом рассказал Сергееву?

На примере Лембергса как раз доказательство того,что банки могут перестраховываться.Борданс поехал в США,нажаловался и даже не подумал,какие последствия могут быть...

Оно,конечно,так..Но тут проблема в том,что Зеленский затронул основу государства Израиль- закон о праве на возвращение.

Статья 4 алеф. Права членов семьи:

(алеф). Права еврея согласно настоящему закону, и права репатрианта согласно «Закону о гражданстве» (1952), а также права репатрианта в соответствии со всеми другими законодательными актами, предоставляются также ребёнку и внуку еврея, супругу/супруге еврея и супругу/супруге детей и внука еврея;

за исключением того, кто был евреем и добровольно обратился в другую религию.

Права еврея в понятиях этого Закона почти зеркальное отражение Нюрнбергских расовых законов 1935 года,которые и стали основой для Холокоста.К ним,по понятной причине,СССР никакого отношения не имел.

--

Так как в Нюрнбергских законах не было определения понятия «еврей», постановлением от 14 ноября 1935 года[2] была принята поправка к Закону о гражданстве Рейха:

4.

(1) Еврей не может быть гражданином рейха. Он не имеет права голоса по политическим вопросам; ему запрещено занимать публичную должность. (…)

(2) Чиновники-евреи после 31 декабря 1935 г. уходят в отставку. (…)

5.

(1) Евреем является тот, кто в третьем поколении происходит как минимум от трёх чистокровных евреев — бабушек или дедушек.

(2) Лицом с примесью еврейской крови («полукровкой») считается тот, кто в третьем поколении происходит от одного или двух чистокровных евреев — бабушек или дедушек:

а) тот, кто при издании Закона принадлежал к еврейской религиозной общине или был принят в неё позже;б) тот, кто при издании Закона был в браке с евреем или вступил в брак с евреем позже;в) тот, кто рождён от брака с евреем (определение которого дано в пункте 1), который был заключён после вступления в силу Закона о защите немецкой крови и немецкой чести от 15 сентября 1935 г.;г) тот, кто рождён от внебрачной связи с евреем (определение которого дано в пункте 1) и появится на свет незаконнорожденным после 31 июля 1936 г.[2]

Этим постановлением, заменившим так называемый «арийский параграф» (апрель 1933 года) действовавшего ранее антиеврейского законодательства, были установлены категории евреев и мишлингов (нем. Mischlinge) — полукровок, «лиц с примесью еврейской крови», и введено понятие «неариец». Согласно этой директиве, евреями считались только те из мишлингов, кто имел, как минимум, троих еврейских дедушек-бабушек. «Половинки» считались евреями только в том случае, если исповедовали иудаизм или сами вступили в брак с евреем, то есть сделали сознательный шаг в сторону еврейского народа. «Четвертинки» евреями не считались, они подвергались ограничениям, но сохраняли полноценное гражданство

Обьяснение проблемами нерезов- это всего лишь отмазка.Главное,что требуют от банка вести сделки клиентов.

РСЛ нужно попробовать открыть отдельный счет только для одной цели- получение денег от правительства Латвии и запрет на все другие входящие платежи..Если банки согласятся..Тогда у банков нет причин волноваться.

Опять двадцать пять.Вот ,например, Гапоненко решил пожертвовать 5 евро РСЛ.

Сам Гапоненко местный,а вот,, короче,через Гапоненко Путин как раз поддерживает..

Конечно,банки неадекватны,ведь фтук возьмет и на миллионы их оштрафует,они всего боятся,тревожные, у них биполярное расстройство..

Вы с Гильманом с луны свалилась? Дело не в том,что счет был в Айзкраулском банке,а в том,что с этого банка,с прекрасным балансом,между прочим, все и началось.

Глава фтук Путниньш тогда и заявил,что наша цель- 5 % вкладов нерезов.Теперь любое пожертвование РСЛ может стать проблемой.Банки могут просто перестраховываться,а им это не надо.

Да чего там,читайте дятла нашего,в чем достижение нынешнего правительства.

---

По мнению Левитса, большим достижением правительства Кариньша стало недавнее положительное заключение Moneyval о ситуации с отмыванием денег в Латвии. Президент полагает, что именно это правительство "вытащило Латвию из болота", в котором она оказалась из-за проблем в финансовом секторе. По мнению политика, заключение Moneyval дает положительные надежды, что Латвия не будет включена в "серый список" организации FATF.

Я не думаю,что в этом деле нужно прямое вмешательство СГБ.Поставим себя на место банка,открывшего счет РСЛ. У него же есть похуже для них организация,чем СГБ- фтук,которая в любой момент может их оштрафовать за недостаточный контроль за денежным потоком любого клиента.Следовательно,банку нужно будет проверять любое зачисление на счет РСЛ.Это слишком дорого для банка- такое внимание к счету одного юрид.лица.Поэтому выгодно отказать.

Хм..Не знаю,как в России,а как у нас- знаю.Автор неудачно выражается- банк никого не наказывает и никакой счет не аннулирует.Использование банковского счета регулируется обычно не договором,а правилами,а если договором,то в нем пишется,что Общие правила сделок банка являются составной частью договора.

Так вот,в Общих правилах сделок любого латвийского банка,кроме нарушений,которые могут причиной закрытия счета,есть замечательный пункт,что банк может закрыть счет в банке без объяснения причин.(Мне закрывали так два раза,потому что слишком интересовался условиями договора,правда этих банков уже не существует).

Анекдот был в одном банке,где счет могли закрыть только после окончания срока депозита- через год.

А через год они сами ничего не помнили и не могли понять,почему я им напоминаю,что год прошёл и надо счет закрыть.

Ну,в случае если захотят возбудить,то не стоит забывать,что нет более сладкого и выигрышного дела для Европейского суда,латвийской бюджет надо оберегать.

Это не криминал.Но вы написали,что" народ хочет,как хуже"- то есть у нас демократия,да народец не тот,прям из песни Миронова из "Бриллиантовой руки"- а это уже криминал.

Именно поэтому таких статей в уголовном законе быть не должно,

И сделать мы Латвию лучше не сможем, потому что это будет вопреки воле народа. Народ хочет, как хуже - то есть так, как сейчас.

---

Не ожидал от Вас,Александр,такой неосторожности.

Ведь доводы Гапоненко в защите против статьи о разжигании как раз и заключаются в том,что американские танки- это не американский народ,латышская нацэлита- это не латышский народ.

А вы что написали?

Готов вступиться за СГБ.Эта формулировка закона,который Линдерман похвалил.Зачем обзывать орган,на самом деле просто цитирующий закон?

80.pants. Pret Latvijas Republiku vērsta darbība

(1) Par darbību, kas vērsta pret Latvijas Republikas valstisko neatkarību, suverenitāti, teritoriālo vienotību, valsts varu vai valsts iekārtu Latvijas Republikas Satversmē neparedzētā veidā, —

Ну, не могут же люди с юридическим образованием, даже начальным, на полном серьезе обвинять журналиста в угрозе безопасности Латвии, да еще непредусмотренным в Конституции способом

---

Не, так нельзя,это депрессуха.Мне на помощь в таких случаях приходит ..Петерис Стучка.Видать,в самодержавной России юристов готовили как надо,безграмотных юристов,как Горбачев, окончивший с отличием МГУ,но не умевший закончить каждое третье предложение,имперская система образования не допускала,поэтому Петерис Стучка формулировать умеет четко.Берем нижеприведенный документ и заменяем пролетариат(Стучка считал,что право в любом обществе носит исключительно классовый характер)на нынешнии правящий"класс",не знаю как его назвать( конечно он не класс,ибо средством производства считает банкомат) и получаем понимание происходящего.

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ЮСТИЦИИ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 1919 года

РУКОВОДЯЩИЕ НАЧАЛА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ Р.С.Ф.С.Р.

Введение

Пролетариат, завоевавший в Октябрьскую революцию власть, сломал буржуазный

государственный аппарат, служивший целям угнетения рабочих масс, со всеми его органами, армией,полицией, судом и церковью. Само собою разумеется, что та же участь постигла и все кодексы

буржуазных законов, все буржуазное право, как систему норм (правил, формул), организованной силой поддерживавших равновесие интересов общественных классов в угоду господствующим классам (буржуазии и помещиков). Как пролетариат не мог просто приспособить готовую буржуазную государственную машину для своих целей, а должен был, превратив ее в обломки, создать свой

государственный аппарат, так не мог он приспособить для своих целей и буржуазные кодексы пережитой эпохи и должен был сдать их в архив истории. Без особых правил, без кодексов,вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями. В процессе борьбы со своими классовыми врагами пролетариат применяет те или другие меры насилия, но применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно. Опыт борьбы, однако, приучает его к

мерам общим, приводит к системе, рождает новое право. Почти два года этой борьбы дают уже возможность подвести итоги конкретному проявлению пролетарского права, сделать из него выводы и необходимые обобщения. В интересах экономии сил, согласования и централизации разрозненных

действий, пролетариат должен выработать правила обуздания своих классовых врагов, создать метод борьбы со своими врагами и научиться им владеть. И прежде всего это должно относиться к

уголовному праву, которое имеет своей задачей борьбу с нарушителями складывающихся новых

условий общежития в переходной период диктатуры пролетариата. Только окончательно сломив сопротивление повергнутых буржуазных и промежуточных классов и осуществив коммунистический строй, пролетариат уничтожит и государство, как организацию насилия, и право, как функцию государства. Этой задаче, задаче помочь органам советской юстиции выполнить свою историческую

миссию в области борьбы с классовыми противниками пролетариата, идет навстречу Народный

Комиссариат Юстиции, издавая настоящие руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.

I. Об уголовном праве

1) Право - это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам

господствующего класса и охраняемая организованной его силой.

2) Уголовное право имеет своим содержанием правовые нормы и другие правовые меры,

которыми система общественных отношений данного классового общества охраняется от нарушения

(преступления) посредством репрессий (наказания).

3) Советское уголовное право имеет задачей - посредством репрессий охранять систему

общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в

господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата.

и т.д.