> Мои знакомые  этот вопрос решили "другими способами"...
Ну вот так на практике и получается, как правило.
В науке тем более есть масса способов обойти. Для приглашённых специалистов особое регулирование - там, насколько я помню, можно вместо знания госязыка использовать услуги переводчика. Вот нынешние шефы Парекса или Айр Балтика  вряд ли латышский сдавали, а ведь предприятия со 100% госсобственностью. А вообще-то существуют такие вещи, как краткосрочный контракт (который можно и продлевать каждые пару месяцев), частичная занятость, наём через рекрутинговые компании, договор с самозанятым лицом и пр. В общем, не зря Курситис истерит :-(. Парадокс - правозащитникам такая ситуация отнюдь не помогает...

Согласен. Но - тут есть один нюанс. В Конституционном суде шансов действительно мало (а при нынешнем составе судей практически ноль), а вот в административном перспективы есть. Схема в общем такая: можно пытаться доказать, что человек потерял (или не получил) работу из-за необоснованных требований - т.е. имеет место необоснованное различное отношение, т.е. дискриминация. Конечно, сам Административный суд норму Правил МК не отменит (максимум - сам обратится в КС), но может дать интерпретацию её корректного применения с учётом других норм (запрет дискриминации и т.п.). Проблема в том, что для такого иска нужен конкретный истец, податель жалобы. Обычно люди стремятся решать такого рода проблемы другими способами, без скандалов и публичности. Если у Вас будут на примете конкретные люди, пострадавшие из-за применения списка и готовые начать судебную процедуру - дайте знать, плиз.

Свинство, конечно. Вы меня в этом убеждаете, потому что считаете, что ЦС и этот список поддержал - или просто ищете под фонарём, предъявляете претензии тому политику, который ближе оказался?
Увы, список содержится в правилах КМ, т.е. его утверждает правительство, а не парламент. Мы сделали, что могли, поднимали шум, обращались в международные организации, критика расширения списка вошла и в opinion Комитета по Рамочной конвенции, и в другие документы мониторингов Совета Европы. Нынешней коалиции на это плевать, время political conditionality давно прошло, Латвия вступила во всё, во что стремилась... А юристы теперь у правительства грамотные, формулировки такие, что в судебном порядке оспорить трудно (то есть оспорить-то можно, а вот выиграть нереально - судиться по принципу "не догоню, так хоть согреюсь" мы не считаем правильным).

Это не ликбез, а объяснение нашей позиции - надеюсь, тема русскости или латышскости ЦС исчерпана.
Насчёт того самого голосования - я уже тут не раз объяснял, что на самом деле произошло. Если мои объяснения и аргументы уходят в пустоту, если оппоненты предпочитают исходить из подхода "ура, наконец-то ЦС открыл свою гнусную сущность!" - что ж, ничего не  поделаешь. Идти в сто первый раз по тому же кругу вряд ли стоит. Одно радует - другого подобного примера, где можно было бы за уши притянуть предательство ЦС, даже нашим ярым оппонентам найти не удаётся.
Искреннее спасибо за добрые слова о маме. Передам ей, для неё это очень важно.

Дмитрий, а как Вы относитесь к лагерной прозе Варлама Шаламова? Льва Разгона? Евгении Гинзбург? Нет, я не собираюсь раскручивать дискуссии об оценке сталинского режима, мне просто интересна Ваша позиция по этому конкретному вопросу.

Владимир, так я же не претендую на обобщения. Ну вот так конкретно со мной было, за других не говорю. Разная была страна, в которой мы с Вами родились, только чёрной или белой краски недостаточно...

Людмила, видите ли, деление партий на латышские и русские - наше доморощенное изобретение. Обычно партии классифицируют по отстаиваемым ценностям - консерваторы, христианские демократы, либералы, социал-демократы, коммунисты, зелёные...  ЦС - партия социал-демократическая. Социал-демократические ценности включают, помимо прочего, признание равенства всех людей, защиту национальных меньшинств, иммигрантов,  женщин и пр. Да, в Европе есть и этнические партии, но и они имеют определённую политическую оринтацию (кроме совсем уж маргинальных). Например, Шведская партия в Финляндии или Партия  прав и свобод в Болгарии (фактически партия болгарских турок) - либеральные, Демократический союз венгров в Румынии -
христианско-демократическая и т.п. В Словакии несколько лет назад венгерская партия разделилась на две - по одной из версий, левую и правую... ЦС никогда не называл себя ни русской, ни латышской партией. Мы стараемся строить этнически смешанную партию - как Рига и Латвия. Трудно, медленно, но процесс идёт. Это наши оппоненты любят навешивать на нас бирки (Домбрава, Элерте и Аболтиня - русской партии, Вы и Александр - латышской). Ну что делать, свобода слова :-(.

Не только с оборонкой. Когда я закончил школу с золотой медалью, первым местом на республиканской олимпиаде по физике и вторым - по математике, мне в Питере чётко (хоть и неофициально) сказали: не пытайся поступать тут или в Москве, "в этом году не берут" (40 лет прошло, а цитату помню дословно)... Поступил в ЛГУ им.П.Стучки. Кстати, на всесоюзную олимпиаду меня не послали - поехал победитель латышского потока. Реальность сложнее простых схем - и тогда, и сейчас :-(.  

Если Вы составили список участников дискуссий, чьи мнения отличаются от среднестатических по клубу - независимо от того, в какую именно сторону отличаются - то всё в порядке. Просто тот же Johans Ko и Kalvis - мои постоянные оппоненты по языковой политике, Лисагор - по социальным вопросам... А ругать ЦС надо, это гораздо полезнее, чем хвалить. Вопрос в том, за что и как :-). 

В интересную компанию Вы меня записали :-(.

А что, я когда-то говорил что-то другое? Тоже мне, открытие сделали :-). Вы меня часом ни с кем не путаете?

Это к Ржавину вопрос...
№166 Александр Ржавин
> ...Но вполне себе Элерте...

Спасибо, я знаю нашу программу :-).
Эх, давненько Вы Элерте не читали, советую перечитать - а то ведь её задвинуть могут куда-нибудь за границу... 

О том, почему я за единственный официальный язык, я тут уже писал. Позвольте не повторять, не могу сейчас долго дискутировать. Суть: я анализировал разные модели официального двуязычия (Канада, Бельгия и пр.) в качестве visiting scholar, докладчика ПАСЕ и пр. и пришёл к выводу, что эти модели не обеспечивают равноправия (декларированное равноправие языков - возможно, реальное равноправие людей - нет), очень дороги и по эффективности значительно уступают механизмам, предусмотренным Рамочной конвенцией. Так что выступаю за единственный официальный (плюс полная реализация норм Рамочной конвенции) из вполне рациональных соображений. Можем продолжить эту дискуссию в другом формате (или тут в соответствующей теме), сейчас, сорри, не могу. 

> Но при этом латышский национализм ("единственный
> государственный") вашей партии милее, как мне кажется.
Неправильно кажется. Ещё одно свидетельство в пользу тезиса о том, что националист не может судить объективно - "свои" для него по определению лучше "чужих", а потому всегда правы. Вы у Домбравы спросите, он объяснит, какие мы на самом деле :-(.

"Зайдите через сто лет, поговорим" (с) В.В.Маяковский

Товарищ Иванов, если Вы про Ушакова (сам я, увы, на смазливую внешность давно не тяну :-( ) - то как-то не слышал, чтобы он претендовал на то, чтобы стать лидером такого народа как русские. Он претендовал на пост мэра Риги - и сохранил его.  Я понимаю Ваше разочарование, признаю Ваше право испытывать негативные эмоции и даже где-то сочувствую. Но темы для обсуждения не вижу.

Александр, извините за трюизм, но не каждая точка зрения, не совпадающая с Вашей, является пропагандистской чепухой. Вот Вам "Архипелаг Гулаг" не нравится - Ваше право, но признайте и право других на свой мнение, отличное от Вашего. Знаете, Вы в последнее время всё больше напоминаете мне даже не Дзинтарса, а Домбраву - Вы не видите принципиальной разницы между моей позицией и его, а Домбрава - между моей и Вашей...
Я всегда сомневался в том, что национализм может быть просвещённым, терпимым и интеллектуальным (любой - имперский, оборонительный, большинства, меньшинства, латышский, русский...) - и чем дальше, тем больше укрепляюсь в этом мнении.

Держитесь, никто Вас насильно не тянет. Однако, судя по результатам выборов, у Вашей точки зрения не так уж много сторонников :-(.

Спикер - мужественный человек, несмотря на молодость... Нелёгкое занятие предлагает, мало, прямо скажем, продуктивное (по своему опыту знаю) - но благородное.
Не обидитесь, надеюсь, на дружеский совет: говоря о позиции русских (неграждан, русскоязычных, "второй общины" и т.п.), лучше использовать что-то типа "часть из нас считает, что...". Вы же видите по комментам, что с вашей позицией, мягко выражаясь, не вполне согласны многие из членов нынешнего клуба. Так что подобные попытки диалога быстро деградируют, получается то, что Вы видиет во многих соседних ветках: "мы любим Латвию, уважаем латышей, знаем язык..." "Да?! А Вы посмотрите, что тут пишет Вася Пупкин в №9999!!". На этом конкструктивный диалог и заканчивается :-(.
И ещё. По-хорошему, именно такие инициативы должен был бы поддерживать департамент интеграции Минкультуры, Фонд интеграции и т.п. К сожалению, Элерте эту стратегию загробила окончательно, но, может, её всё же теперь несколько подвинут?
И последнее. Хорошо бы Вам найти таких же молодых, образованных, неагрессивных, несколько идеалистически настроенных на диалог партнёров среди латышей. Вместе будет эффективнее.
Удачи!