Мария, есть определенные основания упрекать в убийствах в первую очередь латышей. Дело в том, что согласно гитлеровской расовой теории они стояли выше славян - русских, белорусов, поляков (а других народов в Латвии было исчезающе мало). Поэтому тем славянам, которые были бы готовы убивать, просто не доверяли и в соответствующие структуры их не принимали. В легион призывали, когда уж совсем плохо стало. У меня есть знакомый легионер Иванов, в высшей степени достойный человек.

Кстати, в 1943 году ходили упорные слухи, что будут убивать поляков. Я об этом прочитал в дневниках известного дипломата Людвига Сеи (характерно, что он встревожился - у него было крестьянское хозяйство, где работали польские девушки, заменить их было некем. К убийству евреев он отнесся с одобрением. Теперь считается видным антифашистом, героем Сопротивления). И еще мне рассказывал историк Каспарс Зеллис. Ваши близкие ничего не говорили об этом?

Вы не правы. Убийства евреев продолжались до самого конца нацистской оккупации. По семейной легенде мой дядя погиб в 1945 году в Курляндском котле. Там евреев использовали как живой щит. Не знаю, кто рассказал матери эту историю, но она выдумывать бы не стала.

После массовых расстрелов конца 1941 года в Латвии остались три гетто: в Риге, Лиепае и Даугавпилсе. В них было около 8 000 работоспособных евреев. Потом из Даугавпился и Лиепаи евреев перевезли в Ригу, потом и Рижское гетто ликвидировали, а оставшихся распределили по концлагерям. При наступлении Красной Армии в 1944 концлагеря ликвидировали, расстреляв несколько тысяч евреев, а остальных отправили пароходом в Германию либо в концлагерь в Дундаге, который был освобожден только после Победы. Всего войну пережило около 1500 человек из примерно 75 тысяч остававшихся в Латвии на момент оккупации.

Насчет исторической ситуации 1941 года хотелось бы поподробнее. Чем она отличалась в Латвии от Белоруссии? Особенно от ее западной части, тоже пережившей советизацию? И почему эта обстановка настоятельно требовала от местных патриотов убивать евреев?

Baigais gads - книга написанная латышскими фашистами на латышском языке. И в ней действительно во всем виноваты евреи, потому что они такими родились.

Я же говорю совсем о другом. Граждане Латвии, латыши, во время нацистской оккупации в среднем вели себя намного более позорно, чем граждане титульной нации большинства других оккупированных гитлеровцами регионов. И объясняю, почему такое случилось.

Причина - в существовании независимого латвийского государства. Оно не справилось с демократией, которая рухнула в 1934 году при широкой поддержке народа. Оно все свое существование вело оголтелую националистическую пропаганду, усилившуюся при диктаторе Улманисе.

В результате воспитанное Улманисом поколение молодежи приняло активнейшее участие в гитлеровских преступлениях, несопоставимое с аналогичным участием их ровесников в других регионах Европы - например, в Белоруссии или Дании.

Поэтому совершенно естественно, что на российских латышей, избежавших жизни в националистической Латвии, эта тенденция не распространяется.

И наоборот, в истории Латвии был период, когда латыши в целом вели себя намного более достойно, чем другие народы в аналогичной ситуации. Это - 1905 год, когда в Латвии не удались организованные царским правительством еврейские погромы, которые массово происходили, например, на Украине. Причина опять же идеологическая: тогда латыши в массе своей были охвачены гуманистическим марксистским учением, проповедовавшем интернационализм. На Украине позиции марксистов были слабее - тамошние жители охотно участвовали в погромах.

Разумеется, все это - общие рассуждения, которые говорят о тенденции, а не об отдельных людях. Среди латышей в Латвии в годы оккупации были герои, как Янис Липке и Имант Судмалис.

Я все Вам это не раз излагал, а Вы все считаете меня расистом. Латыши ничуть не лучше и не хуже других народов. К сожалению, государственное стороительство им не удается, но это беда небольшая: в мире около 10 000 народов, и всего несколько десятков национальных государств.

Дима, цифра в 150 тысяч вводит в заблуждение и не дает ответа на важнейший вопрос. Среди этих 150 тысяч немалую долю составляли российские латыши, сформировавшиеся в СССР и не прошедшие обработку националистическим улманисовским режимом. Они не были гражданами Латвии. Другая, явно преобладающая группа. - призывники второй половины 1944 года, когда в армию гребли поголовно.

Я ничего не хочу сказать плохого про всех этих людей, они действительно внесли огромный вклад в Победу, многие пожертвовали жизнью. Но важен вопрос: какое количество латышей, граждан Латвии, добровольно выбрало служение нацизму с оружием в руках, а какое - по воле совести стало ему противостоять с риском для жизни. И тогда выяснится, что первая группа - полицаи, легионеры-добровольцы - на порядок многочисленнее, чем вторая.

А потом можно произвести аналогичное сравнение, например, для Белоруссии, оккупированной гитлеровцами одновременно с Латвией. И результат будет очень отличаться

Вот почему я и говорю, что Латвия не прочувствовала Холокост, не проанализировала его. Никто не изучает, почему одни люди стали убивать евреев, а другие - и это очевидное большинство населения - отнеслись к этим убийствам с пониманием или даже одобрением. В лучшем случае - с полным равнодушием. Этим Латвия отличается от Германии, которая сделала выводы из трагедии.

Поэтому нельзя полностью исключить возможность повторения в той или иной форме

Надо расспросить. Ребенок совсем маленький пока, речь идет о начальном образовании. Важно, что государство идет навстречу. Потому что оно уважает своих жителей, а Латвия их ненавидит.

В цивилизованных странах государства оказывает услуги, на которые есть спрос у налогоплательщиков. Вероятно, на школу с преподаванием на иврите в Германии спроса нет - недостаточно желающих. А на русскую школу спрос есть - и такие существуют. Внук моего приятеля учится.

"Бомба на вокзале" - это некий факт, заведомо ложная информация. Рассуждения о будущем - прогноз, который может исполниться, а может и нет. Опять возвращаю Вас к 26 июня 1941 года.

Мои оценки латвийского государства, несомненно, субъективны. Но я их стараюсь аргументировать. Для этого и необходима свобода слова. И, кажется, я воздерживался от эпитетов в Ваш адрес.

Любая фраза о любых событиях в будущем - это прогноз, и уже потому не может быть клеветой. Поэтому в цивилизованных странах оспариваются только заявления о неких событиях прошлого, если они не соответствуют действительности.

Все, что Вы пишете про США, касается гражданского судопроизводства - частных жалоб одних американцев на других. По этим жалобам никого не сажают в тюрьму и не ограничивают в праве на передвижение.Гапоненко уже репрессирован, хотя суда над ним еще не было.

Мне совершенно очевидно, что в случае латышской деревни немцы не стали бы рисковать и направили бы на подавление немецких полицейских. Так было в Злекас в ноябре 1944 года.

А академическое сравнение латышского, русского и еврейского национализма настолько академический вопрос, что не здесь его обсуждать.

Можно долго спорить о суде присяжных. Мне кажется, что в современном мире, где требования к профессионализму во всех областях только растут, эта идея абсолютно архаична. Толпа способна только кричать "Распни его!", а не анализировать доказательства. Все равно Страсбург отменит решение, если оно нарушает права человека - зачем же мучить людей и потом перед ними извиняться?

Но в любом случае в Латвии суда присяжных нет и не предвидится. Так что практического смысла этот спор не имеет.

Вы статью читали? Гапоненко сделал политические прогнозы, которые не сбылись. Это очень характерно для полиических прогнозов. Например, правительство делает ошибочный прогноз, что Россия готова напасть на Латвию и тратит сумасшедшие деньги на никому не нужную армию. В результате медицина недофинансирована, люди умирают. Чакша называла цифру - более 10 человек в день. Извинились перед кем-нибудь из близких этих безвременно умерших? Выплатили ему компенсацию?

Возможность судиться в США существует не из-за неверного прогноза, а из-за ошибочных фактических сведений. И это предмет не уголовного процесса, а гражданского разбирательства. В этом принципиальная разница с тоталитарной Латвией.

Насчет Аудрини. Разве в Латвии были случаи, когда латышские полицейские убивали латышей, которые заведомо не были ни в чем виновны даже с точки зрения гитлеровских законов? А жители Аудрини были заведомо невиновны. Но они были русскими, и их не жалко.

Типичная логика националистов, которая широко применяется и в современной Латвии.

Рассуждая о Феде, мы говорим о фактической столроне дела. Если Федя не педофил, то клеветник должен извиниться и признать свою ошибку. Возможно - выплатить компенсацию.

А Вы предлагаете сажать в тюрьму за мнение - пусть и ошибочное. Так бывает только при тоталитаризме. Изучите Первую поправку к Конституции США.

Какой национальности были жители Аудрини? Сколько из них нарушили гитлеровские законы (сами по себе чудовищные, но сейчас речь не об этом)? А кто по национальности были их убийцы? И стали бы эти убийцы так жестоко расправляться с жителями латышского поселка?

Если некто говорит, что Федя - педофил, То Федя имеет право пожаловаться в гражданский суд и получить компенсацию за моральный ущерб. У меня нет возражений против такого судопроизводства. Но уголовное преследование за мысли недопустимо.

Ознакомьтесь с историей Аудрини, она очень поучительная. Там именно латыши убивали русских. Да, по команде немцев. Но охотно и с проявлением инициативы.

На сегодня в мире нет ни одного государства, вероятно, кроме Северной Кореи, где власти собираются строить коммунистическое общество. Это и значит, что теория мертва. В отличие от национализма.

То, чему Вы дали определение "провокация" в юриспруденции называется "призывы". И призывы к насильственным действиям недопустимы. А рассуждения о политике, даже если их продуктом являются несостоятельные прогнозы либо если они основаны на неверной оценке событий - это как раз то, ради чего придумали свободу слова.

Кстати, возвращаясь к предыдущим вопросам. В истории Второй мировой войны был как минимум один эпизод, когда латыши убивали русских за то, что они русские. большинство жителей Аудрини заведомо не прятали военнопленных и не сотрудничали с партизанами. Однако их убили, а деревню сожгли.

Латышей бы тоже убили за аналогичное - но только тех, кто это делал.

Нет, мне как журналисту приятно, что ты ценишь меня выше, чем Гапоненко. Так что продолжай в том же духе. Просто это не имеет никакого юридического значения.

Мария, помимо тех в высшей степени разумных соображений, которые изложил Дмитрий Катемиров, есть еще одна сторона дела. В осуждении негодяев, убивавших евреев, практически никогда не анализируется идеологическая сторона дела. Ради какой высокой цели они это делали? Какой идеологии придерживались? Почему не убивали беспричинно латышей?

В этом отличие Латвии от Германии, где основные упреки адресованы именно нацистской теории. А у нас охотно ругают коммунистическую теорию, которая давно мертва, и ни слова не говорят об агрессивном латышском национализме, который и приводил многих латышей в команду Арайса и полицейские батальоны.

А этот национализм, теперь уже закрепленный и в Сатверсме, в Латвии является государственной идеологией. И это опасно. Года два назад на митинге 4 июля Инара Мурниеце сказала: «Холокост напоминает, куда может привести целенаправленно разжигаемая на государственном уровне нетерпимость». Золотые слова! Но разве в своей повседневной деятельности Мурниеце не генерирует постоянно эту самую нетерпимость к русскому языку и его носителям в Латвии?

Возвращаясь к герою статьи. Разумеется, многое из того, что он пишет, не выдерживает никакой критики с точки зрения качественного политического анализа. Но совершенно очевидно, что опасность, о которой я говорил, он ощущает и делает из нее свои выводы. Имеет право - во всяком случае, с точки зрения Уголовного закона.

Я вообще плохо понимаю слово "провокатор". И его уж точно нет в Уголовном законе.

Провоцировать - это значит "вызывать". Когда Пушкин писал "чувства добрые я лирой пробуждал", то он вполне мог бы вместо этого глагола написать "провоцировать" - если бы знал такое слово. И в этом задача любого пишущего человека.

А ты отделяешь Гапоненко от меня и Алексеева. Почему? Задачу он ставит такую же как мы: говорить людям правду, как он ее видит. Если его оценки вызывают насмешку - пожалуйста, смейтесь на здоровье. Тогда меньше народу будет верить Гапоненко, и его писанина не будет казаться опасной.

Но смысл прав человека именно в том, что все равны перед законом. И каждый имеет право писать в меру своего разумения. То, что он думает.

Для того, чтобы делать выводы, необходимо, чтобы обвиняемый дал свои объяснения - что и зачем он говорил, что имел в виду. Поскольку в деле этого нет, а специально расспрашивать человека, который находится под давлением охранки, я не буду, то вопрос можно закрыть.

Насчет Арайса и компании - они были примерно такого же уровня националистами в довоенной Латвии, как нынешние, без всяких намеков на убийства. А когда им гарантировали безопасность, стали убивать или оправдывать убийства - как Людвиг Сея, ныне причисленный героям-антифашистам.

Тут как раз уместно говорить об осуждении Холокоста. Да, формально лидеры государства извинились. Но не было анализа - почему случились эти страшные преступления, какая идеология к ним привела, какова роль гражданского общества. Не было осуждения антиконституционного улманисовского режима, воспитавшего плеяду убийц. Поэтому Латвия не прошщла тот путь, который прошла Германия к недопущению повторения впредь, и общество вновь равнодушно или поддерживает дискриминацию.

О деле Цукурса. Согласно Википедии СССР требовал его выдачи, Бразилия не согласилась. Поскольку его нет в живых, это дело не имеет большого значения. Но очевидно, что прокуратура в своем расследовании не учла те показания, на которые я дал ссылку. Прикрывают своего. Я равнодушен к судьбе покойников, если его похоронят на Братском кладбище, то он просто пополнит ряды захороненных там преступников вроде Вейса. В фашистском государстве вполне естественно славить фашистов, все закономерно.

Я не понял сразу Вашей фразы "На краю рва". Да, русских Латвии не убивали по национальному признаку - убивали евреев и цыган. Но это было связано с царившим толгда в Латвии антисемитизмом и ненавистью к цыганам, а также условиями гитлеровцев, разрешавших убивать одних и не разрешавших - других. Сегодня идеологическую роль антисемитизма играет русофобия - значит, у русских есть основания опасаться.

Насчет русских в команде Арайса. Я интервьировал Каспарса Зеллиса - одного из лучших знатоков истории Латвии времен Второй мировой. Он мне это и сказал. А почему Вы решили, что Борис Карлович Кинстлер русский?