Что Вас смутило? То, что я поддержал пост Зиминой? Разберем по пунктам.

1. Важнейший тезис. Учитывая число евреев, убитых в Риге 4 июля 1941 года. (около 2000 человек), можно рассчитать примерное число убийц - оно исчисляется четырехзначной цифрой. Совершенно очевидно, что за три дня оккупации нельзя подобрать и нанять такое количество людей. Очевидно, что они готовились заранее.

2. Демонизация русских в Латвии несомненна. Примеров - миллионы, даже искать не буду.

3. сравнение числа погибших евреев в Латвии и Дании неточное (в Латвии погибло не более 70% евреев, а если считать только оставшихся под оккупацией, то не 98%, а около 95%). Но суть различного отношения датчан и латышей к идее Холокоста это сравнение передает.

4. Вот здесь ошибка. Конечно, большинство латышей не одобряло советизацию. Они были убежденными фашистами, и, следовательно, сторонниками сохранения улманисовского режима. Если же говорить о меньшинствах, то надо советоваться с социологами. Но ИМХО, в отношении евреев Зимина права наверняка,в отношении русских - с большой долей вероятности.

5. О сути процесса Калберзиня она имеет полное право не знать. ИМХО, любой политический процесс в тоталитарном государстве, где запрещена политическая деятельность, юридически ничтожен. Калнберзиньш был лидером политической партии. Запрет этой партии, как и любой другой, делает его политзаключенным. Следовательно, освобождение - актом справедливости. Мы же соглашаемся, что все жертвы политических преследований советского режима в 1940 - 1941 годах незаконно репрессированы? Надо быть последовательным и точно так же отнестись к жертвам улманисовского режима.

Наша цель не в задержаниях. Мы бы прекрасно сидели по домам, если бы здесь не было прославления фашизма. А оно есть. Поэтому задача честных людей - демонстрировать это миру.

Из сообщения Витька сразу стала ясна суть дела. Никто этих деятелей не задерживал. Их просто попросили отойти в сторону, не мешать празднику. Мы тоже стояли в стороне от шествия: оно шло по улице Скарню, мы были на площадке у собора Петра.

Неподчинение законным требованиям полиции - административное правонарушение, в этом случае задержание оправдано: иначе невозможно прекратить это нарушение. Следовательно, если "жертвы" обратятся в суд, то им ничего не светит, хотя они и действуют в соответствии с идеологией фашистского государства. А я выиграл дело, хотя и противник этой идеологии.

Это рассуждение просто непрофессионально. О моем задержании 16 марта сообщили чуть ли не все мировые СМИ, не говоря уже о латвийских. "Традиционное шествие ветеранов легиона СС прошло в Риге без особых происшествий. Задержано пять протестующих, самый известный из которых антифашист Гильман". Значит, тем более о наказании полиции за задержание тоже должны сообщить все.

Есть знаменитое правило информационной журналистики. "Если собака укусила человека - это не новость. Новость - это если человек укусил собаку." У нас произошло именно это. В фашистском государстве хватать людей ни за что - норма. А когда люди у этого государства добиваются извинений и компенсаций - это событие.

Так это и есть полицейский террор, когда хватают мирных людей, стоящих с плакатами. Ссылку на статью "Беззаконие на пятнадцать шестнадцатых о наших перипетиях в 2017 году я дал выше. Найди или погугли. О том, что и при Гитлере суды оправдывали невиновных - казус болгарских коммунистов во главе с Димитровым - рассказал Сергей Леонидов. Читай и не заставляй повторяться.

С точки зрения гитлеровских законов он не должен был пострадать. Но в Латвии часто действовали не по закону, а пореволюционной убежденности. Напимер, евреек-жен арийцев должны были стерилизвать, а не убивать. В Латвии отрывали от мужей и убивали.

Будучи занудой, хочу уточнить. Я ничего не знаю о том, какую компенсацию получили Димитров и его товарищи после оправдания. Хотелось бы сравнить суммы по партитету покупательной способности. И только тогда делать выводы - какой режим более нацистский.

Зигфрид Анна Мейеровиц - несомненный латыш. Да, его отец был крещенным евреем, но сам он полностью ассимилировался. Если бы дожил до оккупации, то, скорее всего, не пострадал бы.

О силе Холокоста говорить надо евреям. Всее мои близкие называли его ужасным, более страшным, чем в брежневское время, когда рос я. А косвенно о силе антисемитизма свидетельствует массовое участие латышей в Холокосте. Сравните с Данией или соседней Белоруссией. Там тоже была нацистская оккупация, но не было массового энтузиазма в уничтожении евреев.

Предупреждаю, что спорить на эту тему не буду. Я уже один раз все изложил Йохану, другой - Калвису. Они хотя бы по-русски грамотно пишут. А Ваши реплики читать противно. Писали бы лучше по-латышски, раз по-русски не умеете.

Хороший вопрос. Я отправил свое описание прецедента в 15 разных изданий, приложив текст приговора. В 16-е - газету "Сегодня" - отправил эту статью. С газетой у меня давняя дружба, напечатали почти без купюр. А из 15 СМИ на мои писма откликнулось только одно - русские "Делфи". И то, потому что отправил письмо лично редактору. Очевидно, каналы типа info@... просто никто не читает. Зато "Делфи" все перепутали, и написали, что мне присудили компенсацию только за то, чтозадержали на пять минут дольше, чем можно.

Я сел за телефон, и раза три звонил в LETA - одно из оставшихся 14. Там тоже никто не знал, что стало с письмом, посылали туда-сюда. Но все же почти через сутки материал вышел - изложенный корректно. Его перепечатали с десяток изданий - часть из тех, к кому обращался накануне, часть других. Я еще звонил приятельнице, которая занимается новостями на одном русском сайте - а что это ваши не поставили? Ведь новость сенсационная! "Да ладно, новостей много. Наверно, одновременно что-то еще случилось..."

Что касается комментариев, то журналистских я не видел. А читатели понятно: русские радуются, латышские сетуют, что жиды совсем обнаглели.

Слово "Германия" Жданок не упомянула. Более того - не имела в виду. Она говорила исключительно про Латвию. Там тоже был сильный антисемитизм, что привело к активному участию или как минимум равнодушию латышей в Холокосте.

Но я думаю, что в истрии латвийской юриспруденции конца тридцатых вполне можно найти приговоры в пользу евреев. Когда общество сходит с ума, то юристы делают это последними.

Впрочем, в нашем деле противозаконных решений было куда больше, чем законных. Читайте мою статью декабря 2017 года: http://vesti.lv/news/bezzakonie-na-pyatnadcaty-shestnadcatyh

Судьи очень стесняются делать добрые дела. Всегда стремятся найти кукую-то формальную причину для оправдания. Но в моем случае была вторая инстанция, и она уже прекратила дело по существу, а не из-за ошибки. А вот двоих других вторая инстанция осудила - если таким осуждением можно считать предупреждение.

Правда, сейчас уже административный суд высек полициюю по полной - не за описку.

Сейчас нет под рукой документов. Но административный суд первой инстанции по опыту ЛКПЧ ужасен. Он повторяет аргументы госорганизации, с которой споришь, а иск игнорирует.

В данном случае полиция утверждала, что задерживает, если усматривает признаки административного правонарушения. А уж потом суд разбирается. Признаки, дескать, были, нарушение, как выяснилось, нет.

Суды в Латвии разные. Следственные судьи вроде Хоруны - ниже плинтуса. Первые инстанции обычно тоже, в любых судах. А вот в окружных еще законность сохранилась. Хотя бы иногда.

Статья в газете об оправдании оказалась с точки зрения интересов дела контрпродуктивной. Потому что иначе ПБ бы не заинтересовалась и не дала пинок прокуратуре. Прокуратура внесла протест. По закону прокурор это может делать в течение года, если решение принял не суд, а административная комиссия. Если суд - то только 10 дней, пока приговор не вступил в силу. Но суду оказалось наплевать.

И если первый суд оправдал нас всех троих, то второй - только меня. Каждого судят отдельные судьи по отдельным протоколам. И если меня оправдали и второй раз, то Шарипова и Гончарова осудили к предупреждению - а дальше уже нельзя опротестовывать. Интересно, как это повлияет на решение о взыскании компенсации. Дело в том, что даже если есть административное правонарушение, то вовсе не обязательно вести в участок. Надо сначала попросить прекратить, потом предупредить, что вызовут для составления протокола. Личности наши были хорошо известны полицейским, они сдуру об этом сами написали в протоколе.

Бесплатные представители будут у всех задержанных 16 марта, пока существует комитет по правам человека.

Журналистке Страсбург присудил не только компенсацию за прослушку, но и за незаконный обыск. Искать надо только конкретные, заранее оговоренные в постановлении предметы, а не лазить по плафонам и неожиданно найти там патроны, как у Алексеева.

Я не бог весь какой юрист: самоучка. Могу только рассказать, что знаю, как участник многочисленных пикетов.

Пикет выгодно отличается от митинга или шествия тем, что его не обязательно согласовывать с думой. Но необязательно только в том случае, если о нем не сообщается публично. Стоит написать - даже не в газете, а на форуме или в соцсетях - давайте, друзья, приходите тогда-то туда-то с такой-то целью - вас могут обвинить в том, что пикет публично объявлен, но не согласован. Поэтому я, как человек осторожный, написал эту статью до того, как дума объявила, что будет.

Пикет отличается от митинга тем, что на нем нельзя выступать. В том числе и кричать из толпы. Если поймают - скорее всего, придется платить штраф. А стоять с плакатами можно, за это вас не имеют права трогать. Тогда, два года назад, одновременно с нами задержали еще двух незнакомых ребят именно за крики. Комитет по правам человека их разыскал, Бузаев защищал в суде. Кажется, неудачно - надо переспросить.

Если все же забрали, то в ментовке ничего страшного нет. Самое неприятное - пока везут с сиренами по пресловутой Кришьяна Барона. Всю задницу, извините, отбили. А менты вежливые, говорят по-русски, зря не ругаются. И через четыре часа отпустят. У нас задержка вышла, потому что по пути из психиатрической в пробку попали.

Потом еще раз вызовут на составление протокола. Мы писали, что категорически не согласны. Потом в районный суд по ст. 174-3 кодекса административных правонарушений. Но это уже лучше с юристом - обращайтесь в Комитет по правам человека.

Виновник тем временем немного проворовался и в полиции больше не работает. Только я думаю, что и он, неспотря на высокое полковничье звание, выполнял чье-то устное поручение. А до этого человека мы не докопаемся - он следов не оставляет.

У Вас есть 75 центов? Сходите в киоск и купите газету "Сегодня". Там все я изложил, как было на самом деле. Я правда, еще не видел, но редактор обещал опубликовать.

Как только доберусь до газеты, отправлю текст и в Имхоклуб. Надеюсь, он будет размещен через несколько дней.

"Делфи" переврали, пять минут непричем, факт задержания незаконен. Я отправил им приговор и пояснительное письмо, но читать им лень. С другой стороны, это письмо ушло в 15 адресов, а попало на полосу только в одном.

СГБ - тайные агенты РСЛ. Такое дело, не имеющее никакой перспективы, во время предвыборной кампании только на руку кандидату в депутаты. Теперь Ушаков сам побежит в КНАБ просить, чтобы против него тоже дело завели, чтобы уравнять шансы.

На самом деле не за пять минут, а за факт задержания. Сначала хотел поругаться с "Делфи", а теперь вижу, что такая трактовка даже лучше. Да здравствует журналистская небрежность!

Комиссия по этике, если такая существует, занимается только действующими депутатами. А Жданок - депутат бывший и, надеюсь, будущий. Кроме того, эта комиссия может только поставить на вид. А СГБ может посадить в тюрьму.

Так что выбор Вайдере совершенно очевиден.