"Либеральные реформы начались в конце 91ого правительством Гайдара после де факто кончины СССР." Но формулировались они с 1989 года. и не одним Гайдаром, он еще плелся в конце, в середине 1988 года в журнале "Коммунист"опубликовал статью с восхвалением плановой системы экономики. Были программы академиков - Шаталова, Агангебяна, Абалкова. Да, начали строить либеральную экономику в конце 1990-х годов, путем проб и ошибок, до этого ломали и делили. Поэтому и средств у государства не было.

Школы не было, разве только школки, скорее предлагаемые программы рыночных реформ. "Программа 500 дней" - чисто либеральная. Ну а мыслители те еще. За полтора года сделать то, на что ушло на Западе столетия - таких мыслителей можно найти только в психиатрической клинике. Но либералы.

Посмотрите мою реплику Бахову, и не ломайте голову над либератирианством. Оно этого не стоит.

Не так давно скачал книгу какого-то американского автора с примерным названием "Что такое либератриансво?" Ну. думаю, узнаю, что это такое. У него = гимн капитализму.

И еще до сих пор выкарабкиваются.

Интересный вопрос. Российский либерализм начинался в СССР в последние годы его существования. Можно ли государство этого времени назвать "советским"? Если можно, значит и либерализм был советским. С оговоркой - позаимствованный и примитизированный.

Буркливый Вы человек, Борис Бахов, трудно Вам угодить. Юрий толкует о предмете, с которым он не только знаком, но и отдал ему дань, в чем-то видно, что и сейчас склонен к нему. Другое дело, что нет четкой и ясной характеристики либертарианства, но, кажется, она вообще невозможна в силу его неопределенности.

Либертарианство настолько широкое и  расплывчатое понятие, что в него можно вместить самое различное, в чем-то противоположное, от правого до левого, от капиталистического до социалистического, от либерализма до анархизма. Выделение в нем каких-то течений весьма условно и абстрактно. Вот поэтому «Идеология либертарианства достаточно всеядна, и может собирать вокруг себя весьма противоречивые элементы», поэтому и в политическом, и в идеологическом смысле оно бесплодно. И ни в ближайшее, ни в отдаленное время подобная идея не может быть осуществлена.

Но от правого до левого фланга либертарианство имеет одно общее, что, в конечном счете, сближает либерализм с анархизмом – преуменьшение (как у либералов) или отрицание (как у анархистов) роли государства. Упомянутого либерала Ярослава Романчука с полным правом можно назвать либерал-анархистом. В одной из написанных им в соавторстве книг он даже Рейгана и Тэтчер называет социалистами из-за того, что допускали пусть даже минимальное участие государства в экономике. Но если анархисты довольно последовательно выступают против государства, то либералы всегда готовы позвать его на помощь, если что-то угрожает их социально-экономическим интересам. Достаточно вспомнить их дифирамбы Пиночету. Да и о близости либерализма к фашизму недавно шла речь в клубе.

Не могу определенно сказать, как сейчас дела обстоят в Белоруссии или России, спрашивают ли за показатели. Кажется, спрашивают, раз милиция старается отказаться от возбуждения уголовных дел. Но судя по Интернету, сейчас на правоохранительные органы оказывается другое давление - "общественности". И следователи хватаются за дела по резонансным в обществе проблемам. задвигая на задний план более важное, но не популярное. Здесь действует тот же фактор - карьерный. та же работа на на начальство, только опосредованная. И та же склонность к фальсификации дел.

Спасибо за информацию. К сожалению и не по таким крупным делам отделываются небольшими взысканиями. По моему мнению, если в подобных делах допускается не просто ошибка, связанная с низкой квалификацией или умственными способностями, а преднамеренное обвинение, следует оценивать это как преступление с соответствующей квалификацией согласно Уголовного кодекса.

Это часть общей ответственности (сейчас безответственности) за умышленно сфабрикованное уголовное дело. Установите равную ответственность преступника и следователя для ликвидации подобных дел. Ошибки будут (витебское дело это не ошибка), но для этого существуют надзорные инстанции. Кстати, тогда так и не было сообщено (мне во всяком случае неизвестно), как отнеслись к этому следователю и всем остальным, через которых прошло это дело.

Мы Беларусь. и сами устанавливаем у себя порядки. В том, что Вы называете Европой, много такого, от чего нормальный человек с отвращением отворачивается.

Не надо переживать за уничтожение отморозков. Недалеко от Вас найдется немало людей, погибших безвинно. Обратите на них Вашу чувствительность.

Прав Бахов, отметив, что «у Гильмана смешались в кучу кони, люди, генералы, режиссёры». Не надо смешивать произвол государства, уверенного в своей безнаказанности, и правовые принципы. Не относится к презумпции невиновности практика гражданских судов – и там надо доказывать виновность, только делает это одна из сторон, а не государство. Есть и другие противоречия, но я о другом.

Слова Жингеля о десяти виновных и одном невиновном напомнили мне, что не так давно с этой фразой носились как с писанной торбой. Можно ли это относить военному времени, чтобы произошло, если бы в фильтрационных лагерях Советского Союза руководствовались такой формулой? Лучше отпустить десять шпионов, чем отправить в лагерь одного невиновного?  И хотя так открыто вопрос не ставился, но это имелось в виду, когда речь шла о фильтрации вышедших из окружения, оккупации, вернувшихся из плена. И сразу отвечаю тому, кто готов в ответ заявить мне о тоталитарном государстве. В 60-х годах был опубликован перевод книги Пинто «Охотник за шпионами».  Голландский контрразведчик в годы войны работал в английской контрразведке и занимался там проверкой тех, кто сумел переправиться через Ламанш и  заявлял о готовности воевать с оккупантами. Немецкая разведка использовала это, чтобы засылать шпионов. Пинто прямо пишет, что он руководствовался в своей работе презумпцией виновности. Тот, кто не сумел его убедить в своей искренности, отправлялся в концлагерь до конца войны.

О смертной казни. Двое жителей Черикова 21-летний Илья и 19-летний Станислав Костевы 10 января приговорены к смертной казни за убийство 47-летней учительницы за то. Она обидела жену одного из обвиняемых, и они всю ночь истязали ее, нанесли более ста ударов ножом. Я оценил этот смертный приговор как уничтожение этих людей в силу их крайней опасности для общества и думаю, что именно так надо поступать в подобных случаях.

Оставлю в стороне вопрос о возникновении жизни на Земле – он требует всестороннего рассмотрения. Отмечу только, что за давностью лет, исчисляемыми миллионами, бесследном исчезновении за это время множества живых видов, найти переходные виды невозможно. Ответ дает (или пытается дать) современная биология.

Вы начали читать Библию и уверовали. Но читать Библию можно по-разному. Можно читать с заданной установкой, что все написанное в ней истинное. Так Вы ее и читали. Если читать без предвзятости, да еще поставить перед собой задачу разобраться, все ли там правильно написано, можно прийти к противоположным выводам. Попутно: ­ так я прочитал книгу «Куропаты: следствие продолжается» и пришел к выводам, противоположным навязываемым авторами. Но еще раз повторю, необходим и определенный образ мышления. Возможно, он закладывается уже при рождении.

Судя по всему, Вы христианин, конфессию я определить не могу, разве только принять расхожее: русский  ­ это православный. Но чтение Библии наложило на Вас явный отпечаток иудаизма. Это иудейская часть Библии обещает приход Мессии и установление Царства Божьего на Земле. Христианство обещает царство Божье на Небе и только для христиан, а РПЦ – только для православных.

Нагорная проповедь ­ действительно потрясающая вещь, но ее призывы, к сожалению, не выполняются. Кстати, и Махатма Ганди далеко не всегда следовал ее призывам. И христианская церковь из противоречия идеалов и реальной жизни нашла выход: вы можете вести грешную жизнь, но должны покаяться. Лучше, если вы будете это делать постоянно на исповеди, мы вам отпустим все грехи. Мы вам простим даже прошлое неверие, если вы хотя бы перед смертью уверуете. В Евангелии есть рассказ о Разбойнике Благоразумном, который на кресте рядом с Иисусом уверовал и сразу же попал в Царство Божие.

Старозаветный Бог был жестоким богом. Это естественно, времена тогда были жестокие, и это отразилось в Библии. Да Иисус тоже был человек решительный, это ему потом приписали совет подставлять бьющему тебя другую щеку. Достаточно вспомнить слова "Не мир я вам принес, но меч". И это тоже естественно. в Израиле в это время шла сплошная война, и все основные иудейские течения были воинствующими. Не было тогда места хлюпикам.

Очень актуальная история, так и вспоминаешь интернетовские уголовные случаи. В Библии можно найти много актуального, что говорит о том. что человечество меняется, но не очень. Но я имел в виду другое, более серьезное - массу противоречий, взаимоисключающих утверждений.

Как говорят верующие, пути Господни неисповедимы. Приходят к вере самыми разными путями, Шилин обозначил один из них, основной. У взрослого человека должна быть предрасположенность к этому, просто чтение Библии к вере не приведет. Из моего детства запомнились две книги (я их читал в силу обстоятельств постоянно) - Правила эксплутации железных дорог и Евангелие. И от этого я не стал верующим (как и железнодорожником). Моя реплика в отношении Библии имеет основания - есть немало примеров, когда верующие библеисты, постоянно и глубоко исследовавшие библейские тексты, становились неверующими - именно от чтения Библии.

Ефремова. Словарь современного русского языка: Религия

[ жен. род ] 1) Одна из форм общественного сознания - совокупность представлений, основанных на вере в существование высших сил и существ (Бога и богов), которые являются предметом поклонения. 6

Если почитаете Библию, станете еще больше неверующим.

"Новогодний Голубой огонёк был ЗЕРКАЛОМ великой страны. Он отражал то, чего достигла моя страна за прошедший год". Он и сейчас зеркало. Какая страна, такое и отражение.