Я о коммунизме не говорил, и не собираюсь здесь говорить. Для большой темы маленькая площадка не годится. Я выделил две черты, без которых фашизма не существует. Без них, а тем более с вашим определением, в фашисты можно записать кого угодно. Вот недавно  при обсуждении текста Гущи о фашизме в Великобритании Vitjok's Vecais обнаружил фашизм в России в начале 19 века. С антисемитизмом как признаке фашизма можно дойти до античности. Насилие важная черта фашизма, но взятая в единственном числе от фашизма далеко. Да вся история человечества пронизана насилием, и сейчас его в мире полно. Что, это везде фашизм? Насилия хватало и СССР, но говорить,  что там был фашизм, не просто неверно, это клевета.

Почитайте мой ответ № 47 red pepper.

Я не изобрел определение фашизма, я его взял из словарей. Муссолини дал термин, довел его содержание до совершенства Гитлер, в Западной Европе были разные формы.

В моем определении фашизма написано воинствующий, принимающий паталогические формы антикоммунизм. От него до простого неприятия коммунизма много оттенков. отнюдь не ведущих к фашизму. Этот воинствующий, принимающий паталогические формы антикоммунизм в фашизме сочетается с национальным шовинизмом, ксенофобией, проповедью расовой и национальной ненависти. Вот это главные черты фашизма, остальные придают ему законченный вид.

Читал я определение Умберто Эко, многие другие. В них указываются в основном второстепенные, привходящие черты, и руководствуясь ими можно кого-угодно назвать фашистом, что часто и делается. Я теперь иногода даже хорошо известные мне слова проверяю по толковым словарям. Советую и Вам так делать.

Маленький всход, если его не заметить,маленькое послабление себе сегодня. Бахов прав, если это у тебя есть. надо держать под контролем. Только контроль должен быт более жестким, чем у него, если надо, то и сесть рядом с негром или кем-нибудь другим, неприятным. И установить границу где-нибудь пораньше, еще до анекдота, тогда не надо будет удерживать себя от битья морды.

Нет, неправильно. Я говорю о том, что стыдно всякую мелочь, которую можешь сам производить, привозить то ли их Китая, то ли из России, то ли еще откуда. В отношении более серьезных вещей должны быть равные условия. Правда, здесь не обойдешь серьезную проблему равных условий двух несоизмеримых экономки. Но их надо решать вместе. а не по отдельности, не допуская несогласованных ограничительных мер. Такие выпады были не только со стороны Беларуси, но и российских организаций. И они будут, никуда не денешься, надо их спокойно убирать.

В Интернете есть сайты знакомств. Ищите и обрящете.

В моем определении несколько признаков. Главные, определяющие - воинствующий антикоммунизм и национальный шовинизм. то есть проявление ненависти, вражды к другой нации (у нацистов - к евреям, у бандеровцев - к русским), и, безусловно, в сочетании. Проявление других отдельных черт не означают фашизма. особенно если они вызваны какими-то временными частными обстоятельствами (например, отдельные проявления бытовой ксенофобии).

Блольшинство людей любит выражать свои чувства внешними жестами. Что же делать. если так их можно выразить только здесь.

Это экспонат.Для туристов. Памятники в закоулках не ставят.

Что-то в ИМХО последнее время много говорят о фашизме и говорят вообще. Предлагаю формулировку, почерпнутую в основном из толковых словаре с небольшими моими добавлениями.

Фашизм – антидемократическая идеология, политическое движение и политическая практика, которым, прежде всего, присущи воинствующий, принимающий паталогические формы антикоммунизм; национальный шовинизм, ксенофобия, проповедь расовой и национальной ненависти; вождизм, апологетика авторитарной власти, установление открытой, не прикрываемой демократическими учреждениями диктатуры; политическая и социальная демагогия, обращение к низменным инстинктам обывателя, манипулирование популярными в массах лозунгами.

Это перечисление основополагающих черт фашизма, наиболее полно проявившихся в нацизме. В других разновидностях не все они могут присутствовать.

С началом индустриализации в. 1931 году безработица исчезла. Появилась она с перестройкой. когда решили повернуть назад.

Да, хочется и замуж выйти, и невинность соблюсти. Со времен развала Союза некоторые помешались на суверенитете. А ведь абсолютного суверенитета просто не бывает. Прибалтийские республики это сразу поняли и обменяли суверенитет на более существенное. У АГ еще живут иллюзии. Конечно, придется в чем-то уступить, но уступки у всех сторон должны быть равными. Пусть там в верхах договариваются.

Оставляя в стороне вопрос о газе и прочем отмечу: в отношении табуретки он прав. Сколько в магазинах всякой китайской дребедени. которую можно сделать самим. Вот только вопрос: почему не делают?

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Я на это уже ответил: Для правительства ВБ врагом был СССР, и его поведение могло казаться естественным. Естественным, но недальновидным, даже глупым. Они, как руководители своей страны отводили от нее угрозу. Вы знаете эту пословицу: не рой другому яму.

Сталин был не только более прагматичен, но и намного умнее. Он понимал, что в одиночку Гитлера ни одна страна остановить не может, поэтому пытался создать систему коллективной безопасности. Об этом столько написано, что повторять не буду, да и бесполезно, если человек зациклился на вине Сталина в развязывании Второй мировой войны.

Еще одно "зацикливание": не собирался Сталин уничтожать капиталистов как класс (это, между прочим, не физическое уничтожение) в Западной Европе. Как прагматик он все силы сосредоточил на экономическом строительстве в СССР (за что и клеймил его Троцкий), и этому подчинял и внутреннюю, и внешнюю политику.

Разговор начался о фашизме, но представление о фашизме очень смутное, а одной из основных черт фашизма, без которого нет этого понятия, является антикоммунизм! Вот это и роднило английских аристократов с немецкими лавочниками (а предпринматедей с предпринимателями).

И не смущайтесь. В политике надо исходить из прагматичных соображений. Только помните, что ВБ потакала планам Германии и не только ничего не сделала, чтобы остановить эти планы, что безуспешно пытался сделать СССР. То, что получал СССР от Германии, служило укреплению обороноспособности в условиях когда война стала неизбежной. У ВБ господствовала экономическая и финансовая выгода, приблизившая войну. Как говорится, две большие разницы. Вообще, в последних спорах о причинах войны преобладают моральные мотивы: как СССР мог - и так далее. Какая разница была для СССР в выборе между Польшей и Германией? Оба враги, и разбираться в окраске руководство страны не собиралось. Для правительства ВБ врагом был СССР, и его поведение могло казаться естественным. Естественным, но недальновидным, даже глупым. Они, как руководители своей страны отводили от нее угрозу. Вы знаете эту пословицу: не рой другому яму...

Торговля СССР - это попытка укрепить собственное военное производство накануне грядущей войны. Тем более, что СССР смог получить от Германии того, тех технологий, в том числе и военных, в которых ему отказывали СЩА, Великобритания, Франция. Торговля - дело взаимовыгодное, вряд ли можно точно оценить, кто там больше выиграл.

А теперь их совесть мучает. А когда тебе что-то не комфортно, ищешь, кто в этом виноват.

Я тоже убедился в этом. Но я и не собирался дискутировать, я отвечал на вопрос, чем отличается насильственная ассимиляция от естественной.

В вашем заявлении есть логика: раз произошла оккупация Латвии (с чем я не согласен), то за ней неизбежно последовыала ее ассимиляция.

Такое впечатление, что вы не внимательно читали написанное мной. Я отнюдь не осуждаю ваше или чье-либо другое желание позаботиться о своем национальном состоянии. Я объяснил различие между насильственной и естественной ассимиляцией, высказался против первой, отметил, что она проводится в Прибалтике, и что не только латыши, но и русские имеют право заботиться о своем национальном здоровье.