И все-таки называть людей быдлом нельзя, такие огульные характеристики недопустимы. Виноваты ли те, чье сознание сформировано на подобных фильмах, телевизионных передачах, каждодневном промыванию мозгов?

После надоевших обсуждений Украины и Беларуси приятно было почитать даже о темном канадском зоопарке. И с интересом - комментарии о Вильнюсе и Риге. Теперь буду знать, куда ехать, если соберусь в Прибалтику. Правда, я еще не был в Таллине.

Но кто их скопом может выгнать? Некому.

"Очень похоже на протест ради протеста - поднять волну на пустом месте, попиариться, привлечь внимание". Конечно, в таких конфликтах всегда появляются люди, которые стараются использовать их в своих интересах. Но в основе реальная проблема - государство выбирает проекты и их исполнителей по принципу. что подешевле. Так было в Светлогорске, где китайцы построили вонючий завод беленой целлюлозы, что вызвало протесты, так в Гомеле, где вонь построенного завода обоев отравляла людям жизнь. И во всех этих случаях протесты заставили власть шевелиться и переделывать сделанное, во всех этих случаях начала действовать экологическая экспертиза (вслед за протестами). Так что протесты приносят пользу. Но в них есть и другая сторона - все хотят, чтобы возле них ничего не строилось и не отражалось на их спокойной жизни. Групповые интересы всегда будут приходить в противоречие с общественными. Пример борьбы со строительством свалок в России (только не у нас) - иллюстрация этого.

Я знаком с тем. как менялись решения о границах сфер влияния в Прибалтике. Я высказал мнение. что Сталин был заинтересован в прибалтийском фланге, что определило все последующие шаги, и первым была передача Литве Вильнюса. Вы высказали свое мнение. На этом можно было и разойтись, но прозвучало какое-то вздорное уверение о принуждении Гитлером Сталина. Естествен был мой вопрос: каковы основания вашего утверждения? И Вы начали мне представлять чьи-то новые мнения, но не факты.

Давайте закончим толочь в ступе воду.

Все это мне знакомо, в том числе об уточнениях границ Литвы после 23 августа, тем не менее внимательно прочитал, Нет никакого ультиматума, который бы заставил Сталин передать Литве Вильнюс.

И добрых слов в адрес горестной путешественницы. С Новым годом и новыми приключениями!

Потребовал это ультимативно - и Сталин вынужден был согласиться. И не в 1940 г., а в 1939 г.

Если это не ваши фантазии, дайте ссылку. Я первый раз слышу о принуждении Сталина Гитлером.

Не собираюсь анализировать все написанное невеждой, неизвестно где почерпнувшего свои знания. Но два утверждения рассмотрю.

«Большевики предлагали образ светлого и великого будущего. Коммунизма, как замену «царства божьего» на земле. Мировую революцию, вместо второго пришествия Христа. ….За такую грандиозную идею действительно сотни тысяч и миллионы людей были готовы идти на смерть, закрывая глаза на «трудности переходного периода»… Много всякой ерунды написано последние годы на тему «Большевики и мировая революция». Но чтобы миллионы людей в России боролись за мировую революцию – первый раз слышу. Маркс писал, что люди делают историю, преследуя свои личные интересы. Множество личных интересов сливались в социальные и классовые. Вот за них и шла борьба, «За землю, за волю, за лучшую долю». Потому и потерпели поражение украинские националисты.

Еще одна демонстрация невежества: «Еще хуже для противников большевиков было то, что национальные движения не имели шансов на объединение с белогвардейцами. Они просто не доверяли им, иногда даже больше, чем большевикам. А вот большевики национальный момент уловили быстро и декларировали право наций на самоопределение». Право наций на самоопределение было записано уже в первой Программе РСДРП в 1903 г., большевики упорно боролись с теми, кто отвергал это право или искажал его, и для того, чтобы не было неясности записали: право на самоопределение включает в себя и право на отделение и образование собственного государства. А националисты (украинские, белорусские и прочие) не доверяли по разным причинам: белым - потому что те выступали против этого права, красным – потому что для них была главным социальная, а не национальная революция, Выступая за то и другое, в то время как белые против того и другого, он победили и заложили под государство фундамент, а не бомбу, как мы недавно слышали.

Все. Хватит.

Валши симпатии к Гитлеру очевидны, можно предположить откуда они. Но это меня не интересует, и обсуждать эту тему не собираюсь.

Интересно другое - документ, из которого следует, что Гитлер принудил отдать Литве Вильнюс. Имеете в виду пересмотр сфер влияния в 1940 г.? Но принудил! Это какая-то гипербола.

Во-первых... Что она признавала, чего не признавала - ничего не значит. Литва никогда не получила бы Вильнюс, если бы его у Польши не отобрали. Сама она никогда этого сделать не смогла бы (не та весовая категория). С помощью Германии? Отказалась, благоразумное было руководство. Конечно, Литва не участвовала "в разделе Польши", но то. что она выиграла от нападения Германии, перед этим заключившкй договор с СССР с пресловутым тайным протоколом - это факт.

В третьих, СССР возвратил Литве Вильнюс и часть восточной Литвы, опираясь на Московский мирный договор от 12 июля 1920 г., и Договор о ненападении и мирном разрешении конфликтов от 28 сентября 1926 года. Не думаю, что советское правительство руководствовалось только этим. Недалеко отсюда я объяснял. что во внешней политике руководствуются только прагматическим соображениями. Сталин прекрасно понимал. что Гитлер рано или поздно двинется после Польши дальше и хотел хотя бы с фланга окружить себя барьером. Хорошо бы иметь рядом благодарную и дружелюбную Литву. Не получилось. Что же, такова жизнь.

Теперь Вам мое спасибо.

Вы по-прежнему придерживаетесь точки зрения, что в политике руководствуются моральными принципами. Мораль и политика - это разные вещи. Тем более внешняя политика. Каждая правительство заботилось о своей стране, так же, как и Сталин. Но во взаимосвязанном мире заботиться только о себе, значит проявлять ограниченность. Ее и проявили западные страны. Когда Вы думаете, что западные страны проявили бы отеческую заботу о СССР, если бы Гитлер напал на нее, то проявляете крайнюю наивность. В США Трумэн (кажется он, могу ошибиться) открыто говорил: пусть фашисты и коммунисты уничтожают друг друга, мы посмотрим (вольный пересказ, не искажающий смысл сказанного). Вы забываете одну важную деталь, сейчас об никто не говорит. СССР был социалистической страной, и Запад ненавидел его и коммунистов, в отличие от фашистов, которых прежде всего опасались. СССР стали оказывать помощь, потому что заботились о себе. И никогда бы не оказывали ее, если бы посчитали. что Гитлер, увязнув на Востоке, не представляет для них большой угрозы. США вступили в войну только потому, что японцы напала на Пирл-Харбор. Неизвестно, как бы развивались события, если бы Гитлер не сделал роковой ошибки, начав войну на два фронта, а Япония, спеша к разделу СССР, оставила бы тихоокеанский регион на будущее.

Вы абсолютно правы. Первый, самый тяжелый период войны Советский Союз полностью вынес на своих плечах. И победа над гитлеровской Германией одержана прежде всего им. Это бесспорно, это подтверждается многочисленными фактами, хотя найдется немало людей. которые будут утверждать противоположное. И, безусловно, в этой победе велика роль западных союзников.

Я писал о другом. Отвечая Вам, попутно высказал уже давно оформившуюся у меня мысль: Договор 1939 года стал одним из источников победы над гитлеровской Германией, 23 сентября 1939 года стало первым шагом к 9 мая 1945 года. Если бы Гитлер после захвата Польши, опасаясь угрозы СССР, пошел бы дальше, западные страны бы отсиживались, надеясь, что застряв там. он не доберется до них. А тогда положение СССР было крайне тяжелым, и результаты были бы непредсказуемы.

Вообще я избегаю личных выпадов. и моя реакция на обвинения морального характера в отношении договора 1939 г. была вызвана тем, что они давно и очень распространены и, как говорится, сидят в печенках. Мой выпад касается всех, кто так его обличает с моральной точки зрения. Но, как я сейчас понял, перечитав свой текст, действительно свой гнев брушил исключительно на Вас. Приношу извинения.

За моей шутливой фразой скрывалась мысль, что никакой экономической блокады и прекращения торговли не будет. Европа нуждается в России так же, как и Россия нуждается в Европе.

Закрытие всех границ для РФ, бойкот газа и нефтепродуктов. Ну, Вы и загнули! Разве только во главе Еврокомиссии станет эта шведская девочка.

Такова теперь жизнь. Как-то лет пять назад Путин, говоря об отношениях России и Беларуси. предложил перевести их на рыночные отношения. На тех, у кого были еще в памяти другие, советские отношения двух народов, это произвело неприятное впечатление. Но, как видите, перешли: вы нам нефть и газ, мы вам лояльность (какая может быть дружба на рынке).

Может и так, но почему себе не доставить удовольствие ткнуть их носом в это грязное белье. Все равно отношения испортились хуже некуда.

Прочитал, хотел пройти мимо, но решил прокомментировать, ­ подобное утверждение достаточно распространено. Это точка зрения обывателя, который сводит серьезные проблемы к простой дилемме: это морально или аморально, да еще и говорит от имени России. Он может руководствоваться моральными принципами или не руководствоваться, это будет касаться только его. Глава государства к каждому вопросу внешней политики должен подходить с точки зрения полезно ли это или вредно стране. И только. Надеюсь, Вы признаете, что все его предшествующие попытки создать систему коллективной безопасности провалились. Даже Польша, которая должна была понимать, что прежде всего ей угрожает Германия, не только отказывалась от этого, но даже постаралась урвать себе кусок у Чехословакии. Назовите мне правительство, которое в это время руководствовалось моральными принципами. Они действовали не столько беспринципно, сколько глупо, подталкивая Германию на Восток. Может эта давняя глупость не дает им до сих пор покоя? И вот в этой обстановке Сталин принимает единственное оставшееся решение – заключить договор о ненападении с Германией. И вот такие моралисты как Вы кривятся: «Фу, как нехорошо, руки себе испачкал!». Это был единственный способ если не остановить движение Гитлера, то хотя бы оттянуть начало войны. Хорошо, что в руководстве страны не было таких моралистов. И Гитлер после захвата Польши двинулся на Францию. Думаю, договор 1939 г. позволил ему сделать это. Можете теперь порассуждать, насколько моральнее было бы, если бы Советский Союз в одиночку сражался против Германии.