Когда ведешь речь о каких-то серьезных вещах, следует точно определить понятие. Не считая себя готовым дать полное и исчерпывающее определение, отмечу, что Автор смешивает политическое и экономическую многовекторность, хотя они, безусловно, взаимосвязаны. Первая должна подчиняться геополитическим факторам и не может быть установлена произвольно, она определяется географическими, историческими, объективными политическими факторами.  Для Беларуси, скажем словами нашего председателя, она носит евроазиатский характер, и это закреплено в ряде международных договоров и в совместных организациях. Многовекторность не следует противопоставлять этому приоритету, всякие шараханья по другим векторам, вызванные сиюминутными политическими обстоятельствами или субъективными личными факторами, не должны нарушать основную направленность внешней политики белорусского государства. «Готова ли Европа, или Америка, или евроатлантическая цивилизация в целом к многовекторности Беларуси?» Так же, как и Россия, они предпочли бы одновекторность политики Беларуси.

Экономическая многовекторность естественна для каждого государства, даже для такого крупного государства как Российская Федерация, тем более небольшого, не обладающего необходимыми ресурсами для независимого экономического развития, Другое дело, что так исторически сложилось, что экономики Белоруссии и России составляли единое целое во время их  советского и досоветского прошлого, их разрыв крайне болезнен для обеих стран и гибелен для Белоруссии. Одно не исключает другого, это объективная данность, и всякое отступление от нее, развитие многовекторности за счет подрыва тесной связи экономик вредят республике.

Некорректно сопоставление Беларуси и Югославии. Балансирующая многовекторность Югославии была возможна в другой исторической обстановке – стабильности международных отношений, существования двух различных социально-политических систем,  растущей роли неприсоединившихся стран.  Теперь для небольшого государства такое балансирование невозможно, в растущем противостоянии Запада и России ему необходимо в нем недвусмысленно определить свою позицию и придерживаться ее.

Утверждение, что Евросоюз отказался от многовекторных отношений с Беларусью следует оставить на совести автора.

"Санду с большой долей вероятности присоединиться к сонму обличителей Александра Лукашенко. Политические контакты на уровне президентов, скорее всего, будут заморожены на некоторое время, а торгово-экономические связи вряд ли пострадают от смены рулевых на молдавском капитанском мостике". А это главное.

В написанной в годы Первой мировой войны работе «Крах II Интернационала Ленин дал классическое определение трех главных признаков революционной ситуации: «Невозможность для господствующих классов сохранять в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класс, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими верхами, к самостоятельному историческому выступлению». В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 218.).

Ленинское определение сохраняет свое значение по сию пору, его применение к ситуации в Беларуси (естественно, с коррекцией, что оно сделано в годы империалистической войны) позволяет сделать вывод, что хотя некоторые признаки революционной ситуации и начали появляться, их недостаточно для революции, даже цветной, что должно успокоить тех, кто панически утверждает об ее угрозе.

Каждый может давать собственное определение революционной ситуации, но не следует его приписывать Ленину.

Как приятно в нынешние нелегкие времена слышать о растущей экономической мощи Белоруссии!

И не только этим, всем занимается. Раз всем занимается, за все надо отвечать.

И не случайно. А в ней ключ к происходящему.

Вы оптимист, чьи убеждения строятся на нынешнем успехе, считающий, что так будет всегда (в какой-то старой песне в припеве были такие слова: "завтра будт лучше чем всегда). Кто-то из подобных Вам уже потерял этот оптимизм, кто-то потеряет (такова рыночно-капиталистическая жизнь, наблюдаю по уличным вывескам кругооборот оптимистов-пессимистов). Желаю Вам дожить до конца оптимистом, но это не зависит ни от Вашего, ни от чьего-то другого желания. Пессимизм моей реплики основывается на знакомстве с происходящими экономическими процессами, и не только связанными с короновирусной пандемией.

Поздновато прочитал Ваш отклик. Спасибо за поздравление!

"Февральский и октябрьский перевороты имно остановили и отбросили поступательное движение России". Это у русских довольно распространенная иллюзия. Давайте представим: не было ни Февральской, ни Октябрьской революции, сидел бы на престоле еще двадцать лет батюшка-царь Николай. Двадцать лет - это уже втягивание мира во Вторую мировую войну. Дальше додумывайте сами. И не надо Сталина ставить в один ряд даже с Петром I и Екатериной II, они загоняли Россию в трясину, из которой Ленин (обязательно) и Сталин страну вытащили.

Да, если имеешь средства производства. ты не пролетарий. Но и не буржуа. Есть еще одна прослойка, сейчас массовая - мелкая буржуазия, люди, которые имеют средства производства и трудятся с этими средстами сами., не нанимая рабочую силу. К ним можно отнести самых разных людей, от тех, кто настилал полы Андрею-хуторянину, до итээшника-единоличника с компьютером. Сейчас, возможно. это самый многочисленный слой, которому нет дела до Октябрьской революции, как и ее бывших противников, который равняется не буржуазию, стремясь пополнить ее ряды. И сейчас общество не так расколото, как считает Р. Вахитов, сколько размыто. Пока жизненный уровень ее основной части приемлем, она будет поддерживать правительство олигархов, в случае социального кризиса может качнуться куда угодно - в России в начале прошлого века она, пусть и с колебаниями, поддержала большевиков, в Германии в 1920-х годах - Гитлера.

Это если предположить, что это будет всегда.

"Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись". Сошлись - врукопашную.

Когда-то в начале прошлого века так и считали меньшевики. Принесли ли последние три десятилетия подтверждение этому и перестроечным надеждам? Не будем брать Белоруссию, Украину, Прибалтику. Никто не будет оспаривать. что в России капитализм, или по другому - рыночная система. Может ли она похвалиться, что преодолены (или хотя бы преодолеваются) те недостатки, скажу по-белорусски хибы, котлорые были присущи СССР? Дело в том, что капитализм там может строиться только по своим, а не западным лекалам. Литва и Латвия не могут быть примером, маленькие общественные организмы легко впитываются и перевариваются большими (не затрагиваю исторические и национальные факторы).

Слишком упрощенные рецепты. Если бы было так просто, все в мире жили бы припеваючи.

У меня было незамеченное Вами отличие выражений "западного уровня жизни" и "западного образа жизни". Это разные понятия, на образ жизни оказывают влияние многое факторы - исторические, социальные, национальные. природные и другие.. "Западный уровень жизни", по моему мнению, у нас недостижим. а чужой образ жизни вообще не стоит перенимать.

Ваше первое предложение противоречит второму. Для того, чтобы "влупить неподьемные налоги, акцизы, цены на энергоносители и т. п.", необходима даже не просто авторитарная, а непререкаемая власть. Демократическое правительство должно считаться с мнением избирателей по этим и другим вопросам. Недемократизм Сталина позволил провести успешные преобразования предлагаемыми Вами жестокими методами (поставьте на его место Горбачева и посмейтесь), но сейчас другая эпоха, и лидеры того времени теперь неуместны.

Никто не собирается тянуть Беларцсь к социализму (у Вас - к коммунизму). Беларусь под руководством Лукашенко строит капитализм, только делает это медленно, постепенно. И мы там будем, и уже в большей части там. Но "капитализмы" бываю разные, и белорусский, не совсем развитый капитализм существенно отличается от Российского. В Беларуси - государственный, и в силу особенностей характера президента. излишне зарегулированный, в России - олигархический, западный отличается от того и другого. Различия в образе жизни во многом определяются этим, хотя сами, порожденные прошлым, влияют на его характер.

Спасибо, читал.

Случайно нажал не на ту кнопку.

Не надо меня убеждать, я никоим образом не сторонник западного образа жизни. Я хотел сказать, что для многих (особенно поколения, родившегося с 1980-х годов) этот фетиш по-прежнему чрезвычайно привлекателен, и за ним готовы идти. И я отметил. что он недостижим, придут они не туда, куда мечтают. Чтобы не было неясности, добавлю, пусть и без обоснования: чем дольше Лукашенко остается президентом. тем больше шансов для этого (пусть даже в российском варианте)

Для всех - от миллионера до безработного, для общества в целом. В этом "целом" и будут различия.