«Народ не верит власти, не любит её, смеётся над ней и не боится возможных последствий". Подобная фраза может свидетельствовать только о легковесности оценки Ищенко положения в Беларуси. Народ - понятие широкое, в нем много слоев со своими интересами, и они часто не совпадают. Есть поддерживающие А. Лукашенко - интегрированный во власть слой, связанный с ней своим благополучием, пришедшая из прошлого большая группа патерналистски настроенных людей с остатками культового восприятия лидера, которые как и президент считают что государство и он одно и то же, помнящие о катастрофической обстановке в конце 1980 – начале 1990 гг. и воспринимающие аргументы президента о необходимости сохранения его единоличной власти. И у тех, кто протестует, интересы сходятся только в одном - устранить Лукшенко от власти. Между этим двумя группами еще большая по численности пассивная часть, не определившая четко свою позицию

"Протестующие должны понимать не только против чего, но и за что они борются.» Согласен с этим, о последствиях часто вспоминают потом и чешут в затылке.

Во-первых, Олег Гайдукевич не политолог, а политик, говорящий то, что выгодно ему как политику, а то, что он вместе со своим отцом-председателем представляют бледную копию российского Жириновского, определяет уровень сказанного.

Во-вторых, в Беларуси разные политологи как по политической позиции, так и по уровню анализа происходящего. Очевидно, до Вас доходит немногое и случайное, поэтому такая оценка.

Прежде чем отвечать, просмотрел текст по Вашей ссылке. В общем, В. Ищенко верно изложил то, что говорил И. Тертель в Гродно. Но там И. Тертель сказал и о том, как ожидает власть возможные протесты следующего года, - учитывая его пост можно смело сказать, что он излагает мысли и планы президента. Из сказанного им и обозначенной в последнее время президентом своей позиции видно, что власть не собирается идти на какой-либо компромисс и готовится так же жестко подавить будущие весенние протесты. Это тревожно.

Если захотите познакомиться со сказанным И. Тертелем, пройдите по ссылке  https://nn.by/?c=ar&i=265466

 Поверхностное интервью, характерное для «жириновца». В основе официальная точка зрения на происходящее в Беларуси, что естественно для проправительственной партии, которая изредка  излагает иную точку зрения по второстепенным вопросам. Отнюдь не собираюсь ее опровергать, хочу отметить это поверхностное в интервью.

Когда человек говорит, что людей не интересовали программы кандидатов, создается впечатление, что не знает, как все начиналось. Если не считать тройки кандидатов из старой оппозиции, на которых вообще не обращали внимания, то после удаления трех самых серьезных кандидатов, остался один, чье главное требование – провести  новые выборы и заменить президента – было поддержано протестующими.

Были ли у них какие-либо существенные интересы, а не перемены ради перемен, как считает Гайдукевич? Достаточно привести приведенные представителем МВД данные, что среди арестованных до половины были безработные. Можно догадаться, чего они ждали от перемен. Были  среди них и представители предпринимательского слоя, недовольные тем, что их об их интересах недостаточно заботится государство. Было многообразие интересов.

Есть одно предложение Гайдукевича (оно давно озвучено большинством политических партий Беларуси), которое президент не поддерживает – переход  к мажоритарно-пропорциональной системе выборов. Президенту по-прежнему не нужны партии, в том числе и  проправительственные. он не хочет даже создания чего-то вроде белорусского варианта «Единой России», он считает, что силовиков под рукой и Путина в тылу достаточно для сохранение политического режима. Попутно о том, как Гайдукевичу представляется деятельность партий в парламенте. Не выражение интересов избирателей, которые отдают голоса партии, а работа с протестным электоратом, удаление радикалов и успокоение людей. Типичная позиция современного политика, которому депутатское место нужно ради его самого.

Иногда отсутствие ответа на вопрос красноречивее любых доводов. На вопрос «В одном из интервью вы говорили, что предлагаемые изменения в Конституцию носят совсем не косметический характер. Например, есть поправка, чтобы только по решению суда гражданина можно было заключить под стражу». Это было сделано до выборов, теперь  же повторение ранее сказанного звучало бы как осуждение власти. Поэтому ответа не последовало.

И в заключение о заголовке, который повторяет сказанное в интервью «Мирных революций с шариками и цветочками не бывает». Но если люди выходят на улицы с шариками и цветочками, может, они и не собираются делать революцию?

Начал за упокой (гибель прежних цивилизаций), закончил во здравие империй, которые остаются неизменными. Можно догадаться, какую империю автор имеет ввиду. Я не собираюсь оспаривать чьи-то мечтания, это дело личное, даже когда их представляют на всеобщее рассмотрение. Я о часто повторяющейся, но от этого не становящейся осмысленной фразе о существующем изначально культурно-генетическом коде, который и сохраняет в вечности богом или историей избранный народ. Генетики уже много сделали в изучении "биолого-генетического кода". человека, но я еще не слышал о попытке изучить культурно-генетический код. Может потому, что это фантом, он существует только в воображении?

1. Я не бывший партработник и не дипломат (хотя стараюсь отвечать "дипломатически").

2. "Раздражение к руководству среди белорусов" есть, но для этого существует много других внутренних причин, а не тех, которые раздражают Вас.

3. "Трудности РФ" меня не волнуют, но я не отношусь так легко к сложным проблемам, как Вы. Возьмите только финансы, насколько отличаются налоговые системы и многое другое. Если назавтра после объединения будет введено российское законодательство. в экономике Белоруссии начнется хаос, и сколько сил уже российского правительства и средств надо будет приложить, чтобы его ликвидировать.

В практическом плане разговор о вхождении Беларуси в состав России - пустой разговор, он годится только для перепалки в ИМХОклубе. Ни Беларусь к этому не стремится, тем более ее президент, ни России это не нужно, у нее сейчас своих проблем хватает. Любое, даже абсолютно желаемое большинством соединение вызовет массу проблем притирки так отличающихся политических и экономических организмов, не говоря уже о возникнущих внешнеполитических проблемах. И без этого неизбежно останется геополитическая ориентация Беларуси на Россию, так же неизбежно будет усиливаться экономическая, а с ней и политическая зависимость. Политическая лояльность Беларуси без нынешнего шараханья ее руководства станет основой для благоприятного экономического сотрудничества. Чем это закончится для экономики Беларуси, не будем гадать, слишком много здесь неизвестных.

Для меня тоже абстрактный вопрос. Если он станет в практическом плане, то это будет происходить без меня, а ведь отношение может определяться только в реальных обстоятельствах. Сейчас у меня нет никакого стремления к объединению. Ведь объединяться будет политическая и экономическая верхушка, а не народы (Сергей Радченко меня бы понял), да и высказывания русских националистов, звучащие и здесь, от этого отталкивают.

Изложение официальной точки зрения с такой же туманностью в главном и некоторыми оговорками во второстепенном. В целом, это естественно, но не гоже политологу, причем далеко не худшему, говорить о цветных революциях в Беларуси, да еще семи за четверть века. Это получается, что каждые президентские выборы сопровождались попыткой свергнуть власть А. Лукашенко, и по числу цветных революций Беларусь обогнала все остальные страны. И после этих выборов никто не пытался изгнать его из президентского дворца, с самого начала основное требование протестовавших – провести новые выборы на основании нового избирательного закона, обеспечивающего их прозрачность.

Обращаю внимание на вопрос «Александр Лукашенко недавно выступил с инициативой признать Всебелорусское народное собрание конституционным органом. К чему это может привести?», который был обойден. Скорее всего, он неясен членам клуба, поэтому поясню. Все дело в том, что президенту категорически не хочется менять такую удобную для него конституцию, и он пытается эту проблему обойти. В первых числах декабря он предложил основные принципы функционирования государства  передать Всебелорусскому народному собранию (не Верховному Совету, а этому, формируемому президентской вертикалью совещательному органу), делегаты которого избираются на пятилетний срок и им будут подотчетны парламентарии; правительство (формируемое президентом) будет вносить предложения, Верховный Совет «согласовывать», если это закон; президент принимать предлагаемое или отклонять. Сразу же придворный политолог, не заботящийся, как А. Шпаковский, о своей политологической репутации, заявил, что Всебелорусское народное собрание наиболее передовая форма публичного управления по сравнению с политическими системами других государств.

Чтобы продемонстрировать неприятие многовекторности, Носович сравнил государство с физическим телом, Вы сравниваете с семейным браком. Это не то и не другое, нельзя переносить законы физики или физиологии в политическую сферу. Вот недавно состоялся саммит ЕАЭС, этакий колективный экономический "брак". Все его члены проводят многовекторную экономическаю политику, причем настолько многовекторную, что только десятая часть приходится на внутреннюю.

Это Вы скажите Носовичу. У меня различия, хотя бы намеченные.

Автор смешивает два разных понятия – многовекторность и геополитика. Уже сама часть слова «геополитика» – «гео» – показывает связь ее с географическим положением страны, от которого нельзя уйти. Находящейся среди западноориентированных стран Молдавии естественно ориентироваться в том же направлении, пусть автору это не нравится. Проблема этой страны носит также исторический характер, образованная не по национальному признаку республика, включающая теперь две противоположно национальноориентированные части населения, не может без разрушительных последствий для себя выбрать определенную геоориентацию. Выход как раз в том, чего не хочет  принять автор, нейтралитете с многовектороной политикой. Наблюдающееся стремление растянуть республику по двум противоположным векторам разрушительно, и в рамках такой политики – кто кого перетянет, особенно когда помогают тянуть силы извне, – ничего хорошего Молдавию не ожидает.

Многовекторность, особенно в экономической сфере, с которой тесно связана и политическая,  не противоречит геоориентации. Наоборот, полное отождествление их приносит только вред, прекрасный пример чему Литва и Латвия. Результаты их отказа от многовекторности часто обсуждали в ИМХОклубе.

Геополитика – сплав географической и исторической составляющих, и Беларусь в силу этого обречена на ориентацию на Россию. Попытка изменить эту объективную реальность будет столь же разрушительна, что и в Молдавии. Но констатация этого факта отнюдь не ведет к необходимости отказа от многовекторности, чего так хочется автору. Политический организм все-таки отличается от физического тела, даже паровоз по рельсам может двигаться в две разные стороны. Причины происходящего в республике не в многовекторности, они лежат в другой сфере.

Ваше толкование не соответствует тому, что написал Носович. Конечно, крестьянство перестало быть большинством населения, мало того, оно стало меньшинством, что было неизбежно, и не следует это ставить кому-то или чему-то в вину. Если бы автор только это имел ввиду, он так бы и написал. Написано же однозначно: "Безвозвратно уничтоженное русское крестьянство".

Текст полон изъезженных штампов. обращу внимание на приведенный Вами, широко распространенный у обличающих Советскую власть: "Безвозвратно уничтоженное русское крестьянство". Почему люди так часто не вдумываются в то, о чем говорят? Крестьянин - это человек. непосредственно занимающийся сельским хозяйством. Что, уже никто не сеет и не пашет, не выращивает скот, булки вместе с колбасой на деревьях растут?

Естественная для похорон речь, с преувеличениями, даже гиперболическими, – об умершем или хорошо, или ничего. И я не собираюсь в этот панегирик вносить какой-либо диссонанс. Но одно замечание, касающегося не покойника, а автора, хочу сделать. Он приводит слова В. Кебича «Я благодарен Советской власти за удивительную карьеру». Возносит за это хвалу ей и автор, но затем, говоря об обкомовских пятнах у некоторых постсоветских политиков, демонстрирует широко распространенное представление о том, что достоинства  Советской власти противостоят  райкомовским, обкомовским, цековским «пятнам». Советская власть – это власть Советов, возглавляемая коммунистами. Такой она возникла, такой была до ее кончины, и не только недостатки, о чем охотно пишут, но и успехи были связаны с руководством Коммунистической партией.

В общем, это азы, но о них многие забывают. И карьера В. Кебича свидетельство этому, Путь от главного инженера завода до Председателя Совета министров БССР он прошел как благодаря собственным достоинствам, так и руководства Компартии Белоруссии,  которое оценило эти достоинства. Он был представителем «номенклатуры» (это слово теперь преимущественно используется как бранное), и как следует из текста, не худшим, именно поэтому шесть лет работал в партийном аппарате. Вполне можно его слова изложить по- другому: «Я благодарен Коммунистической партии за удивительную карьеру».  

"ПРОПАЛ «ПРИГОВОР». БЕССЛЕДНО..." Встречал версию, что его прикарманил участвовавший в подписании министр иностранных дел Беларуси Кравченко. Может на память, может такой артефакт будет ценен на рынке.

Посмотрите мой номер 22.

Не чистили документы, просто искажали произошедшее. А. Лукашенко не голосовал ни "за", ни "против", он не участвовал в голосовании, это занесено в протоколы. Один неизвестный голос (голосование было тайное) был "против". вот его и приписывали Лукашенко, да и он сам не раз говорил, что он голосовал против (забыл или по другой причине?). Скорее всего голосовал против Тихиня, он при обсуждении выступил против, да и то по процедурным основаниям.

Когда все благополучно, работает желудок. Мозги начинают работать тогда, когда изменяется обстановка. . Беларусь сейчас это демонстрирует. Другой вопрос, как они будут работать.

Хороший лозунг, может он снова возродится в будущем, а пока пролетарии не только не собираются объединяться, но и не готовы подняться.

"Россия ушла не сама, а по инициативе "цивилизованного мира" Очевидно, точнее будет: "Из-за самонадеянности "цивилизованного мира", уверенного, что Россия будет и дальше идти у него на поводке". Добавлю, что в 1990 годах Россия сама своим самоунижением способствовала этой уверенности.

Какое латышское высокомерие у крупинки европейского мира! Россия даже в самоусеченном виде самодостаточная страна. Она попробовала европейской цивилизации и теперь прилагает большие усилия. чтобы освободиться от ее кандалов. Евразийство вполне подходящая концепция для ее геополитики. Подходящая за неимением другой, но противостоять она обуявшему всех соседей национализму не сможет.

Да, это новое и неожиданное для власти явление. В официальных сообщениях о последних протестах по-прежнему фигурируют трехсотенные цифры арестованных. Среди них стали появляться люди, которые ранее уже получали штраф или отсидку.

Это свидетельствует о степени недовольства существующим положением какой-то части общества и нежеланием его мириться с этим. Хотя численность протестующих сократилась, и возможно, они скоро (временно) прекратятся, в Беларуси сложилась новая политическая обстановка, с которой президенту придется считаться и идти на вынужденные уступки. Какими они будут, сказать сейчас нельзя, все зависит от степени давления на него внутри общества и вне, российского руководства.