"Как вообще вышло, что математики Анатолий Тимофеевич Фоменко и Глеб Владимирович Носовский попали в историю ? О! Виной всему астрономия."

Мне кажется, что виной всему бизнес.

Согласен с Вами. Я последнее время также предпочитаю читать мемуары. новые учебники и монографии дают мне мало новых фактов. в основном новые оценки происходившего. Учебники представляют нам только каркас происходившего. мемуары позволяют эти каркасы превратить в что-то живое. Но и без "учебников" не обойдешься. без них можно вслед за автором уйти куда-нибудь в сторону от исторической дороги.

"Если бы Александра Невского не было, его нужно было бы выдумать".

Он, конечно был, но и на 90 процентов выдуман. Реальный Александр Невский. как и большинство других русских князей, значительно отличаются от изображающих их икон.

И я не верю. Наш президент склонен к преувеличениям.

Начну с конца спича, просмотрев и обсуждения. А. Шпаковский: «Полагаю, надо предоставить каждому читателю возможность самостоятельно разобраться с данными вопросами». Пока не с чем разбираться, надо просто верить, слепо, бездумно, не рассуждая. Начали здесь рассуждать, и получается какая-то небылица. Есть инструмент для выяснения, был ли заговор– логика, логическое мышление. Подделать можно все, но когда подделка настолько груба, то достаточно минимума логического мышления, чтобы не принимать подделку.

Вот вам следующая фраза: «Случай действительно беспрецедентный — правоохранительным органам Беларуси и России удалось предотвратить вооруженный мятеж, сопряженный с убийством лидера». Четко обозначено «вооруженный мятеж», но для него нужно вооружение и люди, умеющие им пользоваться. Где они, в дороге? Если бы нам представили тех арестованных военных, с которыми встречались эти два простака, тогда бы можно было бы почесать в затылке.  

«Речь идет о том, что обоих незадачливых путчистов задержали фактически с поличным, после того как они выложили свои планы по захвату власти». Телезрителям предоставляют два отрывка из состоявшегося разговора и считают, что этого для них достаточно. Хотелось бы услышать, что предлагали организаторы встречи, и не были ли эти отрывки реакцией на ранее сказанное, на сделанные им предложения. Тогда бы к месту пришлось замечание А. Шпаковского, что их «персональная ненависть к Александру Лукашенко» была так сильна, что «заставила «оппонентов» забыть об осторожности».

«По такому случаю вспоминаются легендарные контрразведывательные операции «Трест» и «Синдикат-2», когда под контролем ГПУ СССР были созданы фальшивые антибольшевистские организации». И я сразу же вспомнил о них, но на месте А. Шпаковского вслух бы об этом не говорил. Есть, конечно, общее, это намерение спровоцировать врагов на активные действия и выловить их. Но какой разительно неодинаковый результат! Там вытащили, помимо других, такого опасного врага как Савинков, здесь – публициста и адвоката. Невероятный успех, за него организаторов стоить наградить.

Почему же из этого делают такие решительные выводы в отношении всех, кому не нравится А. Лукашенко, – от тех, кто говорит «Уходи!» до американского президента? Автор ясно говорит об этом: «мирные протесты» окончательно выродились в экстремистскую деятельность, которая все больше приобретает характер террористической угрозы» и «соответственно и методы борьбы с такого рода проявлениями будут адекватны степени общественной опасности». Вот здесь корни той истерии, которая поднята вокруг этого «заговора». Это в первую очередь позволяет обелить все действия против несогласных, от избитых, убитых, сидящих в тюрьмах до будущих репрессированных.

Нет, это два глупца. И за свою глупость они получат полностью, что там полагается по этой статье.

Если интересуетесь покушениями. посмотрите ссылку

https://news.tut.by/society/727024.html?c

Ходят, до сих пор ходят, хотя и редко. Но они наносят вред в основном нервной системе Лукашенко. А здесь речь идет об угрозе его жизни.

Между прочим. это не первое покушение. Если интересуетесь, пройдите по ссылке https://news.tut.by/society/727024.html?c

Кошмар! Вы еще не все перечислили, что им ставится в вину. Итак; организация военного переворота, физический устранение А. Лукашенко и его сыновей, захват его имущества, захват радио и телевидения, изоляция воинских частей и ОМОНа в Минске. Пока, кажется все, может еще добавят.

И это все два человека, адвокат и журналист! Тут дело уже не в лице. а голове, ее содержимом. Очевидно полные идиоты. Впрочем. может не они.

"В идеале все диаспоры должны в той или иной степени быть лояльными к своей Родине, быть верными ей".

В идеале люди любой национальности должны быть лояльными к той стране, в которой они живут.

Это не злоба, это одно из проявлений патриотизма, о котором в прошлый раз Вы писали. Патриотизм проявляется не только в героических поступках. но и в повседневности; остаться в стране, которой тяжело, это тоже патриотизм. Человек думал только о своем благополучии и просчитался. Вот почему я написал: за ошибки надо платить. Это не та ошибка, из-за которой можно посочувствовать. Лучше посочувствовать афганцу, сирийцу, ливийцу. всем тем. кого война лшишила родины.

Пусть едет.

Где-то недавно мелькнуло (не заинтересовался, поэтому не вник), что в России не то вводят, не то ввели "золотой паспорт". Пусть эта страдалица заработает пару миллионов и купит такой паспорт.

Но таких людей я обратно не принимал бы даже с деньгами. За все в жизни надо платить, в том числе и за свои ошибки.

Подобное нередко происходит и с патриотами в других странах.

Почитал. В первой четверти подумал: какая-то ограниченная; во второй - да она чокнутая. Дальше не читал, не интересно. Правда. она доктор юридических наук, но это бывает.

Можно сказать короче. Власть - это способность субъекта (человека, группы, слоя, класса) осуществлять свою волю. Способов делать это немало.

Не надо над этим иронизировать. То. что в это время можно было получить по карточке иждивенца, держало чедовека на границе жизни и смерти. Люди поддерживали друг друга, находили какие-то способы дополнительного заработка. У Цветаевой этого не было. Не было помощи от тех писателей, которые были с ней вместе в Чистополе (кажется,так); вернувшись на Родину, она так и не вошла в их среду. Вот откуда была просьба о любой работе.

Думается, что написанное Вами относится к фразе «Белорусские оппозиционеры Тихановская, Латушко, другие являются патриотами?». Ответ на этот вопрос требует конкретного анализа взглядов и деятельности этих людей, и он не может избежать влияния политической позиции того, кто делает вывод. «Во всех странах есть какая-то часть народа, которая не любит власть». Безусловно, но когда мы говорим о конкретных людях, надо выяснить, почему они не любят ее, почему добиваются ее смены и чего от этого хотят. Они считают, что эта власть губит страну, и замена ее другой (здесь возникает вопрос – какой? Оставим его в стороне) спасет ее. Это патриотическая позиция или нет? Противоположная точка зрения (она и ваша) - спасение Беларуси в сохранении прежней власти. Тот же вопрос. Может надо считать и тех, и других патриотами? Окончательный ответ может дать только будущее.

Вот вопрос из истории, на который никак не найдут общего ответа в России: кто в 1917 г. в России были патриотами, «белые» или «красные»? И хотя прошло более ста лет, согласия здесь нет. Позицию «красных», которых там до сих пор многие обвиняют в отсутствии патриотизма, может прояснить отрывок из статьи В. И. Ленина «О национальной гордости великороссов». Он имеет и современное звучание.

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое».

Перед нами текст провластного политолога. Ему не нравится это определение, напрасно он старается его избежать. По-другому не может быть, в период обострения политической борьбы любому политологу, вовлеченному в эту борьбу, приходится открыто или скрыто определить свою позицию. Старание выглядеть нейтральным и одновременно занимать четкую позицию в этой борьбе выглядит как неискренность.

Но моя реплика вызвана другим, текст называется «Мой…патриотизм» (эпитеты здесь роли не играют). Не подвергаю сомнению патриотизм автора, но при чтении его спича возникает вопрос: белорусские оппозиционеры  Тихановская, Латушко, другие являются патриотами? Или им следует отказать в этом определении? Патриотизм – это любовь в Родине. А если ты не любишь эту власть, патриот ли ты? Патриотизм – любовь к своей стране. Или к нации? Может ли поляк на Гродненщине или русский на Витебщине быть патриотом Белоруссии, а белорус с Подляского воеводства патриотом Польши? Сказывается ли ассимиляция на патриотизме, или это его обязательное условие? И совпадает ли национализм с патриотизмом?

Что-то много у меня вопросов возникло при чтении этого текста. Будем считать их риторическими.

Снижение общей культуры. в том числе верхнего слоя общества. и, как результат. снижение языковой культуры. Плюс - интернетобщение.