Ленин писал: политика начинается там, где есть массы. Масса. самая разнородная. выходила на улицу, вот с этой оппозицией и надо считаться. То, что Вы называете оппозицией, или бессильно, ибо она за границей и оторвана от массы. или сидит в тюрьме. Вот последняя более опасна, поэтому и сидеть ей там долго. А то. что касается первой (массы), можно сказать. что ситуация изменилась, но надо иметь ввиду, что она еще не раз может измениться.

«Политический итог заключается в том, что власти удалось провести масштабное мероприятие, которое прошло без каких-либо эксцессов». То, что не было эксцессов, заслуга силовых органов. Высокой оценки автором результатов этой деятельности они заслуживают, но не стоит называть это политическими итогами. Такая оценка принижает эти итоги.

«Власти удалось навязать собственную информационную повестку и вынести на обсуждение делегатов те инициативы, которые разрабатывались и вынашивались госаппаратом». Ну, это вообще бездумная фраза, как будто нынешней власти может кто-нибудь навязать повестку. Разве только что Путин, но и так заметно его влияние на политической части повестки (были обозначены конкретные сроки проведения конституционной реформы).

«Также ВНС принят ряд предложений, в том числе возможность конституционного закрепления самого Всебелорусского народного собрания как высшего органа государственной власти Беларуси. То есть страна находится на пороге серьезной политической трансформации системы госуправления». Эту "серьезную трансформацию» логичнее было бы назвать несерьезной затеей. Реформа государственного управления должна быть направлена на усиление его эффективности, а этого невозможно достигнуть без повышения эффективности всех звеньев государственного аппарата, а не только верхов. Президент уже давно достиг пика  своей эффективности, и никакие новые органы ему не помогут.

"Наступил качественный перелом в политической ситуации, власть перехватила инициативу и навязывает свою повестку оппозиционным медиа". Ошибочное рассуждение. То. что происходит в обществе и в медиа, далеко не всегда совпадает.

"В общем, пока всё остается как было". Это главное.

Целый ворох всякой всячины, почепнутый из грязных источников, который я (после первой части) счел бессмысленным комментировать. Правда в конце взгляд зацепился за одну фразу - о народной революции в Москве в августе 1991 г., - которую даже в среде верных сторонников Ельцина не встретишь. Но вот ответа на вопрос, как же Ельцин спас партократов, не дождался.

Не удостаивал ранее, потому что не критикую чью-то точку зрения лишь потому, что она меня не устраивает. Удостоил. потому что ваши высказывания о советском прошлом и белорусском языке считаю возмутительными и вредными для Белоруссии.. Ошибочны и два другие высказывания.

Спокойно прохожу мимо опусов В. Антипенко, но в этот раз не мг не задержаться. Вот что меня остановило.

«Необходимо актуализировать вопрос о коренном переформатировании системы образования и воспитания, избавления их от иллюзий о счастливой жизни в далёком прошлом. Ориентация на сомнительное прошлое означает подножку движению страны вперёд». Безусловно, речь идет о советском прошлом. Я не встречал людей, которые говорили бы о счастливой жизни в царской России и феодальной Польше. Как человек из советского прошлого начисто отвергаю утверждение автора, но обращаю внимание на следующее. Нельзя ради ожидаемого светлого будущего оставлять молодежь без прошлого, последствия этого настолько очевидны, что нет смысла говорить о них. Отмечу только то, что не высказано автором или кроется в его подсознании: если мы будем утверждать, что ранее нам жилось плохо, то нынешнюю жизнь молодежь станет воспринимать более оптимистично.

«Следует показать, что поощряемая Западом политика насаждения белорусского языка, особенно в его диких архаичных формах, на самом деле означает разрушение интеллектуального потенциала нашего индустриального общества». Да белорус ли Вы, Антипенко? Подобное можно услышать только от примитивных русских националистов, которые использование белорусского языка в нашей стране воспринимают как нечто враждебное им. С чего Вы взяли, что белорусский язык угрожает интеллектуальному развитию нашего общества? Почему Вы решили, что он у нас развивается в архаичных формах? Очевидно, Вы не владеете белорусским языком и не читали  белорусскоязычных произведений. О каком насаждении может идти речь, если его бытование невелико? А слова о поощрении белорусского языка Западом лишь отражает распространённые сейчас панические настроения.

«Если уж мы взялись за цифровизацию страны, то специалисты, прежде всего, должны быть заточены на решение внутренних проблем, а не создание программного продукта для конкурентов». Мысль правильная, но способы нужны другие: не «затачивать» этих специалистов, а развивать экономику в том направлении, которое их востребует.

И последнее. «И не надо бояться, что кто-то уедет из страны. Скатертью дорога. На место убывших тут же придут ещё более способные, выросшие со смартфонами под подушкой». Надо бояться, и даже очень. Это беда не только Беларуси, утечка умов в богатые страны широко распространена, и если мы не можем обеспечить такой уровень жизни, как на Западе, то надо хотя бы обеспечить благоприятную политическую, культурную, интеллектуальную обстановку. А те, кто всю жизнь проводят уткнувшись в смартфоны, уехавших не заменят.

"Меня интересует сейчас несколько другой вопрос, сама организация Всенародного собрания". Прежде всего и главным образом, это представители правящей элиты. включая местную, к ним добавляются делегаты от трудовых коллективов. Все они выдвигаются, не избираются подобно депутатам, ВНС не входит в систему государственных органов (хотя президент хочет это сделать), это совещательно-одобряющий орган.

"Как к этому мероприятию относятся белорусские вирусологи?" Не знаю (их не спрашивают), вряд ли одобрительно. Но у нас постоянно проводятся массовые собрания, в том числе и детские, нам никакой коронавирус не страшен.

"Как, кто и где принимает предложения по поправкам в конституцию, кто их рассматривает, систематизирует, обсуждает и т.д.?" Было всенародное обсуждение неизвестно чего, к концу прошлого года внесено более семи тысяч пожеланий по разным вопросам, они были собраны в Администрации президента. Извлекут ли из них что-нибудь - не знаю.

"Надеюсь, что роль самого А.Г. в этих процессах минимальна, или как?" Вот это самое главное. Неважно. что в этих семи тысячах предложений, главное в том, что предложит А. Лукашенко и собрание одобрит. Скоро увидим.

Консервативные у Вас убеждения, ничего никогда не должно изменяться. Пока не обвалится? Не сведущ в истории США, но мне известно, что за время их существования кое-что изменилось. Лучше возьмите историю царской России. Ничего не менялось, пока она не начала гнить, в 20 веке пришлось "прогнуться" под пока еще меньшинством и начать вносить косметические изменения в политическую систему, но оказалось поздно. Надо менять и в Беларуси (собственно президент, пусть и нехотя. это признает), а будут ли эти изменения эффективными, не превратится ли меньшинство в большинство - покажет будущее.

"Владимир Мамонтов: Белорусская политическая система должна видоизмениться" Это теперь всем ясно, даже А. Лукашенко. А вот как - подождем до ВНС, послушаем его и узнаем. Если не изменится, то припудрится.

"Если у нас единое экономическое пространство и мы согласны на более конфедеративную модель, может, проблему с роумингом уже решим". В коротком предложении три вещи. вызывающие несогласие или сомнение. Вряд ли можно нынешние экономические отношения назвать "единым экономическим пространством". До него еще далеко, неизвестно, когда оно будет достигнуто, если будет. О темпах движения - пресловутый роуминг. Когда о нем никак не могут договориться. то как договорятся о более сложных вещах? О согласии на конфедеративное государство. Если при заключении Союзного договора принцип конфедерации признавался, и по существу это государство предполагалось как конфедерация с элементами федерации, то теперь, как говорит автор, приходится говорить о нем тайком.

Советую тем членам клуба. которые стонут о российских деньгах, потраченных на Беларусь, обратить внимание на фразу "Но для меня сохранение единства нашего с Белоруссией, безусловно, вещь чрезвычайно важная. Жалею ли я о тех деньгах, которые мы потратили на это дело? ...Так что мне кажется, что надо работать на будущее". В отличие от них для российского руководства важен союз с Беларусью. Как говорят, деньги - дело наживное, а как показывает пример с Украиной, потерянного союзника не возвратишь.

"Легитимный - "Находящийся в соответствии с действующим в государстве законом.

Есть здесь одна интересная деталь: человек принимает законы, в соответствии с которыми он легитимен, значит он легитимен сам по себе вне связи с законами.

Хороший вопрос.

Приятно слышать.

Размещайте.

Все жду, когда автор расскажет о том, как Ельцин спасал партократию. Пока об опубликованном сегодня.

Не в первый раз удивляюсь тому, как люди, даже с учеными степенями, употребляют широко распространенные слова, не вдумываясь в их содержание и ленясь заглянуть в Толковый словарь русского языка. Два примера, на которых стоит остановиться из-за их широкого распространения. «На место крестьянства пришли колхозники». Крестьянин – это «сельский житель, основным занятием которого является обработка земли». Он может быть единоличником, колхозником, рабочим совхоза, но он остается крестьянином, пока работает на земле. «Партноменклатура – освобожденные от других родов деятельности партийные работники». Номенклатура – «круг должностных лиц, назначение или утверждение которых относится к компетенции какого-либо вышестоящего органа». Партноменклатура – круг должностных лиц, назначение которых находилось в ведении или под контролем партийных органов. Поскольку к 1980-м годам этот круг был расширен до начальников цехов крупных предприятий, понятно, как бессмысленно употребляется это слово. Тягловое сословие – вообще термин из прошлого, который никак нельзя применить к XX веку.

На смену революционерам «пришла партия управленцев и хозяйственников, руководствующаяся идеями российского великодержавия и особой миссии русского народа». За это, реальное и мнимое, любят Вождя сталинисты и русские националисты. Да, решение хозяйственных задач стало основным в деятельности Коммунистической партии с 1920-х гг., что стало основной причиной того, что во внутрипартийной борьбе победили управленцы, а Коммунистическая партия стала партией управленцев. Это  было основой тех успехов, которые были достигнуты в 1930-1940-х гг., но и во многом причиной ее гибели в 1980-х. Распространенное среди части русских националистов убеждение, чем склонен грешить и автор, что Сталин был великодержавником и был убежден в особой исторической миссии русского народа, ничего общего с действительностью не имеет. Да, Сталин говорил о решающем вкладе русского народа в победу СССР в Великой Отечественной войне, и это было абсолютно верно. Но на основании одной фразы Сталину начали приписывать несвойственные ему убеждения. Не стоит называть его интернационалистом, особенно в сравнении с Троцким, но и русским националистом он не был. Мало того, понимая, насколько тот опасен для многонационального государства, он боролся со всеми него проявлениями, в том числе и великорусскими, боролся присущими ему методами.

 Партийные работники: «государство предлагало им самые широкие привилегии – улучшенное питание, персональные автомобили, роскошные квартиры, прислугу, дачи». Распространенные обывательские представления, до сих пор подогреваемые анткоммунистической пропагандой, об  абсурдности которых автору следовало подумать, прежде чем повторять их. В то время легковых автомобилей не было в таком количестве, чтобы ими были обеспечены партработники, где он видел у них прислугу и дачи?  Кстати, партийным работникам вплоть до конца существования КПСС запрещалось иметь дачи, с 1960-х и для низовых партработников стали делать своеобразные коллективные дачи. В то же время забыто или проигнорировано, что в то время партийный работник работал там, куда его счел необходимым направить партийный комитет, далеко не считаясь с его желаниями или бытовыми условиями на новом месте работы, к тому же у него было ненормированное время работы.

Пожалуй, хватит, хотя есть в тексте и другие несуразности.

Не стоит дальше стараться, ничего не выйдет. Кроме того, большинство не заинтересуется текстом. Вот № 140 Некто: прочитал страницу, тема меня не интересует. Если у Вас есть интересующиеся ею знакомые. в том числе одноклубники, пошлите им ссылку.

В принципе возражений нет, но есть пара "но". Во-первых, она слишком велика для этого, а тратить время на переработку не хочу. Во-вторых, ее содержание резко отличается от подхода Алексеева к белорусским делам. Так что это нереально.

"По мне немного мягковато по отношению к режиму". Я писал не политический памфлет. а очерк историко-политологического характера, избегая оценок: пусть читатель делает сам выводы. Кроме того, он первоначально предназначался как информация для членов клуба с различной оценкой происходящего в Беларуси, и я не собирался никого переубеждать.

Нет. Я исходил из того, что по своей тональности она не подходит для IMXOclub.by. Но я заметил. что примерно полтора десятка членов клуба постоянно интересуются происходящим в Беларуси, а сведения у них отрывочные. В конце лета я решил более подробно познакомить их с происходящим. Летние заботы не дали сделать это своевременно, а когда осенью я занялся этим, то увлекся и неожиданно текст получился большой. Тем не менее я послал членам клуба (в том числе и Вам) через "Прямую связь" предложение познакомиться с ним. Приняли предложение пять человек, он и получили ссылку. Сюда она попала другим способом (см. № 32, 43, 68).

Референдум проводить не будут, и даже в Конституцию вносить его неудобно - ведь три года он был флагом существующего сейчас государства. Примут какой-нибудь закон с такой формулировкой. чтобы его не могли использовать сейчас. И вряд ли его при этом будут называть его коллаборационистским, это создаст определенные неудобства при освещении прошлого.