Да. Ну почему выравнивания не происходит? Забирая работников из страны с условно малой стоимостью фактора производства в страну с условно высокой стоимостью фактора производства все равно происходит выравнивание стоимостей. Конечно в стране исхода потенциального выпуска абсолютно становится меньше, но производительность труда и подушевое ВВП выравняется. Богато будут жить все жители страны исхода, но в разных странах. В принципе вы все так и описываете, потому как исход деревни в город и есть локальное приложение конвергенции. Что касается ваших размышлений о причинах, то они очень сырые. Свое мнения выкладывать не буду, чтобы не повлиять на ваше. Надеюсь на интересное продолжение.
Сравнение автора-годное. Но вот экономическую теорию он толкует несколько творчески. Экономическая теория говорит о конвергенции (выравнивании уровня жизни), что может осуществляться через переток капитала,труда, а практически и того и другого одновременно но необязательно с одинаковой скоростью. Так что не нужно из теории никаких изьятий. Наше развитие не является чем-то особенным. Результат рационален: меньше народу-больше кислороду. Что касается прогнозов, то строить их лучше после ответа на вопрос: Почему скорость перетока труда из-вовне выше скорости перетока капитала (инвестиций) из вне-внутрь? От чего это зависит? Что должно поменяться чтобы скорость перетока труда из LV замедлилась, а скорость перетока капитала из ЕС в LV увеличилась? Без ясного ответа на эти вопросы, точность любого прогноза на заданную тему, будет равняться кофейной гуще.
Социальные налоги-это принуждение к накоплению. 90% людей копить сами не умеют. Пенсия-это как ОСТА. Страховка по старости. Переворачивать жизнь 90% людей ради интересов 10%-неоптимально. Толстосумы тоже получают пенсию потому что платили взносы ранее. Какие взносы платил такую пенсию и получил. В чем несправедливость то?
Что-ж так половинчато? Вообще запретить копить под угрозой ответственности. На самом деле пенсионное обеспечение-это общее благо.Из области равенства возможностей. Спорить о балансе социального обеспечения-перерапределения можно и нужно, но просто взять и отменить. Если из носа идет кровь, накладывать жгут на горло вовсе необязательно....
А еще можно выключать электричество по вечерам. Ибо нефиг в телик пялить и чесать пузо на диване. Через 9 месяцев увидим демографический эффект. Есть знаете исследования... Вот давно живу , но простые решения не перестают удивлять снова и снова...
Самое главное - я так и не понял, на что он обиделся 9 из 10 читателей вашего коммента оценку "быдло" соотнесут к вашему суждению нежели к суждению кого-то там. Василий обиделся по-делу.
Равенство прав перетекает в равенство возможностей при сопоставимом материальном базисе. При перекосе материального базиса равенство прав не перейдет в равенство возможностей. С другой стороны равенство возможностей способствует положительному отбору-дифференциации. Неравенство общества только увеличивается. Это легко понять на примере массового детского спорта. Чем больше детей вовлекается, тем больше выявляется спортивных талантов, Разрыв между самыми одаренными и середнячками только растет. Говоря проще чем выше степень проницаемости общества ( равенства возможностей), тем выше степень и его неравенства в целом. Вот такой парадокс социалисты часто не учитывают и в итоге чаще всего в попытке его разрешить переходят к банальной уравниловке.
С Троицким не знаком лично, но по отзывам знакомых-знакомых -он пожалуй не так скован идеологическими клише-верой, как большинство российских оппозиционеров. С ним есть смысл дискутировать. Но он-скорее исключение. Для большинства оппозиционеров было бы полезнее пожить в эмиграции, почувствовать эффекты дефицитов и несовершенства западного либерализма на себе. Да и Александр не думаю что у вас здесь стоит очередь из интересных собеседников, чтобы так срываться на неудобный коммент. И в отличии от вас я не считаю, что это из-за того что большинство клуба-дураки. Просто все люди разные. Их интересы разные, кому одно интересно, тому то же- скучно. Это нормально. А текст очень прикупил своим отсутствием радикальности и разумностью. Комментарий увы это перечеркивает.
Очень хороший текст получился. Не возникает желания даже его как-то критически разбирать, потому как цельный, связный и написано хорошо. Что касается риторического пожелания автора в конце. Да не будут понаехавшие с нами разговаривать и стараться нас понять. Аргументы уже все наши им знакомы и давно отринуты. Ибо мы-вата и вечно ошибающееся большинство. Существует байка про крысоеда. Для того чтобы избавиться от крыс 3-4 крупных крысиных особей сажают в пустую бочку. Выживает сильнейший(крысоед) за счет поедания слабейших. Его и выпускают на волю. Для добывания пищи крысоеду уже обычней и удобней атаковать особей своего вида.Как результат крысиная стая меняет место обитания. Что могло бы разрушить таковую схему? Во-первых разумность крысоеда, во-вторых понимание языка-замысла людей, его в бочку посадивших. Для понимания используют ли тебя как "полезного дурака", конечно стоит выучить язык, понять замысел, благожелательно кивающего мейнстрима вокруг. Глядишь и собственные взгляды внезапно скорректируются.
В первую очередь претензии критики были не к изложению, к выводам были претензии. Я еще раз подчеркну, весь текст Стырина, за исключением последнего абзаца, прям очень острых возражений не вызывает.На 90% он соответствует ситуации. Да и критика собственно и обозначает начало дискуссии.
На последний вопрос-нет не считаю.
Что касается вопроса оптимальности девальвации курса или зарплат для LV, то все аргументы сторонников девальвации зарплат не выглядят убедительными. В свое время и работа экономистов БЛ в этом направлении на мой взгляд такое-же притягивание ответа к заранее нужному.Исследователь кстати сделал карьеру. Это большой вопрос и без основной идейной конструкции обсуждать его в комментах не представляется продуктивным. Что с точки зрения мейнстрима на сегодня считается установленным фактом? Девальвация курса производит более быструю перебалансировку экономики к новым реалиям. Есть у этого приема и минусы в виде высокой волатильности инфляции. Девальвация зарплат напротив достигается длительной дефляцией и сам процесс более растянут по времени. Какой прием оптимальней в конкретных условиях? Вопрос действительно спорный и неоднозначный. И собственно профессору экономики это должно быть лучше известно, нежели журналисту Мараховскому.
У Д.Ю. память короткая, но ей-позволительно. Первым премьером кто взял курс на регулятивное сокращение экономической активности был Айгар Калвитис. Подзабылся уже его план по борьбе с инфляцией, а как гремел. Каждый следующий премьер таковые усилия только наращивал. Запомнился только толстощекий своим пиаром про историю успеха. (И кто скажет что пиар не действует, если и Д.Ю. и Лурье-купились). Упрек автору корректен:
-поскольку он ввел в заблуждение своей датой
- поскольку его утверждение, совсем не бесспорное, как следует из статьи.
правительство предпочло вступление в еврозону интересам экономических агентов, и успешно решило финансовые проблемы. ВВП растёт в среднем быстрее, чем в Европе, хотя все равно медленно.
Это так можно описать конечно. Тем не менее критика Мараховского очень хорошо подчеркивает вопрос оптимальности:
вам шашечки или ехать? Что важнее: вступление в еврозону или оптимальный рост ВВП? Все равно медленно-это в абсолютных цифрах даже уровня до кризиса не достигли в 2014 году. Я честно говоря не пойму какие вопросы к Мараховскому в данном конкретном случае? Он может в любых других 9 случаях быть арийским физиком, а в 1 случае-выступить ровно наоборот. Его личность вообще неважна. Важны лишь идеи. И в данном случае критика верная, а утверждения Стырина-прилизывание действительности в угоду некой идеологии.
Оптимальность того или иного решения-это вопрос дискуссий. Морковка быстрее расти не будет, но ее урожаи, от экономических подходов, все-таки зависят. Профессор как раз выдал ; что нация поняла и что все хорошо закончилось и случилось чудо. Собственно ни первое ни второе не являются бесспорными утверждениями. Что Мараховский и показал.
В Латвии нефти нет и девальвация валюты ничего не даст. Вы на меня Д.Ю. не обижайтесь но спорить со штампами мне давно неинтересно. Наличие-отсутствие нефти-двадцатый по значимости аргумент. В РБ тоже нефти нет и не было.И на Украине ее нет. С точки зрения теории нет никакой разницы между девальвацией курса и девальвацией зарплат. С точки зрения практики-есть разница и она заключается в скорости перебалансировки реального валютного курса. Экономика Д.Ю. в отличии от бухгалтерии является наукой. Пусть молодой, часто неточной, но наукой.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Деревня Латвия
№150 Евгений Иванов
→ Алексей Степанов,
28.12.2015
21:03
Ну почему выравнивания не происходит? Забирая работников из страны с условно малой стоимостью фактора производства в страну с условно высокой стоимостью фактора производства все равно происходит выравнивание стоимостей. Конечно в стране исхода потенциального выпуска абсолютно становится меньше, но производительность труда и подушевое ВВП выравняется. Богато будут жить все жители страны исхода, но в разных странах. В принципе вы все так и описываете, потому как исход деревни в город и есть локальное приложение конвергенции.
Что касается ваших размышлений о причинах, то они очень сырые. Свое мнения выкладывать не буду, чтобы не повлиять на ваше. Надеюсь на интересное продолжение.
Деревня Латвия
№60 Евгений Иванов
28.12.2015
13:25
Что касается прогнозов, то строить их лучше после ответа на вопрос:
Почему скорость перетока труда из-вовне выше скорости перетока капитала (инвестиций) из вне-внутрь? От чего это зависит? Что должно поменяться чтобы скорость перетока труда из LV замедлилась, а скорость перетока капитала из ЕС в LV увеличилась? Без ясного ответа на эти вопросы, точность любого прогноза на заданную тему, будет равняться кофейной гуще.
Пенсия — враг семьи
№37 Евгений Иванов
→ unknown ,
23.12.2015
11:00
Пенсия — враг семьи
№29 Евгений Иванов
→ unknown ,
23.12.2015
10:20
Пенсия — враг семьи
№26 Евгений Иванов
23.12.2015
10:03
Вот давно живу , но простые решения не перестают удивлять снова и снова...
Готовится убийство русской школы
№11 Евгений Иванов
23.12.2015
09:58
Почему мы не хотим вовлекаться
№150 Евгений Иванов
22.12.2015
14:21
Почему мы не хотим вовлекаться
№133 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
22.12.2015
13:13
9 из 10 читателей вашего коммента оценку "быдло" соотнесут к вашему суждению нежели к суждению кого-то там. Василий обиделся по-делу.
Почему мы не хотим вовлекаться
№132 Евгений Иванов
→ unknown ,
22.12.2015
13:09
Европейские ценности — бумажная спекуляция
№23 Евгений Иванов
22.12.2015
13:03
Говоря проще чем выше степень проницаемости общества ( равенства возможностей), тем выше степень и его неравенства в целом. Вот такой парадокс социалисты часто не учитывают и в итоге чаще всего в попытке его разрешить переходят к банальной уравниловке.
Европейские ценности — бумажная спекуляция
№22 Евгений Иванов
22.12.2015
12:47
Почему мы не хотим вовлекаться
№46 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
22.12.2015
09:51
Да и Александр не думаю что у вас здесь стоит очередь из интересных собеседников, чтобы так срываться на неудобный коммент. И в отличии от вас я не считаю, что это из-за того что большинство клуба-дураки. Просто все люди разные. Их интересы разные, кому одно интересно, тому то же- скучно. Это нормально. А текст очень прикупил своим отсутствием радикальности и разумностью. Комментарий увы это перечеркивает.
Европейские ценности — бумажная спекуляция
№4 Евгений Иванов
→ Сергей Радченко,
22.12.2015
08:10
Почему мы не хотим вовлекаться
№7 Евгений Иванов
→ Александр Гильман,
22.12.2015
07:55
Почему мы не хотим вовлекаться
№6 Евгений Иванов
22.12.2015
07:52
Что касается риторического пожелания автора в конце. Да не будут понаехавшие с нами разговаривать и стараться нас понять. Аргументы уже все наши им знакомы и давно отринуты. Ибо мы-вата и вечно ошибающееся большинство. Существует байка про крысоеда. Для того чтобы избавиться от крыс 3-4 крупных крысиных особей сажают в пустую бочку. Выживает сильнейший(крысоед) за счет поедания слабейших. Его и выпускают на волю. Для добывания пищи крысоеду уже обычней и удобней атаковать особей своего вида.Как результат крысиная стая меняет место обитания. Что могло бы разрушить таковую схему? Во-первых разумность крысоеда, во-вторых понимание языка-замысла людей, его в бочку посадивших. Для понимания используют ли тебя как "полезного дурака", конечно стоит выучить язык, понять замысел, благожелательно кивающего мейнстрима вокруг. Глядишь и собственные взгляды внезапно скорректируются.
Нация мечтателей
№42 Евгений Иванов
→ Евгений Лурье,
19.12.2015
11:24
Нация мечтателей
№41 Евгений Иванов
→ Евгений Лурье,
19.12.2015
11:21
Нация мечтателей
№35 Евгений Иванов
→ Евгений Лурье,
19.12.2015
09:08
Нация мечтателей
№23 Евгений Иванов
→ Дарья Юрьевна,
18.12.2015
16:09
Нация мечтателей
№20 Евгений Иванов
→ Дарья Юрьевна,
18.12.2015
15:44
Вы на меня Д.Ю. не обижайтесь но спорить со штампами мне давно неинтересно. Наличие-отсутствие нефти-двадцатый по значимости аргумент. В РБ тоже нефти нет и не было.И на Украине ее нет. С точки зрения теории нет никакой разницы между девальвацией курса и девальвацией зарплат. С точки зрения практики-есть разница и она заключается в скорости перебалансировки реального валютного курса. Экономика Д.Ю. в отличии от бухгалтерии является наукой. Пусть молодой, часто неточной, но наукой.