Jevgeņijs Ivanovs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Евгений Иванов

Эксперт

Spīkers

Uzstāšanās: 17	Oratora replikas: 4971
Replikas: 3292	Atbalstījuši: 12821

Выступления в повестке О себе Реплики

№150 Jevgeņijs Ivanovs

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

21:03

↓ izvērst

Да.
Ну почему выравнивания не происходит? Забирая работников из страны с условно малой стоимостью фактора производства в страну с условно высокой стоимостью фактора производства все равно происходит выравнивание стоимостей. Конечно в стране исхода потенциального выпуска абсолютно становится меньше, но производительность труда и подушевое ВВП выравняется. Богато будут жить все жители страны исхода, но в разных странах. В принципе вы все так и описываете, потому как исход деревни в город и есть локальное приложение конвергенции.
Что касается ваших размышлений о причинах, то они очень сырые. Свое мнения выкладывать не буду, чтобы не повлиять на ваше. Надеюсь на интересное продолжение.

№60 Jevgeņijs Ivanovs

28.12.2015

13:25

↓ izvērst

Сравнение автора-годное. Но вот экономическую теорию он толкует несколько творчески. Экономическая теория говорит о конвергенции (выравнивании уровня жизни), что может осуществляться через переток капитала,труда, а практически и того и другого одновременно но необязательно с одинаковой скоростью. Так что не нужно из теории никаких изьятий. Наше развитие не является чем-то особенным. Результат рационален: меньше народу-больше кислороду.
Что касается прогнозов, то строить их лучше после ответа на вопрос:
Почему скорость перетока труда из-вовне выше скорости перетока капитала (инвестиций) из вне-внутрь? От чего это зависит? Что должно поменяться чтобы скорость перетока труда из LV замедлилась, а скорость перетока капитала из ЕС в LV увеличилась? Без ясного ответа на эти вопросы, точность любого прогноза на заданную тему, будет равняться кофейной гуще.

№37 Jevgeņijs Ivanovs

→ unknown ,

23.12.2015

11:00

↓ izvērst

Социальные налоги-это принуждение к накоплению. 90% людей копить сами не умеют. Пенсия-это как ОСТА. Страховка по старости. Переворачивать жизнь 90% людей ради интересов 10%-неоптимально. Толстосумы тоже получают пенсию потому что платили взносы ранее. Какие взносы платил такую пенсию и получил. В чем несправедливость то?

№29 Jevgeņijs Ivanovs

→ unknown ,

23.12.2015

10:20

↓ izvērst

Что-ж так половинчато? Вообще запретить копить под угрозой ответственности. На самом деле пенсионное обеспечение-это общее благо.Из области равенства возможностей. Спорить о балансе социального обеспечения-перерапределения можно и нужно, но просто взять и отменить. Если из носа идет кровь, накладывать жгут на горло вовсе необязательно....

№26 Jevgeņijs Ivanovs

23.12.2015

10:03

↓ izvērst

А еще можно выключать электричество по вечерам. Ибо нефиг в телик пялить и чесать пузо на диване. Через 9 месяцев увидим демографический эффект. Есть знаете исследования...
Вот давно живу , но простые решения не перестают удивлять снова и снова...

№11 Jevgeņijs Ivanovs

23.12.2015

09:58

↓ izvērst

Данная статья Владимира вышла практически на всех патриотических ресурсах РФ. Может Стрелкову пора вернуться из отпуска?

№150 Jevgeņijs Ivanovs

22.12.2015

14:21

↓ izvērst

Еще один наш автор, в данном случае Александр попал в русскоязычную часть интернета тут. Поздравляю!

№133 Jevgeņijs Ivanovs

→ Aleksandrs Giļmans,

22.12.2015

13:13

↓ izvērst

Самое главное - я так и не понял, на что он обиделся
9 из 10 читателей вашего коммента оценку "быдло" соотнесут к вашему суждению нежели к суждению кого-то там. Василий обиделся по-делу.

№132 Jevgeņijs Ivanovs

→ unknown ,

22.12.2015

13:09

↓ izvērst

Да существуют эти ценности конечно. Пугают не ценности, пугают методы: Мы будем так бороться за мир во всем мире, что и камня на камне не останется.С

№23 Jevgeņijs Ivanovs

22.12.2015

13:03

↓ izvērst

Равенство прав перетекает в равенство возможностей при сопоставимом материальном базисе. При перекосе материального базиса равенство прав не перейдет в равенство возможностей. С другой стороны равенство возможностей способствует положительному отбору-дифференциации. Неравенство общества только увеличивается. Это легко понять на примере массового детского спорта. Чем больше детей вовлекается, тем больше выявляется спортивных талантов, Разрыв между самыми одаренными и середнячками только растет.
Говоря проще чем выше степень проницаемости общества ( равенства возможностей), тем выше степень и его неравенства в целом. Вот такой парадокс социалисты часто не учитывают и в итоге чаще всего в попытке его разрешить переходят к банальной уравниловке.

№22 Jevgeņijs Ivanovs

22.12.2015

12:47

↓ izvērst

Илларион не смогли бы вы формализовать-перечислить основные признаки-ценности "русского мира" в вашем понимании?

№46 Jevgeņijs Ivanovs

→ Aleksandrs Giļmans,

22.12.2015

09:51

↓ izvērst

С Троицким не знаком лично, но по отзывам знакомых-знакомых -он пожалуй не так скован идеологическими клише-верой, как большинство российских оппозиционеров. С ним есть смысл дискутировать. Но он-скорее исключение. Для большинства оппозиционеров было бы полезнее пожить в эмиграции, почувствовать эффекты дефицитов и несовершенства западного либерализма на себе.
Да и Александр не думаю что у вас здесь стоит очередь из интересных собеседников, чтобы так срываться на неудобный коммент. И в отличии от вас я не считаю, что это из-за того что большинство клуба-дураки. Просто все люди разные. Их интересы разные, кому одно интересно, тому то же- скучно. Это нормально. А текст очень прикупил своим отсутствием радикальности и разумностью. Комментарий увы это перечеркивает.

№4 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Радченко,

22.12.2015

08:10

↓ izvērst

В 1999 году панамский канал передали в собственность правительства Панамы. Сергей свои аргументы лучше обновлять чаще чем раз в 15 лет.

№7 Jevgeņijs Ivanovs

→ Aleksandrs Giļmans,

22.12.2015

07:55

↓ izvērst

Александр, свои комментом все впечатление от статьи испортили.

№6 Jevgeņijs Ivanovs

22.12.2015

07:52

↓ izvērst

Очень хороший текст получился. Не возникает желания даже его как-то критически разбирать, потому как цельный, связный и написано хорошо.
Что касается риторического пожелания автора в конце. Да не будут понаехавшие с нами разговаривать и стараться нас понять. Аргументы уже все наши им знакомы и давно отринуты. Ибо мы-вата и вечно ошибающееся большинство. Существует байка про крысоеда. Для того чтобы избавиться от крыс 3-4 крупных крысиных особей сажают в пустую бочку. Выживает сильнейший(крысоед) за счет поедания слабейших. Его и выпускают на волю. Для добывания пищи крысоеду уже обычней и удобней атаковать особей своего вида.Как результат крысиная стая меняет место обитания. Что могло бы разрушить таковую схему? Во-первых разумность крысоеда, во-вторых понимание языка-замысла людей, его в бочку посадивших. Для понимания используют ли тебя как "полезного дурака", конечно стоит выучить язык, понять замысел, благожелательно кивающего мейнстрима вокруг. Глядишь и собственные взгляды внезапно скорректируются.

№42 Jevgeņijs Ivanovs

→ Евгений Лурье,

19.12.2015

11:24

↓ izvērst

Все бывает. Главный вопрос, какой выбор более оптимален в конкретной ситуации. Или шашечки или ехать или ехать с шашечками или не ехать совсем.

№41 Jevgeņijs Ivanovs

→ Евгений Лурье,

19.12.2015

11:21

↓ izvērst

на примитивное изложение событий Стыриным,
В первую очередь претензии критики были не к изложению, к выводам были претензии. Я еще раз подчеркну, весь текст Стырина, за исключением последнего абзаца, прям очень острых возражений не вызывает.На 90% он соответствует ситуации. Да и критика собственно и обозначает начало дискуссии.
На последний вопрос-нет не считаю.
Что касается вопроса оптимальности девальвации курса или зарплат для LV, то все аргументы сторонников девальвации зарплат не выглядят убедительными. В свое время и работа экономистов БЛ в этом направлении на мой взгляд такое-же притягивание ответа к заранее нужному.Исследователь кстати сделал карьеру. Это большой вопрос и без основной идейной конструкции обсуждать его в комментах не представляется продуктивным. Что с точки зрения мейнстрима на сегодня считается установленным фактом? Девальвация курса производит более быструю перебалансировку экономики к новым реалиям. Есть у этого приема и минусы в виде высокой волатильности инфляции. Девальвация зарплат напротив достигается длительной дефляцией и сам процесс более растянут по времени. Какой прием оптимальней в конкретных условиях? Вопрос действительно спорный и неоднозначный. И собственно профессору экономики это должно быть лучше известно, нежели журналисту Мараховскому.

№35 Jevgeņijs Ivanovs

→ Евгений Лурье,

19.12.2015

09:08

↓ izvērst

У Д.Ю. память короткая, но ей-позволительно. Первым премьером кто взял курс на регулятивное сокращение экономической активности был Айгар Калвитис. Подзабылся уже его план по борьбе с инфляцией, а как гремел. Каждый следующий премьер таковые усилия только наращивал. Запомнился только толстощекий своим пиаром про историю успеха. (И кто скажет что пиар не действует, если и Д.Ю. и Лурье-купились). Упрек автору корректен:
-поскольку он ввел в заблуждение своей датой
- поскольку его утверждение, совсем не бесспорное, как следует из статьи.
правительство предпочло вступление в еврозону интересам экономических агентов, и успешно решило финансовые проблемы. ВВП растёт в среднем быстрее, чем в Европе, хотя все равно медленно.
Это так можно описать конечно. Тем не менее критика Мараховского очень хорошо подчеркивает вопрос оптимальности:
вам шашечки или ехать? Что важнее: вступление в еврозону или оптимальный рост ВВП? Все равно медленно-это в абсолютных цифрах даже уровня до кризиса не достигли в 2014 году. Я честно говоря не пойму какие вопросы к Мараховскому в данном конкретном случае? Он может в любых других 9 случаях быть арийским физиком, а в 1 случае-выступить ровно наоборот. Его личность вообще неважна. Важны лишь идеи. И в данном случае критика верная, а утверждения Стырина-прилизывание действительности в угоду некой идеологии.

№23 Jevgeņijs Ivanovs

→ Дарья Юрьевна,

18.12.2015

16:09

↓ izvērst

Оптимальность того или иного решения-это вопрос дискуссий. Морковка быстрее расти не будет, но ее урожаи, от экономических подходов, все-таки зависят. Профессор как раз выдал ; что нация поняла и что все хорошо закончилось и случилось чудо. Собственно ни первое ни второе не являются бесспорными утверждениями. Что Мараховский и показал.

№20 Jevgeņijs Ivanovs

→ Дарья Юрьевна,

18.12.2015

15:44

↓ izvērst

В Латвии нефти нет и девальвация валюты ничего не даст.
Вы на меня Д.Ю. не обижайтесь но спорить со штампами мне давно неинтересно. Наличие-отсутствие нефти-двадцатый по значимости аргумент. В РБ тоже нефти нет и не было.И на Украине ее нет. С точки зрения теории нет никакой разницы между девальвацией курса и девальвацией зарплат. С точки зрения практики-есть разница и она заключается в скорости перебалансировки реального валютного курса. Экономика Д.Ю. в отличии от бухгалтерии является наукой. Пусть молодой, часто неточной, но наукой.