Внутренние войска и их спецназ больше заточены под полевую работу (контролировать территории). ОМОН и строится по военному образцу (отделения-взвод-рота), и по своей иерархии больше напоминает военное нежели полицейское подразделение. ОМОН-это городской спецназ широкого профиля. (борьба с терроризмом к примеру-другой профиль). Поэтому в южной командировке автор выполнял самую что ни на есть свою работу. Другой вопрос что в Азербайджане автор практически, а не теоретически увидел гражданское противостояние. Ему очень скоро стало понятно как будет скоро он работать в Риге. Он и сделал свой выбор-уволился.
  Патрулирование-ночные покатушки и борьба с алкоторговцами-это самодеятельность омоновских начальников для осознания собственной крутости, а не "милицейская" работа. ОМОН, как структура, не для этого затевался.

    Миниюбки-не хардкор. Стринги на демонстрацию даешь! Тогда вот сразжу все всё поймут и устыдятся! Доктор Хаус-ау?! Займите ваше место в первой шеренге!

     С точки зрения межвидовой борьбы осесть в LV гораздо логичнее-и народу на кв.км поменьше чем в Европе и население "старое" по среднему возрасту. Будем считать что на автора чем-то "правым" навеяло.

Проблема очередного великого переселения народов — это не политическая, а биологическая история.С
  Конечно это не так. Основная масса беженцев нацелена на социально-избыточные страны: Германию-Францию-UK. К нам чего-то не переселяются в масштабах народов. А те беженцы что просачиваются, считают Латвию  транзитной территорией. Проблема беженцев как раз полностью политическая. Они мигрируют не в рынок труда (как например в США или РФ), а прямиком в социальную систему.
    На примере автора очень хорошо прослеживается как "правые идеи" охмуряют массы. Вот ведь совсем не глупый (а даже наоборот), и совсем не правый (а даже в прошлом либеральный) автор внезапно разглядел биологию и межвидовый конфликт. Столкновение культур-есть. Но сама первопричина появления таковой ситуации-это эффект социального безбилетника.(эффект социальной халявы). И таковой системный просчет-есть проблема самого европейского общества.  Ровно как зайцы на транспорте, беженцы пользуются бесплатными благами-лакунами социального устройства европы. Они обозначили наличную проблему общественного устройства. Но большинству проще разглядеть в этом биологию и межвидовый конфликт- "мы тут жили не тужили, пока "черные" не приехали."С  

    Понравилось.Спокойно так, без пафоса автор пытается разобрать-проанализировать ситуацию.На свой вкус все-таки внес бы два небольших дополнения.
- если в начале 20 века национализм(или нацизм как его крайнее развитие) имел "научную" базу в лице евгеники, то к концу века 20-го, радикальный национализм действительно стал по своей иррациональности ближе к религии. Некая закрыто-открытая радикальная секта.
-был ли национализм продуктом позднего СССР? И было ли расслоение общества его причиной? Продуктом был. Но не СССР а экономического кризиса 1987 года охватившего СССР и социалистический путь хозяйствования в целом. Ровно в это же время в экс-СССР зародилось множество религиозных сект достаточно тоталитарного толка-они обещали "справедливое перераспределение" если не в этой земной жизни, так в загробной.То что часть коммунистической элиты подхватила это движение и возглавила не должно вызывать удивления: для политика абсолютно неважно что говорить, важно оседлать популярную  волну.

И плевать они хотели, считают их какие-то папуасы мужчинами при этом или нет.
  Это оно конечно так. Пусть живут как хотят. И чулки и стринги пусть носят-их дело. Но наше собственное мнение на таковые события нам никто запрещать тоже не имеет права.

    Нацизм-есть разновидность фашизма. Собственно фашизм был итальянский, испанский и даже правление Пиночета кое-кто считает фашизмом.  Насчет Сталина и (в процентах от тех, до кого могли дотянутьсяС
  я честно говоря не понял. Цифры репрессированных установлены и они намного меньше жертв нацистов хоть абсолютно, хоть в процентах. Пол-Пота некоторые также называют красным фашистом.
  Нацизм нельзя назвать патриотизмом доведенным до максимума: скорее наоборот нацизм мимикрировал до патриотизма, потому как под Дойчланд- подразумевалась отнюдь не действительность Германии, а ее будущая, расово-чистая модель.

Когда милиция воспринимается как форма подавления, а не как твой помощник

Там, где на законы плюют, где прав сильнейший, где коррупция и подлость, там включаются лагерные законы "по понятиям" и у "мужиков отрастают яйца".
  Не согласен. Если сравнить с обыкновениями СССР, то закон тогда работал достаточно жестко. Столь высокой коррупции, как и профессиональной  преступности просто не было. И тем не менее "яйца" были у всех. Тут скорее всего дело в наклоне правовой системы. Идеологию,СМИ, серьезные эксцессы советы контролировали жестче, а бытовой уровень- гораздо слабее. Ну и понятие цивилизации вы толкуете только с "западных" позиций. Цивилизация может иметь и другие оттенки своего проявления.Скажем и право на аборты и избирательное право для женщин в СССР открылись намного раньше чем на западе. Тем не менее постоянно считается что СССР-был "варварски дикой" страной.

   Владимир хорошо заметил про подобность религии и идеологии. Собственно религия и есть частный случай идеологии. Да и вера-глубоко иррациональна, также как вера в отсутствие веры(атеизм). Сложно требовать от иррациональных теорий-догм рациональных аргументов. Мы скорее можем добиваться исключения преступных доказательств превосходства своей идеологии: стучать в бубен и петь харе-кришна-нормально, устраивать джихад-ненормально. Бороться за умы стоит не для доказательства  одной-единой истинности, а в целях доказательства допустимости приемов: правильных и преступных.

Либерал в принципе не может фашистом
  Фашистом может стать кто угодно. Дело совсем не в идеологии-дело в методах достижения идеологических целей. Как только методы становятся преступными в фашизм превращается любая идеология. Да и насильственная демократизация ближнего востока через оккупацию и штыки возможно и не доросла до фашизма, но в принципе является преступлением, пусть и менее тяжким.
  Считать что только патриоты способны перерасти в фашистов-примитивно и наивно. Очень узкий взгляд, ровно как у автора: дискриминация нацменьшинств-преступление, ответная большая дискриминация-наказание-благо.

   Это из области украинской логики: сначала кинуть партнера по долгу, а потом пойти и у него же попросить что-либо. Да обманул, ну и ничего.Очень нам надо-бедные мы...

Он человек горячий, но он разъясняет.
  Васильев тоже разъясняет. И Михаил и Сергей олицетворяют собой дилетантский подход но с разным знаком.(То же блюдо, но под другим хреномС) Качество идей у них приблизительно одинаковое, как и агрессивный напор-темперамент.

    Спекулятивный рейтинг, еще не совсем мусорный. Вернее мусорным его называют  в прессе, в целях гиперболического сравнения.

Эти люди предпочли бы насмерть замёрзнуть, чем проситься обратно. 

 Надежда вся беда в том что для вас любой текст сложнее 2*2 является потоком сознания-сложен для понимания. Собственно потому г-н Васильев-очень популярен, ровно как и Малахов.

  Ваш пафос очень бы помог в обесточенном Крыму. Морозы бы вдарили и пошли бы на руину сдаваться, митингуй, хоть замитингуйся. Лозунги и пафос лучше соизмерять с практическими возможностями.  Экономика-это наука о выборе в условиях ограниченных ресурсов. Все ,и никаких эмоций.