Почему? Критериев мало, результаты однозначны, для отвлеченных тем вполне годится. Кроме того, это единственная официальная перепись в Российской империи, других источников нет.

Нет, предков не искал.

"...По данным первой полной переписи населения России 1897 года, в стране было выявлено 22,7 % грамотных (вместе с Финляндией)..."

"Статистика - это наука, она не терпит приблизительности". 22.7% - это "общая температура по больнице", которую вывели, определяя грамотных среди месячных младенцев и столетних бабушек. Какой процент грамотных мог быть в то время в категории детей от 1 до 9 лет? Правильно, около 4 %. Их и сегодня не намного больше в этой категории, а тогда и подавно. Между тем, таких детишек вкинули в статистику аж 30 млн, разбодяжив ее , как водку пивом. А вот в категории от 10-до 19 лет грамотных мужчин уже 46%, женщин -23%. Такой разрыв легко объясним, в сугубо патриархальной стране иначе и быть не могло. В следующей категории, 20-29 лет почти столько же, 45% мужчин и 20% женщин. В категории 30-39 лет наблюдается снижение до, соответственно, 40 и 15 %. И в последней категории, в которой еще можно было искать грамотных, 40-49 лет оказалось - мужчин 30%, женщин - 11%. Таким образом, самый продуктивный со всех точек зрения пласт населения России дал, в среднем, 40% грамотных мужчин и 17% грамотных женщин. Дальше пошли возраста, которые еще крепостное право застали, там о грамотности говорить не имеет особого смысла.

Конечно, есть нюансы. Процент добавляет Привислинская губерния, но этот же процент отнимает Сибирь и Средняя Азия, где образование еще долго оставляло желать лучшего. Но с уверенностью можно сказать, что в европейской части России в конце 19 века грамотным (умел читать и писать) был каждый второй мужчина и каждая пятая женщина в возрасте до 50 лет. Согласитесь, это уже не "22.7%".

"Некая Богдана" нарушает законодательство страны пребывания, увозит детей от законного отца, шантажирует его, требуя алименты в обмен на свидания с детьми, после чего возвращается в страну, как ни в чем не бывало. Причем, возвращается, зная, что в США уже выписан ордер на ее задержание. Ну что здесь можно еще сказать.

Срок ей, кстати, дали присяжные, т.е. решение было единогласным.

".. почти 80% неграмотного населения было тогда в стране.."

Тезис настолько шаблонный, что им сегодня не пользуется совсем уж ленивый. Но если начать его ковырять, то появляются вопросы. Например, еще в 1901 годе тов. Ленин опубликовал свою работу "С чего начать?", в которой поднимал вопросы организации пропаганды в среде пролетариата. Так вот, Ильич пришел к выводу о необходимости создания общерусской политической газеты, которая станет "трибуной для всенародного обличения царского правительства", и которая "через посредство пролетариата проникнет в ряды городского мещанства, сельских кустарей и крестьян и станет настоящей народной политической газетой". Другими словами, Ленин знал, что "низшие слои населения" грамотны настолько, насколько это необходимо для получения и усвоения информации из газеты. В принципе, понятно почему, у Ильича был профильный отец.

А вот после революции большевики поставили целью тотальную грамотность населения, что, по тем временам, даже в европах было редкостью.

Остросоциальные произведения Лермонтов творил сразу начисто, без всяких там рефлексивных черновиков, и сразу запускал их в народ. Да и то, взяли моду - автора им подавай! Партия лучше знает кто у нас Лермонтов, а кто нет, и нехер умничать.

Эти могли. Впрочем, основной движущей силой они видели крестьянство, так что вряд ли.

Тема "засирания мозгов западничеством" осталась нераскрытой. В частности, влияние деструктивного творчества Белинского, Добролюбова и примкнувшего к ним Гоголя на неокрепшие умы широких масс российского пролетариата и определенной части трудового крестьянства. Как известно, революционная ситуация - это когда "низы" не хотят, а "низами" в России начала прошлого века являлись не только лишь все, полагающие себя "образованным классом", а совсем наоборот даже. Кто, где и когда смог пристрастить русского пролетария к не просто чтению богомерзких сочинений апологетов "западного образа жизни", но и, главное, их анализу и осмыслению, позволяющих, затем, делать определенные выводы?

И что? Что такого произойдет, чего еще не было?

Разве в "рашке" может быть как-то иначе.

Да ладно. В глаза не видел газпромовских контрактов с зарубежными компаниями, но уверен, что санкции там не входят в перечень форс-мажорных обстоятельств. А нарушение контракта одной стороной дает безусловное право его нарушить и другой стороне.

Да вы стратег, однако. А просто вентиль закрыть с российской стороны не проще было бы?

К чему эта заумь? ППС, утрированно, возникает тогда, когда землекоп из США и землекоп из РФ за один час работы зарабатывают на гамбургер одного веса и одинакового состава. Какие в этих странах расценки на копание, сколько стоит лопата и спецодежда, и сколько кому нужно ям в данном случае не имеет значения, это имеет значение при расчете номинального ВВП.

К чему наводить тень на плетень, если суть индекса отражена в его названии. "Покупательная способность показывает, сколько среднестатистический потребитель может купить на определённую сумму денег товаров и услуг при существующем уровне цен". Если бы имелось ввиду что-то другое, то оно по-другому бы и называлось.

Это, как раз, понятно, кто-то наполняет ВВП строительством атомных станций, кто-то - продажей мест в отелях. Но любая экономика, в конечном итоге, создана для "конкретного покупателя" и его кармана. За минусом, конечно, той ее части, которая обеспечивает жизненные интересы государства.

То есть, совершенно нет разницы между булкой по 1.5 евро и такой же булкой по 0.5 евро?

Смысл любой войны не в оккупации, а в лишении противника возможности сопротивляться и принуждение его к принятию своих условий. Британский остров пустой как барабан, все английские ресурсы были сосредоточены в колониях и на подмандатных территориях. Стоило итальянцам создать угрозу морским коммуникациям в Средиземноморье и нефтяным полям в Ираке, как англичане тут же, не раздумывая, начали боевые действия.

Для США все было еще проще. Если бы они, думая, что над ними не каплет, сидели на жопе ровно и смотрели как японцы выдавливают Америку из тихоокеанского региона, то максимум через год США потеряли бы контроль над морскими коммуникациями от Новой Зеландии до Аляски, и, соответственно, возможность судоходства в регионе. Для морской державы, коей в то время являлась Америка, такой расклад смерти подобен.

В общем, не нужно пытаться что-то сочинять на эту тему и опровергать очевидные вещи.

Англичанам с американцами несказанно повезло, что рулили у них Черчилль с Рузвельтом, а не вы. Черчилль прекрасно понимал, что если Германия разобьет русских, то Великобритании, рано или поздно, придет шиздец. И Рузвельт, как человек умный, понимал, что если стране объявлена война, то страна не может не воевать.

".. и утопила практически весь подводный флот Германии.."

"С чувством облегчения, испытывая подъем боевого духа,

мы приветствовали вступление Соединенных Штатов в войну.

Отныне мы разделим наше бремя с партнером, обладающим

почти неограниченными ресурсами, и мы сможем надеяться,

что в войне на море мы скоро справимся с подводными лодками".

В декабре 41-го англичане могли только надеяться, что "старший брат" их спасет, до "утопила весь подводный флот" тогда еще было, как до Луны пешком. Впрочем, они же могли и не воевать, правда?

Так об этом я и говорю. В статье выше для "доказательства" этого тезиса автору пришлось нахуевертить такого, что уши вянут. А иначе ничего доказать невозможно.

Если это, действительно, являлось целью, то они, англосаксы эти, не сделали ничего, чтобы ее достичь. Более того, они сделали все, чтобы ее не достичь. Нонсенс какой-то.

"..Если русские добьются стратегического прорыва на востоке Украины.."

Интересно, с каких пор западная военная мысль скатилась в какое-то непотребство. "Стратегический прорыв", если что, кардинально изменит стратегическое положение Украины и ее союзников на гораздо худшее, нежели существует сейчас. И планирование вступления в войну в заведомо невыгодных условиях говорит о не очень большом уме планировщиков.