Лев, в том, что Вы пишете, есть доля правды - но все же не очень большая. Дело в том, что \"красные директора\", независимо от их способностей эффективно управлять в изменившихся обстоятельствах, были заинтересованы в сохранении своих предприятий. В то время как стратегией государства было их уничтожение. Соответственно, и степень вины неравная. 
Что касается менеждмента - тоже не вполне согласен. Не его не было, а маркетинга - управлять производственными процессами тогдашнее руководство было вполне в состоянии. Что до маркетинга - то там, где они могли бы работать довольно эффективно в силу множества устоявшихся связей - на восточном направлении, им целенаправленно ставили всяческие рогатки. А продавать продукцию на запад - многие ли в Латвии умеют это делать сейчас, невзирая на изобилие мальчиков-девочек со степенями MBA в штатах?
Задачей государства, как собственника, в тот период были инвестиции в улучшение менеджмента и маркетинга. Вы ведь не будете отрицать, что если совет акционеров назначил неэффективного управляющего, который довел предприятие до банкротства, и не контролировал его действия должным образом, то именно акционерыы и виноваты? То же самое и с госпредприятиями. Помимо того, есть довольно много примеров, когда никакой \"новый\" маркетинг и не требовался - в Латвии было довольно много предприятий-монополистов, Россия после их развала была вынуждена срочно создавать предприятия-дублеры на своей территории - а могла бы по-прежнему покупать у нас.
Есть и еще один аспект, совершенно у Вас не упомянутый. Значительную часть весьма доходных предприятий раздербанили вовсе не директоры, а правящие политики. Пересохшая труба, пароходство, вдруг лишившееся почти всего своего флота, приватизированные за бутерброд портовые мощности - мало?
В целом я считаю, что некоторые (и вероятно, довольно значительные) потери были неизбежны - но они оказались неоправданно высокими в силу именно неверно выбранной (а можно сказать, и попросту вредительской) стратегии развития государства. Соответственно, и винить нужно в первую очередь именно \"менеджеров\" государства, а не пусть даже козырных шестерок на директорских постах.

Ну так я ведь не в претензию - так, для справки. Понятное дело, что включать в состав общности, обладающей правом суверенной власти неграждан, лишенных каких бы то ни было политических прав - глупость. Впрочем, вполне в духе прочих юридических инноваций Левита.

Почему не верю? Я даже вполне верю, что и мои бывшие коллеги изначально находились в \"лагере СЗК и ЛПП\", никуда переходить не надо было. Но ничего хорошего я в этом не усматриваю: их позиции по вопросам языка и гражданства ничем не отличаются от оных у ГС-ТБ. 
Про натурализацию можете соглашаться или нет - мало того, что принимая правила этой игры, натурализанты автоматически признают себя оккупантами, это действие еще и вполне бессмысленно. Простейший арифметический расчет говорит, что при самой высокой активности натурализующихся последний негражданин исчезнет не ранее, чем через 30-40 лет (сверх прошедших 20). Проживет ли столько это государство?
И ещё, быть толерантным просто так - это вообще-то тупик. [...] Просто ждать - мало, нужно что-то делать.
Погодите. Что именно я должен был делать для продвижении в указанном Вами направлении? Отказаться от использования русского языка в семье? Ежедневно и публично посыпать голову пеплом, стеная об ужасной судьбе латышского народа? Маршировать 16 марта вместе с нациками? Вообще-то те, кто меня знают, подтвердят - последнее, в чем меня можно обвинить, это бездеятельность. 
Вы так и не ответили на вопрос - что конкретно изменилось в тенденциях изменения отношения к русским в Латвии в результате 15 и более летнего толерантного отношения? Единичные случаи - не система, Вы будете отрицать, что тренд изменения законодательства был и остается крайне негативным? Не хватит ли? С моей точки зрения, непрерывно ублажать того, кто тебя насилует - и есть лапки кверху. Ну и что касается \"фиги в кармане\" это точно не ко мне, это как раз к тем коллегам-латышам.

Знаете, мне кажется, тут все не так однозначно. Значение слова \"демократия\" значительно изменялось в разные периоды истории - то, что мы понимаем под этим термином сейчас, вероятно, весьма удивило бы жителя древних Афин. И если говорить о сегодняшнем дне, то демократия превратилась скорее в религию - или даже секту, поддерживаемую мощнейшим мозгопромывочным аппаратом. Ладно Латвия - но на последнюю избирательную кампанию в светоче демократии США потрачено более миллиарда долларов. На что, если не на манипуляции общественным сознанием? А как Вам бомбежки во имя демократии? Сегодня это понятие означает что угодно, только не народовластие. Фактически современная демократия хуже многих тоталитарных режимов: при диктатуре хотя бы честно говорят, что все решает диктатор; при \"демократии\" же правящие элиты точно так же концентрируют право принятия решений, но помимо того, им еще и претензий-то предъявить нельзя, ибо формально они избраны нами и действуют по нашему поручению. Так что определение бы не худо иметь, что же мы понимаем под демократией?

Фил, есть и другие мнения: http://www.imhoclub.lv/material/izuchenie-demokratii-v-latvii#comment11606

Я в самом начале 90-ых купил вэфовский телефон с определителеи номера. Он работал через раз
Здравстуйте, Лев. Поддержу коллегу Алексеева - то, что Вы купили, не было ВЭФовским телефоном и судить по нему о качестве продукции нельзя. В те времена ВЭФ таких не выпускал - мелкие кооперативы скупали их аппараты или даже просто корпуса (отсюда логотип на Вашем) и вставляли в них модные АОНы. Как они это делали, история умалчивает. Могу только сказать, как человек, хорошо знакомый со схемой электрической принципиальной  телефона: любой ТА, спроектированный хоть сколько нибудь квалифицированным разработчиком, будет работать вообще без подключения к электросети, она ему не нужна (кроме, разумеется, радиотрубок). А если ошибется разработчик, его быстро поправят, задолго до запуска в производство.
Именно директора и высокопоставленные работники неприватизированных госпредприятий распродали оборудование, да еще и остались владельцами недвижимости
Видите ли, заводы в то время были государственной собственностью и сделать это без прямого попустительства государства гадкие директоры никак не могли.

случай один- незаконная аннексия г-ва лр. анамнез собран, свидетельские показания тоже, анализы проделаны.
Понятно. Аргументы кончились, все заканчивается ничем не подкрепленными утверждениями, главный аргумент - революционное правосознание. Знакомо. Пожалуй, на этой высокой ноте можно и закончить.

а лакота нас признает или слыхом не слыхивала о такой стране ?
А как же. Там ребята серьезные - рассылали уведомления в посольства всех стран и в ООН. Надо бы признать, а то недемократично получается. Можно заодно и этих тоже: http://www.rosbalt.ru/main/2011/03/06/825964.html

незаконное свидетельство о рождении можно выбросить и заменить законнымЭто, простите, на каком основании? Либо оно незаконное и тогда на основании него ничего выдавать нельзя - нужно в каждом отдельном случае устанавливать родство, собирать показания свидетелей, брать анализы ДНК и что там потребуется - ну или признать, что оно таки законнное, а следовательно, законна была и выдавшая ее власть.

что касается северной и южной америк,то если коренное наеление возропщет, то может поставить вопрос о незаконности оккупации себя войсками кортеса, а также пуританами.
всегда пожалуйста.
http://www.lenta.ru/news/2007/12/20/indians/
Латвия уже признала независимость Лакота? Время было.

злополучный родитель будет записан с свидетельство о рожденииМинуточку! А как же это?все акты гражданского состояния на аннексированной территории юридически являются незаконными- и регистрация рождений в т.ч.Опять у Вас законно когда выгодно, и незаконно когда нет?
продолжалась более50 лет. с точки зрения международного права это нонсенс
У Вас настолько плохо с историей? Вон Северная Америка оккупирована уже почти 400 лет, ничего? А Южная - так и все 500. Причем оккупация в обоих случаях сопровождалась геноцидом коренного населения. В мировой истории захват территории военной силой и удержание ее в течение десятилетий, а то и столетий - правило, а не исключение. Почему латыши вообразили, что именно у них столь уникально тяжелая судьба, выше моего понимания.

а незаконно с точки зрения международного права то событие, которое имело место раньше- посему пляшем от незаконности акта аннексии в 1940 году.
Снова не получается. На 20 лет раньше был незаконный договор с никем не признанным правительством большевиков, закрепивший насильственное (и следовательно, по Вашей же логике, незаконное) нарушение территориальной целостности России. Что и породило целую цепочку неприятных событий. Пляшем от него.

Вадим, не можете поделиться своими наблюдениями более конкретно? Что именно изменилось в сознании латышей в результате Ваших действий по налаживанию отношений? В чем это проявилось? Они стали голосовать иначе? Статистика этого не подтверждает. Возрастные группы вообще ни при чем - со мной работали люди самого разного возраста.
Видите ли, с моей точки зрения согласиться на \"натурализацию\" означало бы признать себя тем самым \"оккупантом\", с чем я категорически не согласен, мне это представляется до некоторой степени даже предательством по отношению к своим предкам. Т.е. право натурализоваться мне не нужно, я просто не чувствую себя ни в каком месте менее натуральным, чем латыши. Так что мне не хватает полного объема гражданских и политических прав, предоставленного без каких-либо дополнительных условий.
Сразу/не сразу - а сколько можно? Я лично был очень толерантным лет эдак 15. Все надеялся, что перетрется. Но к сожалению, тренд явно негативный - ущемления прав становятся все более ощутимыми. Чего еще и сколько я должен ждать? Для меня лично поворотным пунктом стала школьная \"реформа\" - я четко осознал, что политика умиротворения воспринимается как проявление слабости и провоцирует на еще большее закручивание гаек. С тех пор я перестал стараться быть всем приятным и говорю что думаю открытым текстом.

Что-то у Вас полная путаница, незаконнорожденый Вы наш. Есть по меньшей мере два вопроса. Если все латыши, рожденные в СССР были незаконнорожденными, что же они могли унаследовать? С  юридической точки зрения они никто и звать никак. Далее, если создание ЛР-1 было незаконным и не создало, по Вашим же словам, никакого нового стауса, об аннексии чего вообще можно говорить?
Штаты прекрасно признавали СССР в его границах, с которыми сами же согласились в Потсдаме и Ялте. Дальше не имеющих никакой юридической силы выкриков дело не шло. В частности, они, конечно подкармливали клоунов, именующих себя \"правительством Латвии\", но мне ничего не известно о том, чтобы их хоть раз пригласили на какое-либо официальное мероприятие с обязательным присутствием всех иностранных диппредставителей. Что дает ясное представление об их настоящем статусе.
Ну пошло-поехало :) А то что Карл сам был оккупантом, отвоевавшим эти земли у немцев, Вас стало быть не смущает? Эта дискуссия все больше превращается в полный абсурд - что неизбежно вытекает из выдвинутых Вами исходных предпосылок. Так мы скоро до войн неандертальских племен дойдем, выясняя, кто здесь оккупант. Можно сколько угодно отказываться признавать реальность - она от этого не менятся. С точки зрения международного права ЛССР была легитимной частью СССР, все ее жители имели равные права и уменьшение объема прав любой группы населениия после смены статуса территории незаконно. Все предельно просто и не надо притягивать за уши безумные фантазии об \"оккупации\".

Поскольку в огороде бузина, в Киеве дядька? Не усматриваю причинно-следственной связи. Так можно дойти до того, что все младенцы, рожденные в ЛССР, появились на свет незаконно. Однако, не минуточку предположим, что Вы правы. Следовательно, насильственное и противозаконное объявление ЛР-1 независимости не создавало оснований для возникновения гражданско-правового статуса \"гражданин ЛР\", не так ли? Равно как и противозаконный (в обход полагавшегося по закону референдума) выход ЛР-2 из состава СССР? Кто же тогда вообще такие \"граждане ЛР\", откуда они вообще взялись? Давайте вернемся ко временам последнего законного изменения государственной принадлежности этой территории: ее покупки Петром-1 у Карла-12 и посмотрим, которые тут больше граждане.

Э... Вы уверены, что отвечаете именно мне?

20 лет латышам внушают что ВСЕ русские оккупанты и варвары. А меж тем мы на бытовом уровне нормально уживаемся.
Понимаете, \"бытовой уровень\" у латышей никак не связан с политческими правами. Они знают, что Пупкин - хороший парень, и при случае совершенно любезно с ним общаются, особенно если по-латышски. Но они также знают, что им гражданство положено, а ему нет. И не видят в этом ничего странного. Я это проходил - случалось работать в преимущественно латышских коллективах. Никакого национализма, прекрасные, взаимно уважительные отношения, кое с кем даже почти дружеские. Но как только проходили очередные выборы, я задавал себе вопрос - а кто же из вас, коллеги, таких хороших, голосовал за то, чтобы у меня по-прежнему не было никаких прав? Знаете, получалось, что все. Это данность, и само собой это не изменится. Чтобы изменилось, нужна очень сильная встряска. Никакие разговоры-уговоры не сработают - пробовал, знаю.

Минуточку! Речь не о насильственой утрате, а о добровольном принятии. Если Вам известны случаи насильственного присвоения гражданства СССР, прошу предъявить.

Боюсь, Вы таки не поняли :) Вас именно что предостерегают от повторения того что \"сделано в Прибалтике\", делясь собственными впечатлениями. Делают это, отмечу, с позиции вполне доброжелательных сторонних наблюдателей, не имея ни малейшей выгоды от присутствия или отсутствия Украины в ЕС. А Вы упираетесь. Смысл вобще публиковать такие статьи, если Вы не готовы воспринимать критику? Вы начинаете цепляться к отсутствию предъявленных документальных доказательств, иначе - не верите. В представленном Вами длинном списке выгод по каждому пункту можно найти документальные опровержения. Но это требует некоторого времени, которое вряд ли кто хочет терять. Вы готовы заплатить за такое исследование? Тогда кто-то наверняка согласится, но скорее всего, это будет довольно дорого - как я уже писал, люди здесь собрались вполне успешные и их человеко-час обойдется Вам в приличную сумму. А не халяву - только дружеские советы в порядке обмена опытом. У нас в ЕС так :)

Ув. Сэр, никаких \"самозабаниваний\" в этом клубе Уставом не предсумотрено
Э... мафия? Выход только вперед ногами?

потому что у них гражданство по праву крови

Это что это за право такое, в каком документе обозначено? А анализы крови у них брали? Гражданство человек получает в соответствии с законом. Был такой в том числе и в ЛР-1, о восстановлении которой нам все уши прожужжали. Одна незадача - в том, в целом замечательном законе было прописано, что гражданин ЛР, принявший подданство другого государства, или служивший в иностранной армии, теряет латвийское гражданство автоматически. Поэтому государство восстановили, а закон забыли. Ну, бывает. В конце концов, иначе было бы неприлично - государство есть, а граждан нет.

Ну тут как бы не о чем спорить. В советское время латышскому практически не учили, и очень многие обходились без него. И пишут многие плохо - тоже согласен. Кстати, если говорить о нынешнем времени - опять же не в последнюю очередь из-за снижения применимости русского языка. Все вполне логично - хорошо знают те языки, которые нужны и которыми постоянно пользуются. Это далеко не единственная причина падения грамотности, но значимая.