Понимаете, есть один странный феномен, замеченный мной во время тесного общения с политиками - причем это свойственно отнюдь не только ЗаПЧЕЛ. У них меняются ценностные ориентиры - у людей, которые пришли в политику для того, чтобы отстаивать определенные идеи, возникает стойкая ментальная связь между этими идеями и самими собой. Они просто искренне убеждены, что идея - это они и есть, и не могут допустить мысли о том, что некто третий может выразить или защитить ее лучше. В результате все становится с ног на голову - партия в их мозгах превращается в абсолютную, первичную ценность, ради которой можно пожертвовать чем угодно. Кстати, именно это стало одной из серьезнейших причин (не единственной) неудачи штаба. ЗаПЧЕЛ просто не могли допустить неподконтрольных партии действий пусть даже в самом правильном направлении - Владимир только что об этом писал в №253 со ссылкой на Петропавловского, и приняли меры к тому, чтобы загасить излишнюю, по их мнению активность.
Все вышеизложенное, разумеется, не относится к карьерным политкам - те изначально знают, чего хотят и зачем им это надо, у них все рационально.

Спасибо за подробный ответ, интересно. Насчет этого:
Если кто-то и жег книги - то это личная инициатива (или может быть - чрезмерно старательное желание идти в ногу с коньюнктурой). 

Сам вопрос не изучал и документы не проверял, но те живые свидетели. на которых я ссылаюсь, говорили, что в Риге изымали книги на латгальском из библиотек и жгли на улицах. Что, понятное дело, невозможно по инициативе одного усердного дурака или даже их группы.

Кстати, интересно какое правописание латгальского Вы предпочитаете?
LOL. Тут Вы меня уели, несомненно. Только заметьте, я писал о желательности знания латгальского. Причем заверяю Вас, совершенно искренне - я действительно так думаю. Хотя и понимаю, что это дело не одного дня и даже года. Вопрос в том, чтобы была направленная на достижение этой цели, благожелательная государственная политика. Если Вы занимались латгальским, то должны знать, что раньше так никогда не было. Уж кто имеет все основания жаловаться на целенаправленное уничтожение языка государством, так это латгальцы. Говорил с людьми, которые сами видели костры из книг на латгальском в 1937 - дальше ехать некуда.

А я понял в чем дело :-D Это тонкая, далеко идущая стратегия: после успеха референдума Линдермана и Ко бóльшая часть депутатов и госчиновников автоматически попадает на охрененные штрафы за недостаточное знание госязыка - это ж какой доход в бюджет!!!

Живёте в Латвии - само-собой разумеется знать латышский
А можно я видоизменю Вашу фразу? Вот так: Живёте в Латвии - само-собой разумеется знать латышский и русский, желательно еще латгальский.
Мне это представляется гораздо более естественным, ибо оба добавленых мной языка весьма широко использовались здесь задолго до возникновения самих понятий \"латыши\", \"латышский язык\".

1. Как ЦС выступает против дискриминации?

Я не веду журнала деятельности ЦС, поэтому могу рассказать только о личном опыте. Во время моей штабной деятельности мне неоднократно приходилось контактировать с членами ЦС - Цилевичем, Агешиным, Глуховым, Кравцовым, Иваном Клименьтевым, Пименовым и многими другими. За исключением Пименова, с которым у нас есть очень существенные различия во взглядах, все они оказывали серьезную помощь. Например, во время двух моих поездок в Страсбург именно Цилевич организовывал абсолютное большинство встреч с высокопоставленными персонами в ЕП, СЕ и ПАСЕ; Агешин и Кравцов организовавали деятельность штаба в Лиепае, а кравцовская ЛРО и до сих пор пример для всех; ну и т.д. И даже при всех разногласиях с Пименовым никак не могу не отметить, что именно он начал организованное противодействие \"реформе\" (вспомните родительские конференции ЛАШОР). Кстати, даже нельзя сказать, что Пименов никак не помогал именно штабу - он просто наотрез отказывался участвовать в мероприятиях, так или иначе популяризирующих Вашу любимую партию. Но вот например, когда меня пригласили на ланч с Верховным комиссаром ООН г-ном Рольфом Экеусом, Пименов там тоже был и говорил совершенно разумные вещи о варварском характере \"реформы\".
2. Что ЦС подразумевает под дискриминацией?

Насколько мне известно из личного общение с лидерами ЦС - то же, что и я: массовое беззгражданство, дискриминация по языковому и национальному признакам.
3. Каковы стратегия и тактика этой борьбы?

Они считают невозможным добиться успеха, не заручившись поддержкой значимого числа латышей, и действуют в этом направлении. Я лично считаю такую стратегию утопией, но обвинять их в \"русофобстве\", как это делают некоторые ультрарусские господа  - значит попросту врать.
Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы.

Вот когда у нас будет как в Дании (этнически и финансово)А как, по-Вашему, в Дании этнически?
первым подпишусь за поддержку студентов из третьих стран
???? Третьих? Это каких же? По-моему, мы тут обсуждали отношение к русскоязычным жителям Латвии. Или Вы тоже считаете их \"гражданами бывшего СССР\"? Тогда точно дискуссии бесполезны.

в Латвии можно прилично жить прямо сейчас и заниматься разными интересными деламиК сожалению, вынужден не согласиться. В данный момент ситуация такова, что очень значительная часть населения страны не имеет ни возможности прилично жить, ни надежды на улучшение в обозримой перспективе. Если бы речь шла только о нас с Вами, я бы согласился.

Но как и любой активный человек, я не привык мыслить в категориях, что, мол, если кто-то где-то откроет кран с нефтью, то только тогда я смогу жить хорошо
И да, и нет. Иждивенчество - очень скверная привычка. Но дело в том, что в этом примере возможность зарабатывать на обслуживании транзита подменяется куда худшей формой иждивенчества - расчетом на то, что ЕС нас будет вечно подкармливать. Согласитесь, не слишком активная позиция - если только речь не об активном попрошайке.

Избирательная компания ЦС была сделана по высшему разряду.

Это плохо? Их за это следует ругать? Или ругать себя за то, что собственная кампания была бездарной? Могла бы и не быть, если бы руководство партии хоть на минутку оторвалось от любования собственными пупами и задействовало тот ресурс, который ей предлагался - совершенно, замечу, бесплатно.
Если бы ЦСу не дали денег

\"Убойный\" аргумент. Только, на мой взгляд, это тоже ни что иное, как повод задуматься, почему одним дают, а другим нет. К сожалению, такой попытки не делалось никогда, политическое кредо ЗаПЧЕЛ - все вокруг мерзавцы (спонсоры, предпочитающие других; СМИ, недостаточно прославляющие лучшую партию на свете; да, в конце концов, избиратели, не видящие своего счастья), а наша судьба за всех страдать. Тут уже писали - такая позиция не вызывает ни малейшего сочувствия и изначально провальна. В первую очередь потому, что обращена, без преувеличений, ко всему свету - в том числе и к тем, кому \"положено\" поддерживать ЗаПЧЕЛ. Типа, дай мне денег, чтобы я тебя защищал, а если не дашь, то сволочь ты. Не дадут.
У разных людей разные представления о том, что такое грязные методы.

Несомненно. Если Вы считаете нормой, что главным врагом партии, претендующей на представительство интересов русской общины являются не те, кто проводит политику дискриминации оной, а партия, также выступающая против такой дискриминации, но придерживающихся иных взглядов на стратегию и тактику борьбы - мы с Вами не поймем друг друга. Заметьте - настолько важным врагом, что лидер партии готова ослабить собственное представительство в Сейме ради того, чтобы конкуренты на \"рууском\" поле (а соответственно, и их избиратели) не были представлены в нем вообще. С моей точки зрения это вполне тянет на предательство тех, интересы кого ЗаПЧЕЛ собирается представлять.

В направлении Вентспилс вообще ныне не качают нефть.

Верно. Зато ее возят, по железной дороге. Один мой бывший коллега этим занимается, много лет, в особо крупных размерах и чрезвычайно успешно - ибо в отличие от Лемберга и латвийского государства он просто делает бизнес, не примешивая туда ни личные амбиции, ни неизбывную боль. Ж.д. транзит обходится дороже, и все предпочли бы трубу - но с ненадежным и непредсказуемым партнером никто работать не будет.

Да как бы все уже есть. Партия \"защитников народных чаяний\" - Гростиньш. Партия \"русских интересов\" - Осипов. Рейтинги у обеих ниже плинтуса и в обозримом будущем вряд ли значительно вырастут.

есть ли такие прецеденты, когда зхавод работает на вероятного противника ????
 

А не надо искать черную кошку в темной комнате. Тем более, все знают, что ее там нет.

Знаете, я бы не рискнул делать такие смелые обобщения по поводу мнения большинства электората. Да и, честно говоря, результаты выборов свидетельствуют не в пользу Вашего мнения. ЦС из раза в раз забирает себе это самое большинство, несмотря на в общем общеизвестную и неизменную в течение долгих лет позицию Жданок. А электоратом ЗаПЧЕЛ был и остается электорат Равноправия, да и тот в последнее время сильно усох. Думаю, что сейчас они и сами понимают бесперспективность попыток попасть в Сейм, так что единственное объяснение решению все же стартовать на выборах - надежда оторвать таки 2%, дающие доступ к госфинансированию.

Ирина, у меня есть впечатление, что Вы сама с собой разговариваете. Я отвечал вот на это:

Погодите. ЦС еще не находились в такой ситуации как ЗаПчел. Когда это случится, тогда и посмотрим как они себя поведут. Могу лишь предположить, что они будут поливать грязью конкурентов.         

Вот я и рассказал, что делал ЦС, когда они таки находились в абсолютно аналогичной ситуации, это все. Ни слова о том, как ЦС работал с избирателем в 2006, у меня не было, и якобы имевшее место\"зомбирование\" тут совершенно не в тему, было оно или нет - ничего не добавляет к обсуждаемому вопросу.

Единственное объяснение Вашей логике, очевидно, кроется здесь:

Лично я своим выбором очень довольна –20 лет голосую за ЗаПчел и ни разу об этом не пожалела. Потому что выбор я делаю в соответствии со своими принципами, не обращая внимание на внешние раздражители.

Повидимому, к \"внешним раздражителям\" Вы относите любую нелестную для ЗаПЧЕЛ информацию. Но тогда пропадает всякий смысл дискусии - невозможно переубедить верующего, что объект его поклонения - не святой.

Да, и кстати - мне как неизбирателю совсем не безразличны методы, используемые партиями. Если эти методы грязные, я такую партию поддерживать не смогу. К сожалению, ни ЗаПЧЕЛ, ни ЦС грязными методами не гнушаются - это становится особенно очевидно, когда видишь их внутреннюю кухню, хотя бы даже издалека. Это основная причина по которой я уже долгое время никакой политикой вообще не занимаюсь - противно.

Вы ошибаетесь. Такая ситуация однажды была - перед выборами 2006 по-моему года. ЦС тогда поначалу выглядел очень бледно, рейтинги были в районе 3%. А пчелы были вроде бы все в шоколаде, на отголосках популярности штаба. Причем вели себя премерзостно, не упуская малейшего случая куснуть ЦС, стараясь добить их окончательно. Мне это активно не нравилось, ибо всегда считал, что нам лучше, если обе партии будут в Сейме. Поэтому я предпринял некие действия: встретился с Нилом, обсудил ситуацию. Сошлись на том, что наше понимание примерно одинаково - у каждой партии своя ниша и они не должны друг другу мешать, поэтому лучше всего заключить соглашение \"о ненападении\", а еще лучше - координации избирательных компаний. Нил был вполне готов даже подписаться под финансовыми санкциями в случае нарушения. Потом я обсудил это с вменяемой частью ЗаПЧЕЛ и рядом сочувствующих, заручился их поддержкой и со всем этим мы пришли к Жданок. Ответ был очень однозначный: пусть лучше мы возьмем меньше мест, чем могли бы, но ЦС я зарою, в этот они в Сейм вообще не попадут. А вы, ребята, если хотите помочь - вот вам пачка листовок и бегом разносить их по квартирам. А кто защищает ЦС, тот враг.
Чем кончилось, Вы наверное помните - пока ЗаПЧЕЛ почивал на лаврах, ЦС работал с избирателем. И получил в 3 раза больше мест, чем ЗаПЧЕЛ, который вообще на соплях протиснулся - мы с женой полночи у телека просидели, дергались - пройдут или нет.
Ну а после выборов начались те же стенания, что Мирослав озвучивает в обсуждаемой статье: ЦС за деньги покупает избирателей, а нам, честным, но бедным, никак не пробиться. Некоторые рядовые члены ЗаПЧЕЛ пытались таки разобраться, какие же ошибки были допущены партией - но им быстренько сказали заткнуться, ибо руководство партии непогрешимо, а во всем виноваты глупость не понимающего своего счастья избирателя и подлость ЦС.
Сейчас ради любопытства перечитал ответ Митрофанова \"раскольникам\" - дивное творение. Некоторые фрагменты просто кричат о редкостно неадекватной оценке ситуации. К сожалению, ничего не изменилось.

Чего-то я не пойму, чего доказать-то хотите? Не все русские знают латышский? Ну не все, и что? Я Вам сейчас еще более страшную вещь скажу - не все латыши его знают! И представьте себе, земля под ними не разверзлась.

Да шо ж за жисть-та? Чё не напишу, сразу кто-то недовольный вылезает 8-P

Ладно, смотрим: тынц, тынц. Все же ИМХО авторитаризм больше относится к единоличной власти. Тоталитаризм же может быть более или менее выраженным. Например, в Латвии на мой взгляд именно тоталитаризм, хоть государство и контролирует далеко не все – все просто не может. Но стремится к этому, равно как тому же ранее стремилось и советское государство. Готов впрочем согласиться, что черты авторитаризма у СССР тоже очень присутствовали. Опять же, преимущественно во времена Сталина.

ЛССР не была независимой, она была частью федеративного государства. Тем не менее, при всей несомненной тоталитарности того государства, там никому и в голову не пришло бы считать незнание языка виной. В этом главная Ваша ошибка - незнание чего бы то ни было может доставлять человеку неудобства, ограничивать его возможности, но не более. Вины в этом нет и быть не может, ставя вопрос таким образом Вы существенно превышаете уровень тоталитаризма СССР. Сравнения со Швецией и вовсе нелепы, едущие туда люди прекрасно понимают, что для того, чтобы там чего-то серьезного добиться, язык знать нужно - это их сознательный выбор. В Латвии такой необходимости не было тогда и в принципе, нет и сейчас. Да и вообще, с какого перепугу Вы вообразили, что Латвия - это страна латышей. гда все должны им а они не должны никому? Никогда в истории она такой не была, а уж в крупных городах латыши всегда были и до сих пор остаются меньшинством.
Кстати, за Швецию не скажу, но одна из наших дочек почти 5 лет в Дании. Язык учить пыталась неоднократно, и видимо, продолжит - но пока не очень успешно, сложный он для нас. Тем не менее, виноватой ее там не объявили, напротив, на четвертый год пребывания датское королевство, не спрашивая знания языка распространило на нее те же правила, что и на датских студентов - ей сейчас платят стипендию около 600 латов на наши, чтобы она могла спокойно учиться. Другое дело, что пространство возможностей на рынке труда у нее куда уже, чем могло бы быть - но опять таки, она с самого начала знала, на что идет.
Так что извините, и я, и мои родственники (по крайней мере по \"русской\" линии) таки \"чисты как снежинки\" (с). Что там с латышскими не знаю - очень давно не виделись. Надеюсь, что нацистская по сути идея латышской Латвии их не воодушевила. Если неправ (что вполне вероятно), то не слишком чисты, увы.

Ну и напоследок за Джугашвили :) Да, несомненно он внес огромный вклад в индустриализацию СССР. Рабский труд, он, знаете ли, самый дешевый. Но это совсем не связанные вещи - Лукашенко не Сталин и в массовых репрессиях не замечен. Пропагандистская шелуха с возмущениями по поводу осужденных погромщиков меня не впечатляет. Можете себе представить, если бы в 2004 мы бы ворвались в КМ и все там покрошили? Да Вы же первый нас с дерьмом смешали бы. А возможности такие были не раз, народ был реально зол.

Отвечу отдельно на вторую часть - слабо связанные вопросы, да и слишком длинно было бы вместе. Я никогда не утверждал, что все латвийские чиновники поголовно воры. Более того, по крайней мере средне-нижний слой этого чиновничества мне очень нравится. Ну нельзя же, например, сравнить порядки в фининспекциях поздне-советского времени (когда уже были кооперативы и ООО) с нынешним VID. Разумеется, речь шла о тех, кто принимает решения об использовании госресурса на высоком уровне, распределении преференций, организации тендеров и т.п.
Что касается Белоруссии - отчасти Вы правы, но очень сильно сгущаете краски. Есть там и частный бизнес, и возможность высказаться тоже. Другое дело, что эти возможности ограничены госрегулированием. Но они ограничены и в Латвии, каким образом - я писал в предыдущем ответе. Оправданы ли такие ограничения? А фиг знает. На всем постсоветском пространстве бесконтрольность привела к безудержному воровству. В этом отношении Белоруссия выглядит гораздо лучше остальных. Тупой пример: если Ваш ребенок желает ругаться матом, вы ограничите его свободу распространения информации? Тут важно соблюсти правильную грань. С моей точки зрения, в Белоруссии с ограничениями перебор. Но я не претендую на истину в последней инстанции.