Извините, так и не понял, что же именно Вы доказали :) В качестве ответа на вопрос, зачем мы нужны НАТО Вы привели речь. Логично предположить, что что сказанному в ней Вы безоговорочно доверяете. Что и послужило мне поводом для иронии. Просто, как блин и ничего, в общем-то, доказывать не нужно.

Ну что же, как угодно. Когда у Вас возникли предположения о моей, я ее разъяснил. Остается опять предположить, что у Вас отсутствуют аргументы для обоснования возражений.

Да, я в курсе. Только не понимаю, чем именно  Вас так смущают около 15000 тысяч жертв, упомянутых по приведенным Вами ссылкам - если с Вашего же горячего одобрения за последние несколько лет убито в десятки раз больше. Спите спокойно - НАТО Вас бережет от иракских и афганских детей.

Народ упорно все годы голосовал на выборах за политику членства в НАТО.   

Разумеется. Ведь это же не их дети.

Нет, цель моего комментария - показать, что разницы между одним генсеком и другим никакой, и степень моего доверия к их речам тоже одинакова. Вы же, судя по всему, полагаете, что все, сказанное Рамуссеном - истина в последней инстанции, не пребующая доказательств. Что вынуждает меня подозревать, чтоо дело не в самих словах, а в его статусе. И тогда логично было бы предположить, что к Леониду Ильичу Вы в свое время относились с таким же слепым доверием.

Так что оба предположения неверны - ни троллингом, ни оскорблением тут и не  пахнет.

РАСМУССЕН: РАСШИРЕНИЕ НАТО В ЕВРОПЕ ОБЕЗОПАСИЛО РФ 

Речь Л.Брежнева на заседании Всемирного конгресса миролюбивых сил

Наверное, это Вы тоже в свое время цитировали?

Ну где же Вы нашли межличностный уровень? Его просто не может быть, ибо мы с Вами лично незнакомы. А вот спич Ваш мне активно не понравился - на мой взгляд, его "экономическая" часть некомпетентна, а связи с деятельностью Линдермана, заявленной в заголовке, не просматривается вообще. Отсюда и реакция - причем в дальнейшем обмене репликами Вы лишь подтвердили мое первоначальное впечатление, не сумев обосновать ни один из своих постулатов. 
То, что Вы поддерживаете образование на русском - замечательно. Однако Ваше предложение говорить об этом с латышами по-латышски все же позвольте отклонить. Пробовал неоднократно, пока не убедился - те, для кого язык, на котором высказанны аргументы, доминирует над их содержанием, как партнеры по переговорам безнадежны.
Ну а уж намерения Линдермана и его партии тем более пусть разъясняет сам Линдерман - я к ним не имею никакого отношения.

Ой. Ну уважайте же собеседника, в конце концов. Почему Вы постоянно подменяете одно понятие другим, отнюдь не эквивалентным? Линдерман требовал сделать русский государственным - а вот за образование на русском боролся как раз я. Что, наряду с родом деятельности, указано в моем профайле. И как считал, так и продолжаю считать, что образование на русском необходимо - не только потому, что это справедливо, но и с точки зрения экономики тоже. Его отсутствие создает четкую мотивацию для отъезда молодежи - если уж все равно не на родном, так почему на латышском, а не английском, немецком и т.д., да еще и в узнаваемом в мире ВУЗе, а не в никому не известных ЛУ/РТУ? Да, это отражается на моей деятельности самым негативным образом - хорошего спеца здесь найти все труднее.

Я бы начинал с какого-то маленького параграфа из Рамочной конвенции...
------
Вы ошиблись сайтом, с этим на saeima.lv. Здесь Ваш совет сильно запоздал - я принимал участие в разработке теневого доклада по исполнению рамочной конвенции еще в 2006 г. - один из маленьких и бесполезных шагов, некогда предпринимавшихся нами во множестве. А так да - FCPNM, ИСПОЛНЯЮЩАЯСЯ в полном объеме (лучше в сочетании с так и не ратифицированной Латвией Хартией о региональных языках) - практически все, что необходимо для полноценного решения языковой проблемы. И не было бы никакого Линдермана.

Ну так не о Вас и речь. Вы предлагали Сэру Айзеку этого не делать - совершенно зря, он и не собирался, да и нечего ему предложить.

А Вы не пробовали предложить не ПОЛИТИКУ, а ШАГИ? Попытайтесь. Боюсь, Вам быстро станет ясно, что реализуемой последовательности таких шагов, приводящих к устраивающему обе стороны результату, просто не существует.

Док, а кто-то что-то предлагал? Я не заметил, было четко сказано - не до вас, работу работаю. А менять ничего не будем, забудьте. Если укажете на другое содержание - буду благодарен.

Ну, если с Вашей точки зрения "рациональный подход" - это консервация неравноправия во имя сохра сохранения мифической "латышской Латвии" - Вам следовало именно с этого начинать, а не морочить мне голову какими-то "маленькими шажками", посредством которых якобы можно все решить. Сказали бы сразу, что не собираетесь решать НИЧЕГО - не было бы предмета для дискуссии.
Что касается грабель - не пугает. У меня-то ВСЕГДА есть выход. Если Ваша цель добиться того, чтобы меня в Латвии не было - то каждое такое откровение неумолимо приближает этот момент. Сомневаюсь, что это будет хорошо для Латвии и для Вас лично - ну да моя совести чиста, предупреждал неоднократно. Вы этих грабель не видите, или вообще их граблями не считаете - Ваше право (с).

Всё, нет сил и времени пересказывать смысл статьи в упрощенной трактовке. Если совсем примитивно, то....
--------

То в огороде бузина, а в Киеве дядька Линдерман. Который, несомненно, главный виновник того, что Шкеле тяготеет к примитивному бизнесу.

То, что предлагает г-н Линдерман, на мой взгляд , совсем не подходит для конкурентоспособности Латвии и стабилизации экономики страны (создания равновесия между интересами экспортеров и импортеров)
-------
То, что предлагает Линдерман, вообще никаким боком не относится ни к импорту, ни к экспорту.

Возможно, я не прав - тогда в комментариях надеюсь услышать мнения самих импортеров и экспортеров.
-------
А Вы их уже слышите - только слушать не хотите. Я экспортирую далеко не примитивный продукт, с высокой добавленной стоимостью, и заверяю Вас - Линдерман в этом контексте (равно, как практически во всех остальных) мне глубоко по барабану.

Ща. Вы будете изображать бег на месте (некогда, работу работаете), а мы должны шагать навстречу. Причем не слишком широко, а то вы опять испугаетесь. Причем оценивать ширину наших шагов будете вы - и чуть что не понравится, по сусалам - в школах там русский язык окончательно запретить, садики на латышский перевести. Вы изоврались, мы вам просто больше не верим. Не говоря уж о том, что никаких устроивших бы вас "маленьких шагов" просто не существует в природе. Не согласны? Напишите КОНКРЕТНО, какая именно последовательность шагов могла бы привести к тому, что большинство латышей ЗАХОТЕЛИ бы отмены массового безгражданства и абсурдного статуса русского языка, как иностранного. Уверен, Вы такой программы предложить не в состоянии. Поэтому позвольте Ваши благие пожелания проигнорировать.

Статья о том, что Линдерман популистски политизирует то, что популистски трогать не следует - вопрос языкового равноправия.
------
В начале статьи Вы действительно пишете о том, что недовольны действиями Линдермана. Впрочем, никак не обосновывая, почему его подход именно "популистский" и неправильный, и не предлагая ничего взамен. Все же дальнейшее - депресняк в Латгалии, плачевное состояние экспорта и т.п. ни малейшего отношения отношения к Вашему герою не имеет. Хотя бы потому, что запрограммированны были в значительной части в то время, когда он либо плотно сидел, либо находился вне Латвии. Вам не удалось продемонстрировать никакой связи между Линдерманом и экономикой, все это сильно напоминает поиск козла отпущения. "Если в кране нет воды..." - сами знаете, Линдерман виноват.

Возвращаясь к исходному вопросу, сейчас Вы пишете:

Я утверждаю, что в Латвии и России есть сходство демотивации инновационного бизнеса.

Ну как же можно допускать такие ляпы один за другим? Инновационный бизнес не тождественен экспорту, а уж "нефтяная игла" - это ОПРЕДЕЛЕННО экспорт. Таким образом, Вы утверждаете, что экспорт в Латвии не развивается по тем же причинам, по каким Россия ориентирована преимущественно на экспорт нефти. Можно конкретно, ЧТО это за общие причины? На какой такой кормушке, позволяющей покрывать неэффективность экономики сидит Латвия?
Ну и начали-то Вы не с этого. Я по-прежнему не согласен с Вашим исходным утверждением - экспорт не развивается потому что не престижен, и хотел бы, чтобы Вы обосновали этот постулат.

Понятно. Шаги навстречу делаете (№72 Aizek Bromberg), но никуда не идете. О наших желаниях не осведомлены, т.е. то, что для вас "навстречу", на самом деле таковым может и не быть. Более или менее соответствует моему пониманию ситуации.

Разумеется, Вы можете критиковать кого угодно. Только читателей вводить в заблуждение не нужно - если пишете "сейчас раскритикую Линдермана", ну так и критикуйте. А то большая часть спича вообще никак с его деятельностью не кореллируется, а редкие упоминания выглядят искусственными вставками, не связанными с остальным текстом.
Насчет экспорта опять не понял - теперь Вы утверждаете, что в Латвии он падает потому что Россия сидит на "нефтяной игле"? Вы меня совсем запутали - выберите что-нибудь одно, и желательно, обоснованное.

Латвии нет латышской общины
-------
А кто же тогда будет делать (уже делает) встречные шаги? Впрочем, Вы можете ограничиться деятельностью Сейма и правительства - они-то в Сатверсме есть?

О каких пожеланиях русскоязычного населения идет речь ?
-------
Ну вот с этого и начните. А то утверждаете, что идете нам навстречу, а чего мы хотим, не знаете.

Вас, разумеется, не затруднит привести несколько примеров шагов, сделанных латышской общиной вообще и Сеймом/правительством в частности навстречу пожеланиям русскоязычного населения?