Очевидно "забыв", что в "старой" Европе/ а это большая часть Европы/, не говоря уже об Америке, упоминание национальности, в любом контексте, "грех великий". 

Уважаемый прокуратор использует понятие "национальность" неверно, путая его, видимо, с этнической принадлежностью. Ошибка типичная. Именно из-за нее возникает путаница при применении обозначения "русские" (Russians) к людям как в Латвии, так и на юго-востоке Украины. Западники понимают это так, что мы все являемся гражданами России, и приходится долго их в этом разубеждать. Что касается "греха великого", то замечу, что в "старой" Европе и в США грехом является упоминание религиозной или этнической принадлежности конкретного человека. Но если речь идет о коллективе, то тут все встает на свои места. Недаром есть Декларация ООН о правах национальных, этнических, религиозных и лингвистических меньшинств.

Уважаемый Илья, отвечаю на Ваши вопросы.

1. Передачи Соловьева, Мамонтова и Корчевникова, в которых я участвовала, идут сразу в прямом эфире на Дальний Восток, а потом уже сдвигаются по часовым поясам, но без монтажа.

2. Ответ на второй вопрос, к сожалению, положительный. Затирают. Однажды меня сосед на скамейке в передаче "прямой эфир" подзуживал: мол, будьте наглее, врывайтесь в разговор сами, без приглашения ведущего, у вас же есть что сказать конкретное, в отличие от меня.

3. В России, действительно, депутатский корпус столь мало влиятелен, что его не очень уважают, и это отношение переносится на любых других депутатов.  

Надежда, позвольте мне самой определять степень моей "осторожности". Корреспонденты этого канала ежедневно подвергают риску свои жизни, передавая для нас с Вами информацию из горячих точек. И обвинение их в ангажированности пусть останется на Вашей совести. Это понятие - совесть - я как раз и упоминала в своей статье.

Вот несколько ссылок на резолюцию и процедуру ее принятия:

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/FD74E649332CFF3644257A86005BCDC8

http://contrinform.ru/oon-poowrenie-prav-cheloveka/

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/AdvisoryCom/Session9/A.HRC.AC.9.2_ru.pdf

Когда политику звонит журналист и просит что-то прокомментировать, у первого, как правило, нет возможности взять паузу и проверить источник информации. Это, конечно, очень плохо, но это реалии профессии. И я изложила в заметке содержание вопроса так, как мне его сформулировали. Но поскольку Вы, Евгений, задали конкретизирующий вопрос, пост фактум занялась поиском документа. И нашла его на сайте lifenews. Вот соответствующая ссылка:  http://lifenews.ru/news/136536

Материал под заголовком "Киев готовится отправить беженцев на фронт" датирован 14 июля, и в нем сообщается следующее: "В распоряжении LifeNews оказался документ, демонстрирующий отношение властей Украины к выходцам с юго-востока... Таков план работы киевских властей с беженцами с территорий ДНР и ЛНР, оказавшимися на стороне Украины". Копия этого документа (на украинском языке) на сайте приводится. Это письмо от 20 июня тогдашнего и. о. министра обороны Михаила Коваля на имя президента Порошенко. Авторами статьи дан и перевод этого письма на русский. Вот фрагмент, относящийся к мобилизации:

Уважаемый Петр Алексеевич!

Согласно Вашему распоряжению вношу предложения по организации работы с беженцами из района проведения АТО.

Так, с целью решения задач по мобилизации и ротации военнослужащих в зоне АТО, стоящих перед Министерством обороны Украины, а также повышения эффективности фильтрационных мероприятий считаю необходимым ввести следующие категории беженцев.

Категория "А" – женщины и дети – поручить заниматься учебно-воспитательным заведениям (в т.ч. детским интернатам)

Категория "В" – инвалиды и пенсионеры – поручить заниматься медицинским и социальным учреждениям (в т.ч. интернатам для соответствующих категорий)

Категория "С" – мужчины, имеющие возраст в пределах 18 (призывный) – 65 (пенсионный) лет. Этот поток нужно разделить на две категории:

– группа "С1" – возраст 18 (начало призывного) – 50 (конец призывного);
– группа "С2" – возраст 50 (конец призывного) – 65 (достижения пенсионного).

Для группы "С1" следует объявить ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ полноценную мобилизацию в Вооруженные силы Украины (или других соответствующих подразделений) для участия в АТО сроком, например, 2 месяца. Если мужчины указанного возраста имеют проблемы со здоровьем, но не имеют инвалидности, то перевести их в группу "С2".

Для группы "С2" следует объявить ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ мобилизацию в резервные подразделения (или, например, подразделения по содержанию контроля над территориями, которые уже зачищены в ходе АТО от террористов) сроком, например, 1 месяц.

Группам "С1" и "С2" статус беженцев и соответствующие социальные гарантии предоставлять только после демобилизации из Вооруженных сил Украины.

В отношении лиц, уклоняющихся от мобилизации, СБУ проводить тщательные фильтрационные мероприятия. При наличии оснований применять меры в рамках действующего уголовного законодательства.

Так что, уважаемый Евгений, речь идет именно о Востоке Украины. И о мужчинах в возрасте до 65 лет - пересказывая вопрос, я даже на 5 лет ошиблась.  

:

Сейчас, получив Ваш вопрос его услышала.   

 Уважаемый Эрик! 

Вы в своем вопросе (Откуда это видно что против воли населения и граждан?) пропустили одно важное слово. Я говорила про большинство населения и большинство граждан.

Откуда это видно? Привожу одно из последних сообщений:

"Уровень поддержки введения евро в Латвии за последние месяцы не изменился, сообщила агентству LETA руководитель отдела коммуникаций по введению евро Министерства финансов Инара Рубене. Результаты новейшего опроса агентства "Factum" показывают, что введение евро в Латвии поддерживают столько же жителей, как и в начале июня — 38%, а против выступают 53% (http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/latvijcy-ne-speshat-zapisyvatsya-v-evrooptimisty.d?id=43559961).

Так что Вы лично принадлежите к меньшинству, составляющему 38% жителей.

Приводимые Вами аргументы в пользу перехода на евро весьма распространены. Но чиновников в Латвии в 2014 меньше точно не станет. Заработок на обмене валюты - легальный заработок, которого лишится сколько-то людей. Национальная валюта - инструмент, действительно, сложный, но, например, поляки и чехи пользуются им весьма ловко. Отказ от инструментов по причине невладения ими - плохой аргумент. Так можно и в каменный век скатиться.

У 53% противников аргументы, конечно же, разные. Я в кратких дискуссиях привожу следующий, представляющийся главным. Договор о Европейском Союзе нуждается в существенном пересмотре. Здание будет капитально перестраиваться.  Система его отопления (деньги) будет зависеть от архитектуры дома. Поэтому сейчас совсем не время для отдельной квартиры отказываться от автономной печурки.

 И напоследок - косвенный аргумент:

LETA | 21 августа 2013. «В июле подешевели выданные предприятиям и частным лицам кредиты в латах, а кредиты в иностранной валюте стали дороже. Средняя процентная ставка кредитов, выданных предприятиям в латах, составила 3,33%, кредитов в иностранной валюте - 4,02%, сообщает банк Латвии. В июне эти ставки составляли 3,43% и 3,74% соответственно» (http://www.delfi.lv/biznes/latvija-evrozone/kredity-v-evro-podorozhali.d?id=43577847)