Протестую! Опять передергивание. Где и когда спикер просил собирать "компромат" на МИД? Понятно, что Вы опять увернетесь от ответа, так что на вопрос отвечаю сама. Мне информация нужна не о посольствах Латвии, а о случаях обращения неграждан в ДРУГИЕ посольства стран ЕС. Это написано в тексте статьи черным по белому. Кстати, я все-таки являюсь депутатом Европарламента, к тому же курирующим визовые вопросы. И в ходе официальных поездок в третьи страны я обязательно встречаюсь с представителями латвийских посольств и консульств. Отношения уважительные и деловые.
Ну что ж, это так по-современному: прятаться за псевдонимом и отказываться отвечать на вопрос оппонента, полностью открытого любой критике. И еще передергивать. "Порочность позиции" - это Ваше словечко, а вовсе не мое. Я пока действительно констатирую бездействие МИДа, не внесшего нужную поправку про неграждан в текст проекта директивы. Это - факт, который Макаров и не опровергает. Кроме того, в своем ответе Макаров сам подтверждает половинчатость позиции МИДа: удовлетвориться тем, что негражданину сможет помочь только одно находящееся в третьей стране посольство ЕС (или латвийское, или, в случае отсутствия такового, той страны, которой Латвия поручила представлять свои интересы в этой стране). В то время как гражданину обязаны помочь в любом находящемся в стране посольстве государства ЕС.
Нужно уметь с безапелляционным видом нравоучительствовать про "мировую азбуку" , не имея о ней ни малейшего понятия. Советую для "ликбеза" прочитать устав любой крупной международной правозащитной организации. Например, F.I.D.H., членом которой является наш Латвийский комитет по правам человека. Там четко оговорено, что политическая деятельность члена правозащитной организации допустима, если она направлена на выполнение целей этой организации. Кстати, партия, сопредседателем правления которой я являюсь, носит название "ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ЕДИНОЙ ЛАТВИИ".
Поставленный Вами вопрос - "Разве не лучше было бы, когда хуже?" - столь важен и столь принципиален, что требует отдельного обсуждения не здесь и не сейчас. Замечу только, что я отношу себя к правозащитникам, а не к политикам. Одно из отличий первых от вторых состоит в том, что для них ответ на данный вопрос не варьируется в зависимости от обстоятельств и всегда один и тот же: надо делать добро.
Пожалуйста, предъявите цитату из такого "черным по белому" разъяснения. Видимо, Вы читали заявление представителя МИД в таких очках, которые делают черным то, чего нет.
Александр, Вы не могли бы уточнить (из Вашего текста это не совсем ясно): задержание произошло в Египте? Если да, то в каком городе? И обращался ли кто-либо в какое-либо посольство с просьбой помочь Вашей знакомой за те 2 дня, что она находилась в камере?
Этот случай, видимо, не исключение, но и не правило. Поэтому мы и хотим набрать побольше примеров. Кстати, в моей личной практике есть опыт положительный. В 2002 году в Варшаве, куда я приехала на конференцию ОБСЕ, у меня украли сумку. Там были и паспорт, и текст доклада, и много чего еще. Латвийское посольство очень оперативно сделало мне временный проездной документ. Но это как раз тот случай, когда в городе, где произошло несчастье, находилось латвийское посольство. Таких городов в мире сейчас только 44.
Вы правильно понимаете ситуацию в части "позитива" (то есть консульство Финляндии окажет помощь гражданину ЕС), но в отношении постоянного жителя ЕС нет такого уж категоричного "нет" (извините за каламбур). Постараюсь объяснить. Тут, во-первых, следует различать этих самых постоянных жителей ЕС. Среди них есть как граждане какой-либо третьей страны, так и лица без гражданства. Первым консульскую помощь обязано оказывать государство их гражданства. К тому же кое-кто из них все-таки сможет обратиться и в консульство Финляндии. В проекте директивы, которую мы обсуждаем, предлагается распространить право гражданина на получение консульской помощи любого государства ЕС также и на членов его семьи (правда, насколько мне известно, по этому вопросу тоже предстоят еще споры в Совете). Таким членом семьи может быть, конечно же, и негражданин. Что будет со всеми остальными негражданами? Если нам не удастся включить неграждан в готовящуюся директиву, то Финляндия будет ОБЯЗАНА оказать им помощь только в том случае, если у Латвии заключен с Финляндией договор о представлении латвийских интересов в Зимбабве. Конечно же, и в случае отсутствия такого договора (например, нашу страну в Зимбабве представляет не Финляндия, а Швеция), посольство или консульство Финляндии может сделать жест доброй воли и в отношении негражданина. Но это будет только жест доброй воли. Гражданин же сможет пойти и в финское, и в шведское, и в любое другое посольство.
Во-первых, прошу у всех прощения за задержку с ответами. Понедельник - день тяжелый. Летела из Риги в Брюссель, только недавно села за компьютер. Итак, по поводу вопросов, находящихся в исключительном ведении государств-членов. Это все те вопросы, что не делегированы государством в компетенцию Евросоюза. Делегированние закреплено Договором ЕС. При этом часть вопросов передается в исключительную компетенцию ЕС, а часть относится к сфере совместной компетенции ЕС и государства-члена. Во всех остальных сферах ЕС может только поддерживать, координировать и дополнять акции государств-членов. К исключительной компетенции ЕС относятся вопросы таможенного союза, установления правил конкуренции для функционирования внутреннего рынка, общая коммерческая политика, общая политика в сфере рыболовства, заключение международных соглашений в рамках полномочий ЕС, а также общая монетарная политика для государств зоны евро. Список совместной компетенции горазда длиннее, и я здесь не буду его приводить. Замечу только, что наши специфические "русские" вопросы: гражданство, язык, образование, - остаются в компетенции государств-членов. Очень хороший и краткий обзор по теме на английском можно найти здесь: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/competences/faq#q1
Андрей, Вы совершенно правы: чтобы выиграть референдум, проголосовать ЗА должны более половины пришедших. Поэтому главный вопрос здесь: сколько придет народу? Торетически могут придти и стопроцентно все избиратели Латвии: 1 545 000. Но это теоретически. Практически на большинстве прошедших в Латвии после 1991 года референдумах не набралось даже кворума. Всего референдумов за изменение законов было 4, из них кворум был только на референдуме 1998 года об изменении Закона о гражданстве - 928 040 участников. Референдумов за изменение Сатверсме было 2, из них на референдуме 2008 года об изменении процедуры роспуска Сейма кворума не было, а на референдуме 2012 года кворум был, и рекордный - 1 098 921 участник. Итак, большая активность наблюдается только при сильной мотивации как сторонников, так и противников вынесенного на референдум предложения. Лучшие результаты достигаются в случае призывов "за". В феврале латыши, так же, как и русские, шли ЗА РОДНОЙ ЯЗЫК. А теперь поставьте себя в роль противников присвоения гражданства негражданам. Какие лозунги они могут выдвинуть? Только со словом "против". А это работает гораздо хуже. Что и показал референдум 1998 года, на котором большинство голосовавших - 52,54% - высказалось за либерализацию Закона о гражданстве. И это большинство было достигнуто с помощью голосов латышей. Уверена, что при грамотной агитационной кампании на латышском языке мы и сейчас получим результат не хуже того, 14-летней давности.
Извините, Александр, но как можно сравнивать цифры разных этапов? Напоминаю: на первом - 10 000, на втором - 150 000, на третьеем - 270 000, и победа будет за нами! Теперь две маленькие справки: 1. В "Европарламентах" я оказалась благодаря голосам 76 436 избирателей. 2. По собственной инициативе сделала все для поддержки референдума за русский язык. В частности, пригласила в "Европарламенты" Владимира Линдермана на специально организованные мною в феврале, за три дня до референдума, слушания в Интергруппе по правам национальных меньшинств, оплатив все расходы на такую поездку для Владимира и его переводчика.
Уважаемый Александр, Вы действительно не понимаете простой вещи. И не понимаете Вы того, что нотариусы - не солдаты, берущие под козырек. У них полно работы помимо заверения подписей, причем гораздо более высоко оплачиваемой. Я уж не говорю о том, что очень многие из них не соглашаются выделить для нас специальное время по чисто идеологическим соображениям. В Даугавпилсе, например, нотариус (а их там сейчас всего два) устроил "итальянскую забастовку", установив рекорд по медлительности работы. Тем не менее, каждый нотариус обязан заверить подпись, если Вы придете к нему в заранее оговоренное по телефону время. Но тут есть сложность: лист с подписью должен успеть попасть из нотариальной конторы к организаторам до момента подачи дела в Центризбирком.
Предпочитая делать дело и не терять время на споры, на этот раз все-таки позволю себе короткую реплику к комментарию г-на Закржевского. Итак, по пунктам, начиная с конца. 1. "Организация никакая..." Интересно, а как и откуда взялись тогда по 7 с лишним тысяч подписей? Сегодня, например, на Дзирнаву за 5 часов подписалось 460 человек: полторы заверенных нотариусом подписи в минуту. И это при "никакой" организации? Люди вкалывают летом без отпуска. Вот только перечень главных видов работы: приглашение нотариусов; дежурство и помощь нотариусам во время приемов; создание и размещение видео- и аудиоклипов; изготовление и распространение листовок; прямые обзвоны по телефонной книге. 2. "Сайт дурацкий" На сайте есть вся нужная информация, и это главное. В свободное от основной работы время понемногу его улучшаем. 3. "С товарищами по борьбе договориться не могут" С товарищами по борьбе договорились. Таковыми я считаю всех, кто подписал призыв поддержать референдум. Фамилии можно найти на сайте. Перечислю только тех, кто участвует в серии видеообращений на ПБК: Юлия Александрова, Илларион Гирс, Николай Кабанов, Павел Кириллов, Константин Матвеев, Юрий Петропавловский, а также Ваша покорная слуга.
Главная помощь, которая нам сейчас нужна, - банальные денежные средства. Недостающие 2,5 тысячи подписей - это еще и недостающие 5 тысяч латов. Я лично пожертвовала на акцию уже более 8 тысяч латов. В одной из недавних статей обратилась к своим бывшим студентам: помогите! Сейчас эту просьбу повторяю и заранее благодарю всех откликнувшихся.
Виктор Матюшенок - один из тех авторов русских газет, к которым как раз и относится высказанное в моей статье обвинение в манипуляции недавней историей и вдалбливании доверчивому читателю лживых штампов про акции и цели Штаба защиты русских школ. Выше все они повторены в очередной раз. Не вижу смысла разбирать всю эту ложь детально. Виктор и сам прекрасно знает, где и как грешит. Но дискуссияна форуме imhoclub показывает, что тот, кто хочет знать правду, ее знает. Если кто-то все-таки хочет восстановить в памяти точные даты появления разных законодательных норм в отношении языка образования, лучше всего воспользоваться сайтом www.shtab.lv Несколько замечаний политологического характера все-таки нужно сделать: 1. Кроме классической оси, на которой политические партии расставляли сообразно их экономическим взглядам в XIX и первой половине XX века, в современной политической науке используют и вторую ось, где классификация политиков идет по отношению к вопросам прав человека и, в частности, недискриминации и прав меньшинств. Совмещать все это в кашу - грубейшая ошибка. Соцпартия Латвии, например, на второй оси находится отнюдь не на левом фланге. 2. Про "официальный " или "государственный" статус языка. Здесь важно различать не сами слова, а вкладываемый в них смысл. В Сатверсме оговорено исключительное использование латышского языка не только на государственном уровне, но и на уровне самоуправлений. Поэтому изменением закона о языке не обойтись даже для целей придания языку статуса официального на уровне самоуправлений. Нужен именно тот референдум об изменениях в Сатверсме, который мы сейчас и обсуждаем.
Doveika kungs! Ja Jūs tik labi pazīstat manas publikācijas, uzstāšanās, sastādītās programmas un t.t., lai atļauties piemērot man politisko štampu, tad lūdzu: kaut vai vienu citāti tā štampa pierādījumam!
Уточняю: договор о выводе войск 1994 года Россия ратифицировала. Не ратифицировала Россия ельцинско-горбуновский договор от 15 января 1991 года, где был параграф о нулевом гражданстве, и это было большой глупостью.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№132 Татьяна Жданок
→ Вячеслав Щавинский,
26.09.2012
01:30
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№131 Татьяна Жданок
→ Вячеслав Щавинский,
26.09.2012
01:13
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№130 Татьяна Жданок
→ nekas negro,
26.09.2012
00:50
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№129 Татьяна Жданок
→ Вячеслав Щавинский,
26.09.2012
00:45
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№128 Татьяна Жданок
→ Александр Клапин,
26.09.2012
00:33
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№95 Татьяна Жданок
→ Aleks Kosh,
25.09.2012
01:53
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№94 Татьяна Жданок
→ Вячеслав Щавинский,
25.09.2012
01:39
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№92 Татьяна Жданок
→ Александр Клапин,
25.09.2012
01:17
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№91 Татьяна Жданок
→ Александр Кузьмин,
25.09.2012
01:10
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№89 Татьяна Жданок
→ Andris Doveiks,
25.09.2012
01:02
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№88 Татьяна Жданок
→ Аркадий Шехтман,
25.09.2012
00:58
Татьяна Жданок: обращаюсь к читателям ИМХОклуба
№82 Татьяна Жданок
→ Дмитрий Арш,
25.09.2012
00:28
Итак, по поводу вопросов, находящихся в исключительном ведении государств-членов. Это все те вопросы, что не делегированы государством в компетенцию Евросоюза. Делегированние закреплено Договором ЕС. При этом часть вопросов передается в исключительную компетенцию ЕС, а часть относится к сфере совместной компетенции ЕС и государства-члена. Во всех остальных сферах ЕС может только поддерживать, координировать и дополнять акции государств-членов. К исключительной компетенции ЕС относятся вопросы таможенного союза, установления правил конкуренции для функционирования внутреннего рынка, общая коммерческая политика, общая политика в сфере рыболовства, заключение международных соглашений в рамках полномочий ЕС, а также общая монетарная политика для государств зоны евро. Список совместной компетенции горазда длиннее, и я здесь не буду его приводить. Замечу только, что наши специфические "русские" вопросы: гражданство, язык, образование, - остаются в компетенции государств-членов. Очень хороший и краткий обзор по теме на английском можно найти здесь: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/competences/faq#q1
Поможем референдуму по безгражданству?
№217 Татьяна Жданок
→ Андрей Червонец,
17.08.2012
01:31
Андрей, Вы совершенно правы: чтобы выиграть референдум, проголосовать ЗА должны более половины пришедших.
Поэтому главный вопрос здесь: сколько придет народу? Торетически могут придти и стопроцентно все избиратели Латвии: 1 545 000. Но это теоретически. Практически на большинстве прошедших в Латвии после 1991 года референдумах не набралось даже кворума. Всего референдумов за изменение законов было 4, из них кворум был только на референдуме 1998 года об изменении Закона о гражданстве - 928 040 участников. Референдумов за изменение Сатверсме было 2, из них на референдуме 2008 года об изменении процедуры роспуска Сейма кворума не было, а на референдуме 2012 года кворум был, и рекордный - 1 098 921 участник. Итак, большая активность наблюдается только при сильной мотивации как сторонников, так и противников вынесенного на референдум предложения. Лучшие результаты достигаются в случае призывов "за". В феврале латыши, так же, как и русские, шли ЗА РОДНОЙ ЯЗЫК. А теперь поставьте себя в роль противников присвоения гражданства негражданам. Какие лозунги они могут выдвинуть? Только со словом "против". А это работает гораздо хуже. Что и показал референдум 1998 года, на котором большинство голосовавших - 52,54% - высказалось за либерализацию Закона о гражданстве. И это большинство было достигнуто с помощью голосов латышей. Уверена, что при грамотной агитационной кампании на латышском языке мы и сейчас получим результат не хуже того, 14-летней давности.
Поможем референдуму по безгражданству?
№39 Татьяна Жданок
→ Александр Кузьмин,
16.08.2012
02:56
Теперь две маленькие справки:
1. В "Европарламентах" я оказалась благодаря голосам 76 436 избирателей.
2. По собственной инициативе сделала все для поддержки референдума за русский язык. В частности, пригласила в "Европарламенты" Владимира Линдермана на специально организованные мною в феврале, за три дня до референдума, слушания в Интергруппе по правам национальных меньшинств, оплатив все расходы на такую поездку для Владимира и его переводчика.
Поможем референдуму по безгражданству?
№33 Татьяна Жданок
→ Александр Кузьмин,
16.08.2012
02:32
Поможем референдуму по безгражданству?
№28 Татьяна Жданок
→ Андрей Закржевский,
16.08.2012
02:03
Предпочитая делать дело и не терять время на споры, на этот раз все-таки позволю себе короткую реплику к комментарию г-на Закржевского.
Итак, по пунктам, начиная с конца.
1. "Организация никакая..."
Интересно, а как и откуда взялись тогда по 7 с лишним тысяч подписей? Сегодня, например, на Дзирнаву за 5 часов подписалось 460 человек: полторы заверенных нотариусом подписи в минуту. И это при "никакой" организации? Люди вкалывают летом без отпуска. Вот только перечень главных видов работы: приглашение нотариусов; дежурство и помощь нотариусам во время приемов; создание и размещение видео- и аудиоклипов; изготовление и распространение листовок; прямые обзвоны по телефонной книге.
2. "Сайт дурацкий"
На сайте есть вся нужная информация, и это главное. В свободное от основной работы время понемногу его улучшаем.
3. "С товарищами по борьбе договориться не могут"
С товарищами по борьбе договорились. Таковыми я считаю всех, кто подписал призыв поддержать референдум. Фамилии можно найти на сайте. Перечислю только тех, кто участвует в серии видеообращений на ПБК: Юлия Александрова, Илларион Гирс, Николай Кабанов, Павел Кириллов, Константин Матвеев, Юрий Петропавловский, а также Ваша покорная слуга.
Главная помощь, которая нам сейчас нужна, - банальные денежные средства. Недостающие 2,5 тысячи подписей - это еще и недостающие 5 тысяч латов. Я лично пожертвовала на акцию уже более 8 тысяч латов. В одной из недавних статей обратилась к своим бывшим студентам: помогите! Сейчас эту просьбу повторяю и заранее благодарю всех откликнувшихся.
Время показать силу
№487 Татьяна Жданок
→ Виктор Матюшенок,
02.11.2011
03:21
Несколько замечаний политологического характера все-таки нужно сделать:
1. Кроме классической оси, на которой политические партии расставляли сообразно их экономическим взглядам в XIX и первой половине XX века, в современной политической науке используют и вторую ось, где классификация политиков идет по отношению к вопросам прав человека и, в частности, недискриминации и прав меньшинств. Совмещать все это в кашу - грубейшая ошибка. Соцпартия Латвии, например, на второй оси находится отнюдь не на левом фланге.
2. Про "официальный " или "государственный" статус языка. Здесь важно различать не сами слова, а вкладываемый в них смысл. В Сатверсме оговорено исключительное использование латышского языка не только на государственном уровне, но и на уровне самоуправлений. Поэтому изменением закона о языке не обойтись даже для целей придания языку статуса официального на уровне самоуправлений. Нужен именно тот референдум об изменениях в Сатверсме, который мы сейчас и обсуждаем.
Время показать силу
№482 Татьяна Жданок
→ Andris Doveiks,
02.11.2011
02:35
Время показать силу
№455 Татьяна Жданок
→ Евгений Лурье,
02.11.2011
01:33
Время показать силу
№451 Татьяна Жданок
→ unknown ,
02.11.2011
01:19