Извините, видимо, ошибся в оценке навыков собеседника. Читайте г-на Старикова - там, действительно, много интересного для Вас, скорее всего.

Г-н Бокасса тут, пожалуй, лишний (история довольно скучная - правда, картинки красивые) - а остальные варианты - почему бы и нет. Если есть осознанное желание.

Я уж не знаю, что там г-н Стариков писал или говорил, но с отречением, сами знаете, было связано много мутного - и довольно странный набор принуждавших к нему, и содержание, и оформление. В легитимности его вполне можно сомневаться - правда, смысла особого нет.

Про "англичанка гадит" - так ведь и впрямь гадит. Да и не может ведь не гадить - не только России, также и Франции с Германией - она обречена на это сочетанием амбиций с географическим положением.  Применительно к России - в феврале-октябре 1917 английское влияние не было основным фактором, но весьма значимым.  Разве стоит об этом спорить? 

Для любого обывателя, обремененного некоторым историческим кругозором, особая роль Англии в европейской (евразийской) политике очевидна и учитывается по умолчанию. Для обывателей, витающих в иных эмпиреях, существует г-н Стариков - и это неплохо.

Забавный подход. Кажется, второй его аспект - избыток образования (знаний о предмете дискуссии) только обременяет, отвлекая от сути. Я угадал (исходя из качества комментариев)?

А где там люди? Человек, помимо классического платоновского определения, - существо, которое другие люди признают себе равным. Сильно сомневаюсь, что многие готовы счесть существ, готовых увидеть инкуба в замороженной курице или кривляться в церкви, себе подобными.

Хороший человек ушел из-за одного эстетичного идиота, польского гонора (им самим, кажется, польским не признаваемого) и дурной погоды. Обидно до соплей - первая очень тяжелая потеря для imhoclub.

 Надо отличать мирное действие от насильственного, символическое от реального, молитву от погрома.

Конечно, надо. Поэтому 2 года, а не 5-7 - как бы ни хотелось Вам для них премии, а мне - четвертования. Полностью с Вами солидарен в том, что общественное согласие, плодом которого являются законы, крайне обременительно. Но, наверное, неизбежно.

Но если Вы деиствительно верующий Вы попытаетесь понять почему боженька позволил этому случится именно здесь и сеичас. 

Забавно, что в нюансах того, как именно _положено_ верить лучше всего разбираются атеисты.

Я родной русский допускаю, кстати - тут же на форуме есть примеры молодых людей, относительно недавно закончивших русские школы (причем, вроде как, прилично) и пишущих намного менее грамотно, чем тот же г-н Апситис. Стыдно, право - чего уж там  =(

Кстати, "ети" и "глупий" могут быть от родного украинского или от долгого проживания на Украине - фонетическая запись, принятая там, неизбежно портит орфографию.

Угу. А, будучи процитирована на сайте в зоне lv (imhoclub.lv), превратилась в латвийскую агитку? А если б в зоне .int - так была бы агиткой международных темных сил?

"Аутентичный материал", на который Вы ссылаетесь, является далеко не единственным источником информации по делу г-на Кононова. Произошедшие события могут оцениваться посредством анализа различных источников. Один из результатов подобного анализа - указанная статья. Кстати, довольно взвешенная, на мой взгляд.

За "российскую агитку" ответите? Та статья написана латвийским журналистом, обладателем хехе Диплома Союза журналистов Латвии “За защиту гуманизма и общечеловеческих ценностей” - так что "агитка" (у Вас забавный лексикон) скорее латвийская.

Не стоит считать свою внутрилатвийскую дискуссию, очень мало (возможно, к сожалению) интересующую кого-либо за ее пределами, считать инспирированной эмиссарами из-за границы - сами, извините, наложили, так сами и купайтесь. А если мнение, противоположное Вашему хочется как-то обругать - называйте его козлячьим, к примеру - уровень оценки будет тоже невысок, но, если другого не получается...

это 12 процентов среди всего населения. и более 20 в возрастной группе 16-34. Этого не достаточно, чтобы задуматься о том - не исключить ли этих людей из зоны криминального поля? 

Нет, этого недостаточно. Значительно большая доля трудоспособного населения уклоняется от уплаты налогов на регулярной основе (боюсь оценивать латвийскую статистику - но, думаю, курильщиков там меньше). Тем не менее, ее права попираются на регулярной основе, несмотря на демократичное стремление к удовлетворению прав намного более странных меньшинств.

Демократия вообще вещь довольно недешевая - а, между тем, хотя доля неголосующих, но имеющих право голоса колеблется в различных странах от 15 до 60%, доля неголосующих _никогда_ постоянна и составляет около 10% - вполне сопоставимо с Вашими не вполне понятными 12% (я не верю в 12% укурков - скорее, это доля пробовавших или куривших пару раз). Таким образом, весь этот ненужный им маскарад происходит за их счет - а они даже не могут не купить на него билет.

В большинстве современных государств где-то процентов 30-40 населения (оценка) живет по закону (пьет, курит - и, более страшное - смотрит телевизор, участвует в выборах, союзах юных консерваторов и демонстрациях гомосексуалистов), процентов 5 - вне закона (к примеру, имеет доходы преимущественно криминального происхождения - от "отмывания денег и поддержки мирового терроризма", к примеру - или вовсе не обращает внимания на законы, осознавая при этом стоимость по прейскуранту под названием УК или не осознавая), остальные - балансируют в серой зоне (иногда сознательно превышают скорость, иногда выкуривают косяк, иногда не платят налоги или орошают Милду).

Так вот я мучаюсь вопросом - а почему вопрос именно легализации употребления наркотиков так принципиален? Нелегальная трава хуже берет? Надо к узаконенным порокам тех 30-40 процентов добавить еще один? 

Об альтернативе думать не хочется - потому что вариант сужения права этих 30-40% на комфортную среду обитания за счет остальных 60-70 наводит на мысли об осознанном стремлении общества к самоуничтожению.

Меня в данном случае правовое обоснование кары вообще интересует очень мало (хотя с аргументацией г-на Хесина полностью согласен). 

На деятельность этих я впервые обратил внимание с акции с мостом в СПб, которая показалась мне довольно остроумным розыгрышем в духе куда более тоскливых студенческих полировок яиц у конных статуй и всякого такого. Даже более самой акции повеселило наличие засветившихся организаторов, называющих свои незатейливые студенческие потуги на остроумие  (уместные в соответствующем возрасте) "актуальным искусством". Но, если находятся люди, которые за это платят - почему бы и нет - если б я интересовался, как кто из моих знакомых зарабатывает деньги, наверное, давно бы умер.

А дальше пошло обильно и не то что не остроумно, а как-то даже мерзко, да еще и с привлечением ребенка - то он с ножиком менту глаз выковыривает, то по курице, которой и так невеселая перспектива светит, ножками топчестся. Ну да Бог им судья - единственные, кого они при этом оскорбляли были российские власти, а за это в России не сажают - штрафчик, особо достойным - 15 суток (но их еще заслужить надо).

Даже то эээ мероприятие в музее, о котором Вы говорите - не было оскорбительно ни для кого лично - там никого, кроме журналистов и участников (хоть бы им кто рассказал про синие таблетки, а то как-то глупо вышло) и не было...

А вот в последнем умысел на оскорбление был. Потому что интереса они вызывали примерно столько же, сколько их коллеги с Украины (среди тех хоть эстетичные попадались) - то есть чуть менее, чем нисколько. Если б на данном этапе их не тормознули (не самым удачным образом, лично я предпочел бы лет 15 или сожжение с отсрочкой исполнения/условно - но УК так несовершенен) - следующая акция была бы еще оскорбительнее, еще громче. Рано или поздно сажать все равно пришлось бы... Так что, на мой взгляд, эти 2 года - не самый лучший приговор, но намного лучший, чем выпустить, оправдав. Жалко, что все равно меньше, чем через год выскочат - отсидели бы до звонка - последовательницы хоть чуть-чуть бы задумывались. И очень жалко, что организаторов не присадили - хотя эта тема уже выходит за рамки данного обсуждения.

И какой из этого вывод?

Количество перешло в качество?

А оскорбляться - это нормально. Получать за оскорбление срок - в общем-то тоже. Конкретно православие - это в данном конкретном случае - могло быть что-нибудь другое.

Кстати, приятно, что мне (а может и не мне), кажется, удалось вбросить в т.н. блогосферу напрашивающуюся параллель с давно забытым делом г-на Смирнова-Осташвили. Лет 20 назад под аплодисменты рукопожатной общественности реально неадекватный человек (я с ним пару раз общался) за менее весомое оскорбление огреб два года, а незадолго до освобождения его повесили в камере. Как и во всякой приличной притче - мораль неочевидна.

К Вашему удивлению существованием неоскорбленных.

Со мной тоже так бывало - обратишься к кому с намерением оскорбить - потом глянешь на объект оскорбления поближе - и, к своему удивлению замечаешь, что сделал комплимент...

Это не тот случай, когда стоит вступаться за армян. Просто многие полагают, что армяне более трепетно относятся к вере. Отчасти это верно - по ряду причин.

Девчушки против диктатуры. Посмотрите на их лица - разве там есть похоть? Один гражданский протест...

Как у суда рука-то повернулась оторвать молодую мать, чистую и наивную, от воспитания ребенка? http://www.youtube.com/watch?v=IXrvnJJqKJ8