Кроме государства, я еще не люблю массовые кампании. =)

И пацифизм.

Я volens-nolens с советской пропагандой, направленной на детей сравниваю (вне зависимости от того, как к ней относиться). Да, немалый уровень милитаризации сознания - однако все оружие травмобезопасное и очень мало похожее на настоящее и в 60-80-е годы - уже явно без образа врага (на уровне "полицейских-воров" или "ковбоев-индейцев" по сути). Идеологическая пропаганда в детском саду - тоже без малой доли агрессии - "Ленин маленький с кудрявой головой" с постепенным переходом к "Ленин и печник" и "Обществу чистых тарелок"...

Tempora mutantur, а вот я - ни разу =/

Можно не ходить никуда. Можно ходить повсюду, примирившись с сопутствующим душевным дискомфортом.

Полностью согласен. Но сомневаюсь в своем праве регулировать такие вопросы применительно к другим родителям и чужим детям.

Во-первых - не уверен, скорее, на Твайку. Да и то врядли - если всех фриков доставлять - мест не хватит.

Во-вторых, маловероятно - реконструкторов вагон и тележка - что ж их, сажают всех?

В-третьих, а если а так - то чего в этом хорошего?

а чего в этом, собственно, хорошего?

Что вдруг? Если исходить из формальных признаков (которые, как я предполагаю, определяются подзаконными актами или правоприменительной практикой), маловероятно, что форма может быть признана пропагандой. А исходить из других признаков я бы не стал - именно потому, что мне подобные законы не нравятся.

Я бы не отдал - и по причине message, дурацкого по сути и по форме (при проклятом коммунистическом режиме патриотическое воспитание в садиках несравнимо помягче было), и по причине слабоумных воспитателей (наверное, в 4 года давать ребенку оружие еще рановато). Но садик частный вроде, не государственный.

Не сказать, чтоб я был пламенным сторонником законов о запрете символики - однако свастики я там не видел, видел невнятного орла с какой-то плюшкой в руках. Под запрет в _таком_виде_ он, скорее всего, не попадает.

Меня-то больше дергает, что люди готовы в такой частный вопрос допускать государство в качестве арбитра. Хотя потроллить г-на Парадниекса - святое дело. Но не дурак же он, наверняка обставился, чтобы не попасть под санкции - а в остальном - темы типа данной - отличный пиар для него в глазах некоторой категории электората...

Частный садик; родители, придерживающиеся определенных, не преследуемых законом убеждений; урок патриотического воспитания, соответствующего этим убеждениям... А чего такого-то? Убеждения не нравятся - не ходите в тот садик.

Угу. Будет типа школа тележурналистики для российских медиа (ну, или, на второй разбор - для украинских). На рынке нормального размера крепкий профессионал в этой области - от 150000 до 1500000 и выше евро в год. Много таких может кормить аудитория в полтора миллиона человек? 

а что есть еще русские журналисты в Латвии у которых собственная передача на ТВ?

А не знаю, на самом деле. Я г-на Мамыкина много отсматривал (в том числе и ретроспективно) из-за того, что мне в короткий срок хотелос посмотреть на разных латвийских политиков в динамике. Из других подобных мне еще субтильный молодой в человек в очечках за несуразно большим столом попадался в той же роли (кажется, это какой-то другой канал, а может и нет) - но он какой-то квелый.

Я его сравниваю скорее с аналогами из других стран (и он выглядит неплохо), но и тут я далеко не эксперт, потому что видео такого рода смотрю редко и только по нужде.

Если я правильно понимаю, сам жанр расширенного телеинтервью ("беседы") почти изобрел персонаж по имени Ларри Кинг (Larry King). Дурацкие подтяжки - неотъемлемая часть его имиджа.

Так ее уважаете, что даже называете во множественном числе? =)

Может и так - хотя в термине "функционал" все равно слышится нечто оскорбительное. В свое время мне так по результатам личного общения г-на Суркова охарактеризовала некая крайне недоброжелательно настроенная к нему личность =)
А так - очень даже он неплох, даже в масштабах общерусского медиа-рынка. Действительность приходит и уходит, а профессионал - он завсегда профессионал.

На мой взгляд, из русских журналистов Латвии г-н Мамыкин все-таки наиболее профессионален. По меньшей мере, в жанре "гоблин в подтяжках".

За что имхоклубовцы в массе так не любят Мамыкина, вот у чём вопрос? :)

Г-н Мамыкин - не червонец и не общая жена, чтоб его все любили. Он - весьма и весьма профессиональный журналист - не более и не менее.
А некоторое отторжение у меня лично здесь вызвал спичем про Москву - потому что между провокационностью тем и лексики, с одной стороны, и воинствующим провинциализмом ("надо же, так далеко от Бердичева, а шьют довольно пристойно"), с другой - есть-таки некая тонкая разница.

Да и аборигенов столько явно не надо - но все равно тех и других жалко.

Стада поредели, тучность уже не та. Вымя, правда, не щупал - есть, стало быть, куда расти. 

Опять же, многие аборигены откочевали на запад, оставив сиротливых бизонов бронзоветь на монетках.

Г-н Чернышевский - не самого далекого ума человек был, конечно. Однако вспомните "разумный эгоизм" - не такая глупая концепция ведь. Зная за собой свойство не выживать, а создавать себе комфортную среду в очень разнообразных условиях, понимаю, что страны, народы, нации, социальные группы, составляющие собой приятный элемент этой среды, по сути более хрупки, чем я - потому мне их жалко. И обижать их с моей точки зрения - нехорошо. И в этой части - ущерб, нанесенный им на самом деле нанесен мне.

Тоже вспоминаю колонизацию, с некоторой даже ностальгией. Въезжаешь бывало в Латвию на поезде, везущем очередную партию колонистов, смотришь в окно - а там, как пересечешь границу метрополии, сразу появляются стада тучных коричневых бизонов с редкими фигурками аборигенов между ними...

Потом-то, конечно, свобода пришла... Как всегда, нагая...