uke uke: Выпускник Итона Уинстон Черчилль

Черчилль никогда не учился в Итоне. Его основной школой была Harrow.

у нашего образования практически нет ЭКСПОРТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ.

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/v-proshlom-uchebnom-godu-v-latvijskih-vuzah-i-kolledzhah-uchilos-pochti-2000-inostrancev.d?id=39469453

Не знаю, как это решается в Гамбурге, а в Лондоне все непредвиденные расходы на машину компенсируются с кредитки того пользователя, по вине которого они произошли. Счётчик работает, пока машину не вернули на одно из специально оборудованных парковочных мест. Соответственно, если машину загнать в лес и там бросить - счётчик продолжит тикать, деньги с карточки утекать. А когда компания хватится машины - то придёт к пользователю (данные-то есть), а то и в суд подаст на него для возмещения ущерба.
Впрочем, подозреваю, что эти машинки просто застрахованы выше крыши от подобных случаев.

Аналогичная схема в Лондоне: http://www.londoncarclubs.co.uk/

Высшее образование надо не резать на корню (что непременно произойдёт, если его сделать поголовно платным), а, наоборот, развивать экспортную составляющую. Чтобы к нам ехали учиться из-за границы - пока ещё есть и база, и преподавательские кадры. Вот только надо сначала с языковыми заморочками разобраться - что пытался продвинуть в Сейме ЦС пару недель назад.

Юрий, Вы уверены, что правильно употребляете слова \"факт\" и \"анализ\"? :-)

И о критике со стороны ЗаПЧЕЛ. Как бы то ни было, она помогла: ЦС уже подал поправки к только что принятому закону.

Чему помогла? Если мне память не изменяет, поправки предыдущего Сейма новым Сеймом не рассматриваются. В свою очередь, старый Сейм ждёт отставка в конце июля, после чего его собирать и определять повестку сможет только президент. Таким образом, эти поправки сгинут вместе с десятым Сеймом. И уже новоизбранный ЦС должен будет подавать эти поправки в одиннадцатом Сейме снова - тогда они имеют шанс быть рассмотренными.

Так что \"помощь\" вполне в стиле ЗаПЧЕЛ - крику много, толку мало.

ЗаПЧЕЛ. От которого Вы, помнится, сидели в РД.
------------------------------
Ну так и что? И Долгополов, и Урбанович, и Кабанов, и Залетаев и еще десятка два ЦС-овских лидеров когда-то сидели в депутатах от ЗаПЧЕЛ.

У меня с памятью всё в порядке. И историю о том, как \"Равноправие\" прихватизировало раскрученный бренд объединения ЗаПЧЕЛ, с которым \"Равноправие\" и ПНС пытались войти во власть, прекрасно помню.

На сегодняшний же день ЗаПЧЕЛ - это ворованная вывеска \"Равноправия\". Которая, кажется, уже и их самих не устраивает. Ну да сколько вывески не меняй - если суть/люди не не меняются, толку будет мало.

Контроль за голосованием ЦС пчелы ведут постоянно.

А за улицей Дудаева? Где гневные статьи каждый месяц \"Ушаков обещал переименовать эту улицу ещё к концу прошлого года! А воз и ныне там!\". До выборов в десятый Сейм - были пачками. Но вот уже 9 месяцев что-то ни слуху, ни духу... Впрочем, скорее всего, на днях как раз и появятся - выборы скоро...

могли бы приберечь его на последние 3 дня перед голосованием.

Не делайте мне смешно. Кого интересуют голосования трёхмесячной давности? Не говоря уже о том, что тогда к ЗаПЧЕЛ был бы логичный вопрос: \"и что ж вы так долго молчали-то?\", с очевидным ответом не в их пользу.

Могли и здесь поторговаться. Или уж как минимум проголосовать против.

Разумеется. Именно поэтому я и не верю в злой умысел ЦС в этом голосовании. Давайте разберёмся. Кому из правящих может быть важно голосование ЦС по этим поправкам? Разве что VL - это, помнится, их поправки. VL решают, кого взять во власть, а кого нет? Нет. VL стали бы договариваться с ЦС на тему \"давай вы проголосуете за поправки, а мы вас за это во власть возьмём?\"? Крайне маловероятно.
С другой стороны, если предположить, что ЦС помнил про то, что эти поправки - это ужесточение языковых штрафов, они бы проголосовали \"против\". Просто потому, что их голоса для принятия этих поправок ничего не решают - остальные-то всё равно проголосуют \"за\". Стало быть, банально забыли.

Следовательно, согласно бритве Хэнлона, здесь, скорее всего, имеет место не злой умысел \"ЦС хочет во власть\", а банальное \"прощёлкали клювом\".

Вот примерно такого анализа я бы ожидал на первой странице, а не в дебрях комментариев спустя 5 дней.

Второй раз вы, Дима, меня записываете в \"рупор ЗаПЧЕЛ\".

Потому что подобная подача выгодна в первую очередь ЗаПЧЕЛ. От которого Вы, помнится, сидели в РД.

И что же в этой краткой информации такого \"предвзятого\"? Факт — он превзятым быть не может. Если я напишу, что на улице идет дождь, это тоже будет считаться унижением латвийских синопитиков?

Факт - не может. Но то, что Вы написали - не факт, а вброс. Пример: \"На улице с 13:15 до 14:45 прошёл дождь интенсивностью 10мм в час, всего выпало 15мм осадков\". Вброс на основе этого факта: \"Несмотря на все предыдущие увещевания по увеличению точности прогнозов, наши синоптики на сегодняшний день снова напророчили солнечную погоду. Однако, как любой может убедиться, за окном льёт дождь, как из ведра. Деревню Гадюкино - смыло! ГидроМетЦентр - на мыло!\"

По сути. Защита только русского вопроса, до хрипоты, до драки, вне зависимости от результата - это позиция ЗаПЧЕЛ. Тут Вы ЦС с кем-то спутали, очевидно. ЦС же позиционирует себя, как партия центра, пытаясь помирить и объединить русскую и латышскую общины. Получается пока неважно, правда.

Именно что \"прохлопали\". Вы только посмотрите на повестку дня 16 июня. Там законопроекты рассматривались пачками. Под конец дня вполне можно было запамятовать, что какие-то \"поправки к административному кодексу\" - это в том числе те самые увеличения языковых штрафов, против которых тот же ЦС активно возражал на втором чтении.

Но даже если предположить, что ЦС это сделал умышленно - то зачем? Кому эти увеличения языковых штрафов нужны настолько, чтобы договариваться с ЦС об их поддержке? Да их бы и без ЦС приняли!

Поэтому я склонен считать, что ЦС эти поправки банально \"прощёлкал клювом\" из-за усталости. Депутаты - они тоже люди, им тоже свойственно ошибаться.

Теперь о ЗаПЧЕЛ и копании компромата. А что ж это ЗаПЧЕЛ так замолчал сразу после прошлых выборов, а активизировался только сейчас? Хотя ЦС оступался за эти месяцы не один и не два раза - и улицу Дудаева до сих пор не переименовали, и с Rigas Satiksme косяки постоянные, и т.д. Однако ЗаПЧЕЛ активизируется только сейчас, за пару месяцев перед неожиданными выборами. Из чего я делаю вывод: ЗаПЧЕЛ вообще начхать на русский вопрос с высокой колокольни. Им просто хочется к кормушке, и они используют русский вопрос, чтобы туда попасть. Как шансы попасть испарились - ЗаПЧЕЛ исчез, нет его. Как шансы попасть появились - они тут как тут.

Не вижу противоречия.
А странность последнего голосования гораздо лучше объясняется простым \"прощёлкали клювом\", чем сложным \"очень хотели во власть\". Просто потому, что это, возможно, последняя сессия десятого Сейма - а кто кого будет брать во власть в одиннадцатом - ещё бабушка надвое сказала. Непонятно, под кого \"прогибаться\", и надо ли \"прогибаться\" вообще. Бритва Хэнлона :-)

На войне все средства хороши? Позволю себе не согласиться.

Предмет для разбирательств - \"почему ЦС так проголосовал\". Вы считаете очевидным, что ЦС голосовал осознанно, потому что очень хочет во власть, и пытаетесь в этом зачем-то убедить читателей - что не к лицу \"непредвзятому порталу\". Впрочем, возможно, я ошибаюсь, и на предвыборный период этот сайт станет рупором ЗаПЧЕЛ - что ж, жаль, придётся не читать до выборов советских газет.

Для меня \"ЦС голосовал ЗА, потому что хочет во власть\" не так очевидно. Я более склонен считать, что в запарке последней сессии Сейма они банально пропустили, что голосуют за тот самый законопроект, против которого так возражали пару месяцев назад. ЗаПЧЕЛ же включился в \"предвыборную борьбу\" и посадил человека анализировать все принятые Сеймом решения, и как по ним голосовал ЦС. Не в силах накопать компромат покруче, решили компроматом сделать поправки к административному кодексу. После чего вбросили, то, что накопалось, соответственно оформив, куда только могли.

Вот примерно так представляется мне эта история.

И ещё - не забывайте про бритву Хэнлона (http://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хэнлона), пожалуйста.

\"Когда ты старше двадцати пяти, сваливать вину на родителей запрещается.\"
Джулиан Барнс, \"Англия, Англия\".

\"Когда государство начинает убивать, оно всегда называет себя Родиной.\"
Август Стриндберг.

Суть претензий - в погоне за дешёвой сенсацией без попытки разобраться, а так ли это было на самом деле, и если так - то почему это произошло. На дешёвые сенсации у нас Дельфи монополист, и конкурировать с ним на этом поле будет ой как трудно - они всё же не первый и не второй год этим занимаются.

А вот чего в латвийском интернете не хватает - так это спокойной, взвешенной аналитики. Не только \"что произошло\", но и \"почему произошло\" и \"возможно, это приведёт к тому-то и тому-то\". А уж искажение фактов - этого добра и без imhoclub хватает, увы.

Нет. Неужели Вы не видите разницы между \"ЦС - гады и сволочи\" выше и \"Сегодня, на одной из последних сессий этого Сейма, депутаты были засыпаны валом поправок к различным законам. К сожалению, в одном из них, в частности, предусматривалось повышение языковых штрафов, за которые ЦС, не разобравшись, и проголосовал, в чём сейчас и раскаивается - слово Валерию Агешину\".

Я не стремлюсь оправдать ЦС. Но и подобные Вашему огульные охаивания без малейшей попытки разобраться в причинах произошедшего вызывают у меня сильное отторжение. Мне бы хотелось видеть этот сайт более внимательно относящимся к подаче информации.

Другое дело - придумать, какими методами это осуществить.

Я уже думал на эту тему. Возможно, первыми шагами навстречу было бы взаимное развенчание мифов в отношении другой общины. Латышам стоит понять, что русские не мечтают присоединить Латвию к России, а, напротив, всё больше от России дистанцируются, причём началось это ещё в середине 1990-х. Русским стоит объяснить, что латыши вовсе не стремятся посадить всех русских в вагоны и вывезти за Зилупе. Надо подробно обговорить все те моменты, на которых обычно у людей падает ширма, и любой разговор съезжает на эмоции. Надо проанализировать каждый момент, заставляющий съехать с разумных аргументов на эмоции - и подробно обсудить в обществе. Чтобы русским стало стыдно за \"все латыши - нацики\", а латышам за \"все русские - оккупанты\" - как сейчас немцам стыдно за нацизм. Надо разобрать по кирпичику этот барьер между общинами.

Но, к сожалению, это долгий и трудоёмкий процесс, требующий не только средств, но и воли к его осуществлению и завершению. За год-два не провернуть. Но стремиться к этому определённо стоит!

Тут дело не только в языковых общинах. С почти равной скоростью население покидает и этнически однородную Литву.

Вот, кстати, сегодняшняя статья Марии заставила поразмышлять на эту тему. Возможно, причиной и низкий \"социальный капитал\". Но мне кажется, что основная причина - в долгой изоляции СССР от остального мира (железный занавес+пропаганда+слухи), что породило (особенно в последние годы существования СССР) миф о том, что уж в остальном-то мире точно лучше, чем у нас, потому что хуже, чем у нас, кажется, быть уже и не может.

Миф этот, в отличие от СССР, его породившего, жив и сейчас. И активизируется, когда становится плохо. Вступление же в ЕС просто добавило возможностей на своей шкуре проверить, может ли быть хуже, чем у нас, или нет - на всём постсоветском пространстве.

К сожалению, мне кажется, что большинство решивших это проверить в Латвию уже не вернутся. Просто потому, что Латвия проигрывает по благосостоянию другим странам ЕС. А, раз попробовав жить хорошо, очень сложно заставить себя вернуться и жить плохо. Вернутся те, кто не сможет себя реализовать на новом месте и те, у кого, несмотря на реализованность на новом месте, ценности, оставшиеся в Латвии, перевешивают. Остальные, увы, будут лишь приезжать раз в полгода-год пригасить ностальгию.

В моем родном городе, в котором я прожила большую часть моей жизни, я не была года четыре. И то, что я помню там каждый дом, тропинку и колдобину на дороге, совершенно не побуждает во мне чувства туда приехать, хотя бы и на день.

Можно, попробую угадать? Вы в Лондоне первый-второй год, так? Первые года два ещё жива обида на Латвию, на национальные притеснения, на прочий негатив. Это не страшно. Примерно на третий-четвёртый год эмиграции большая часть этого негатива притупляется, и просыпается здоровая ностальгия. В том числе и по тем самым колдобинам у дороги. Негатив уходит, и остаётся позитив. И вдруг оказывается, что позитива-то в Латвии не так-то и мало! Просто зацикленность на негативе перебивает.

Давайте отделим мух от котлет. Один вопрос - почему и как ЦС голосовал. С этим мы ещё разберёмся. И совсем другой вопрос - подача информации об этом голосовании.

Юрий, вы стремитесь сделать серьёзный дискуссионный портал или составить конкуренцию Дельфи? Ибо такая подача материала характерна для гоняющейся за дешёвыми сенсациями жёлтой прессы. Неудивительно, что на Дельфи аналогичная информация совпадает чуть ли не добуквенно. (http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/zapchel-centr-soglasiya-podderzhal-uzhestochenie-yazykovyh-shtrafov.d?id=39181945)

На серьёзном дискуссионном портале я бы, во-первых, ожидал максимально точного изложения фактов без их искажения, а во-вторых, мнения всех сторон, для того, чтобы участники дискуссии могли бы составить своё собственное мнение по конкретному вопросу, а не пользоваться навязанным им мнением.

Кроме того, Вам стоило бы определиться, что Вам важнее - краткосрочные тактические цели: помочь ЗаПЧЕЛ перед выборами, полить грязью ЦС, воспользовавшись моментом, или долгосрочные стратегические - сделать серьёзный дискуссионный портал, не берущий сторону ни одной из партий, но непредвзято обсуждающий их все.

Проект Ваш, Вам и решать.

Это всё очень интересно и возвышенно. А на вопросы ответить?