Попробую обобщить итоги дискуссии.

 

1)     1) Участники согласны, что как ни отображай имена собственные письменно, невозможно добиться их аутентичного звучания от иностранцев, поскольку у языков не совпадает фонетика.

 

2)     2)  Участники согласны, что для идентификации личности звучание не важно, важно, чтобы лицо в разных документах было записано одинаково.

 

3)     3)  Если в силу каких-то причин (как правило, смена государства проживания,  в том числе смена СССР на ЛР), документы разных периодов жизни выписаны на разных языках или в разной транскрипции, то желательна дополнительная запись в паспорте, в которой отражено историческое написание имен собственных или написание, соответствующее предшествующим документам, – по желанию владельца паспорта.

 

4)     4)  Участники согласны, что есть нерешенная проблема, если это предшествующее написание сделано с использованием другого алфавита, нежели алфавит языка выдаваемого документа. В этом случае отображение предшествующего документа не является достаточно полным. С другой стороны, вряд ли каждое государство чисто технически способно обеспечить такое отображение с использованием всех возможных алфавитов. В данном случае возможны паллиативы и компромиссы (ограничение числа допустимых алфавитов,  договоренность о единых правилах транскрипции).

 

5)      5) Участники согласны, что к единому мнению по применению окончания «с» в именительном падеже мужского рода, окончаний «а» и «е» - женского, а также недопущению двойных согласных в основной записи в документах в нелатышских именах и фамилиях, прийти не удастся. Дополнительная запись сглаживает остроту проблемы и является приемлемым компромиссом между правилами грамматики и правами личности.

 

6)     6)  Участники согласны, что предложенное уважаемым спикером отображение имен собственных в 4-х вариантах никоим образом не решает поставленной спикером задачи обеспечения адекватного произношения во всех случаях, затрудняют идентификацию личности и увеличивает бюрократию. Но преклоняются перед глобальностью поставленной задачи.

 

7)     7)  Участники согласны, что полномочий ООН недостаточно для решения проблемы, но не будут настаивать на их расширении.

 

 

Вывод.

 

Нынешнее состояние латвийских паспортов с правом внесения дополнительной записи является почти идеальным решением проблемы.

 

 

Мое особое мнение.

 

Рассуждения уважаемого спикера на тему языка как кода передачи информации  - дилетантские, чтобы не сказать малограмотные, и никакого отношения к проблеме не имеют.

Эээ.. я тоже несколько скептически настроен. Я не вижу причин не доверять статистике сбора налогов и считаю, что в ней могут быть погрешности, но намеренный обман считаю маловероятным: кто-нибудь проболтался бы.
Я не считаю перспективной оффшорную деятельность, хотя может поискать какие-то лазейки ...
Я не считаю возможным всем чиновникам платить за результат. Для многих результатом должно быть четкое выполнение инструкций - не больше и не меньше. Мне кажется неправильным, чтобы ВИД получал премии с увеличения массы собранных налогов. А поскольку есть чиновники, сидящие на расходах, то и для них неправильно ни поощрение экономии, ни поощрение "освоения средств".
Короче, рациональное зерно и добрая воля в вашем топике несомненно пристутствует. Но...

А как откат с облигаций брать?

А в 41-м в Киеве с цветами встречали немцев. И что?

я не правглупость написал

Ну дык Ринайр не уходит. Может и Болтику аналогичные условия создать.

:)

Сейчас, наверное, Шапкин. Или Шапиро. :) 

Маска, а будь АйрБолтик частным, он бы налогов не платил? а вкладывать не пришлось бы.

куда интереснее, как писался бы Шекспир в России, скажем 19-го века, будь он ее подданным. Не знаю как насчет фамилии, но называли бы его точно Вильгельм Иванович.

Ааа. Эта теория мне знакома.

Спасибо.

№145 - это вам

Кто бы спорил, что уменьшающийся долг лучше, чем увеличивающийся. Впрочем, г-жа Зайцева может с нами не согласиться.

Только не забывайте, чем меньший дефицит бюджета вы позволяете, а тем более профицит, тем меньше у государства денег на расходы, в том числе на социальные программы.

Но фишка все же в том, что главное - долгосрочное уменьшение долга по отношению к ВВП. Абсолютный размер съест инфляция.

балансы - да. Но ежели облигации номинированы в другой валюте, то можно было об этом написать.

Я ни на что не намекаю.

Если Латвия одолжилась в долларах, и доллар вырастет, то латвия в минусе, если упадет, то в плюсе. А если она одалживается в соответствии с мировой корзиной, то все равно.

И в любом случае важно, чтобы было развитие.

Да, спикер не истерик, как многие на других форумах.
А о возврате в принципе мы уже говорили.

Во-первых, по-английски и по-французски вы написали неправильно. Если чиновник будет таким же лингвистом, как вы, то вас ждет разочарование.
Во-вторых, запись в паспорте обычно используется исключительно для идентификации личности. Для устного общения принято спрашивать, как правильно произнести ваше имя-фамилию.
В-третьих, который раз вам говорю, что фонетика у всех языков разная. Звук, отображаемый русской буквой Ж не выговорит ни англичанин, ни итальянец (кажется у сицилийцев есть похожий звук). Звук Х не выговорит ни француз, ни итальянец. Как ни пиши, адекватного воспроизведения без определенной тренировки собеседника вы все равно не добъетесь. Тогда зачем все эти сложности? Почему не написать просто Haņins Žanis, а представляться устно в соответствии с русским произношением: "Не называйте меня г-н Ханинс, зовите меня просто Жан Борисович".  Англичанам очень понравится.

Чем мой вариант лучше: бланков меньше. Записей меньше, и соответственно меньше возможностей сделать ошибку. А результат тот же.

А насчет обязательности одного порядка для всех стран и языков вам уже Борис Цилевич очень обстоятельно ответил.

валютные риски - это палка о двух концахесли доллар на момент погашения дешевле, чем на момент эмиссии...

оборот и прибыль не могут расти быстрее задолженности? это как? Кто же в долг будет давать, если у предприятия все время ухудшаются показатели?

И мне лень проверять, но по-моему, у вас все цифры с потолка.