Информация в мозг человека поступает от его органов чувств. Она кодируется и складируется. Сохраненная информация используется в каждом конкретном случае.

Это - открытие. Сами сделали? Ну скажите на милость, Жан, зачем вы это написали? Это новость? это ваше мнение? это банальность, всем известная, да еще и не очень хорошо сформулированная.
А соответсвенно запросу это как? "О, великий и могучий Жан! простветил ты нас темных рижан!" Так?

На самом деле это у вас компиляция из двух ваших старых псевдоинтервью с повторением тех же ошибок, как по существу, так и по стилистике. грамматические и синтаксические кто-то исправил, не думаю, что вы.

И по существу можете ответить, а не только обсуждать мой образ мышления? Например, вы лично способны свою фамилию написать на 4-х языках так, чтобы она читалась совершенно одинаково и в соответствии с оригиналом?

Нет никакой проблемы Сиськина. Ее придумали не очень умные русско-латвийские журналисты, увидев в паспорте строчку для машинного считывания без диакретических знаков. 
В этой статье неправильно все: кроме того, что Комитет ООН действительно принял такое решение по делу Райхмана. Но как вы уже согласились, это дело никак не связано с остальной статьей.
У меня есть более кардинальное решение отображения имен собственных: давайте всей планетой перейдем на один язык и поменяем свои имена на обычные для этого языка. По крайней мере оно более реалистичное. 

А эмоционалный... не люблю, когда люди пишут не имея знакомства с предметом. Тем более не первый раз.

Ой, не заметил. Г-н Ханин Жан стал именовать себя лингвистом. Вы хотя бы Успенского "Слово о словах" прочли? или "чукча не читатель, чукча - писатель"?

Я уже имел честь читать и критиковать этот безграмотный и утопический текст.
Начнем с того, что никаких Сиськиных вместо Шишкиных нет. В паспорте пишется Šiškins, и спорить можно только о правомочности добавления "s". То, что англичанин прочтет неправильно, ничего не меняет: напишем в английской транскрипции, неправильно прочтет итальянец.
Есть определенная практика: иностранные фамилии, а тем более фамилии в оригинале имеющие другой алфавит, записываются так, как хочет их носитель. Так например, поступают американцы, выдавая документы иммигрантам. Следует ли применять такую практику в Латвии - вопрос обсуждаемый, все-таки мы не иностранцы. И с правилами латышского языка, предусматривающими определенные окончания в именительном падеже, тоже следует считаться.
Язык не имеет своей лингвистики, лингвистика - это наука о языках. Я это уже говорил автору, но он предпочитает гордо повторять выстраданные глупости, но не исправить явную нелепость. Произношение своего алфавита - это звучит гордо, но мало у кого есть "свой алфавит", многие обходятся латинским или кириллицей. На самом деле язык в первую очередь имеет устную ипостась, так что не язык имеет "произношение алфавита", а алфавит имеет функцию знакового отображения речи.
Язык несомненно является средством коммуникации, хотя автор пытается сказать это довольно неуклюже. Только в чем глубина этой мысли, никак не пойму. И какова связь этой мысли с делом Райхмана - тоже.
Нет, все-таки не удержусь. Идея автора заставить каждого человека отображать свою фамилию на родном, английском, французском и еще на одном несколько бюрократическая, и совершенно не гарантирует от неправильного произношения. тем более, что человек имеет полное право не знать ни английского ни французского. Некоторые не знают и язык своей страны, но что самое интересное, некоторые не знают тот язык, к которому принадлежит фамилия. Вот автор, например, из перечисленных знает только родной, а к какому языку принадлежит его фамилия даже и не догадывается.
Так что давайте не будем выдумывать, написали в паспорте - и ладно. Если кто-то из ваших собеседников не понимает, как произносить - научИте, сколько бы вы вариантов ни написали, все равно найдется кто-то, кто переспросит. А писать на 4-х языках в двух бланках.... Леса жалко на бланки переводить.

Международные есть, а местных нет.
Я имею в виду кредитные. Те, которые есть сейчас и так идут за студентом, но студент идет за бюджетными. Бюджетных не должно быть.
А что, разве сейчас это не так? Про 5 лет, правда, трудно судить - в "жирные годы" многие из них занимали всякие синекуры в госсекторе (в частности, и благодаря корпоративным связям), после некоторого сокращения доходов и самих синекур еще столько лет не прошло).

Статистики нет. Есть только мнения. А статистики нет, потому что никому не интересно. Вузы сами будут заинтересованы в получении такой информации - это их обратная связь, сейчас они больше заинтересованы в выбивании бюджетных денег.

Если абитуриенты поступают не думая - это их проблема, а не государства. Оно, как и родители может посоветовать поступать думая.
Рейтинги не изучают, потому что их нет.
ЛУ перестанет быть монополистом, если деньги пойдут за студентом, а другие ВУЗы смогут заманить абитуриентов.
Если окажется, что половина "бормотологов", окончившие ЛУ в течение 5-и лет - безработные, а вторая половина зарабатывает в среднем чуть больше минималки, то не надо будет призывать студентов туда не ходить, а главное, не придется жаловаться, что зря расходуются государственные денежки. А если у них все пучком, то придется признать, что "бормотологи" нам тоже нужны.

Критерий выбора - рейтинг ВУЗа, основанный на успехах его выпускников в первую очередь. Понятно, что должно пройти время, чтобы система заработала, но планирование бюджетных мест не работает сейчас, и не будет работать и в будущем. И "традиции, престиж" и т.д куда сильнее воздействуют на чиновников от образования, чем на студентов. Чиновнику можно сказать, что он не поддерживать главный ВУЗ Латвии - непатриотично, и он нарисует на пару сотен бюджетных мест больше за счет других ВУЗов, а абитуриент, которому из заработанного потом кредит выплачивать, вряд ли прислушается к такому аргументу.

нет, я сантехник.

У нас вообще редко говорят про реальные программные расхождения. Потому что и программ-то нормальных никогда не было. А если и были, то даже авторам на них было наплевать, торговались не о принципах, а о министерствах, кому какое.
Программные стычки по поводу предстоящих выборов - хороший знак. Еще лет 50 - и станем нормальной демократией.
Вообще решение Единства о двухпартийной коалиции было ошибкой. Оно думало, что будет старшим партнером, который навяжет свою волю младшему. А СЗК на принципы наплевать, пусть Единство делает, что хочет, но сферы, которые СЗК интересны - не замай, и в этих вопросах СЗК диктовал. А ответственность за ситуацию в целом все равно на премьере, облажается, так СЗК еще и выиграет.
Была бы трепартийная коалиция (Единство, ЦС, СЗК) - ни одна сила, включая Единство, не смогла бы заниматься диктатом: две другие все равно могут сделать правительство без нее. И фактически - правительство национального единства. ЦС сильно не ломался бы, получил бы одно-два министерства, ему важно показать, что ЦС в правительстве, и мир не рухнул, российские казармы в Лиепае не появились, и по-латышски по-прежнему можно разговаривать и за это не сажают.
Ультиматум Домбровского - это хамский отказ в коалиции с обоснованием для однопартийцев, которые предпочитали коалицию с ЦС коалиции с СЗК: как же - они оккупацию не признают. Мне это напоминает: нельзя сказать, что председатель райсполкома - пьяница, он же олицетворяет советскую власть, а вы что, против советской власти?
Мелкая политическая ложь и хитрость, патетика и лицемерие всегда сопутствуют демократии, да и почти любой власти - увы, такова природа человека. Политик или честный дурак, или, что чаще, обязан хитрить и двуличить. Но есть пределы, которые переступать нельзя.

"дело не в слове "оккупация", а..."
Это ваше личное мнение. Домбровский поставил условие ЦС - осудить оккупацию (как всегда благоразумно не говоря, сколько оккупация длилась, по его мнению. Захотел бы сказать "осудить режим СССР" - так сказал бы, кто ему мешал?
Личность Урбановича давайте в этот раз не обсуждать, это к делу не относится.
"Попробовал себе представить - США поменяли правила для натурализации у "green-card holders" потому, что насчет этого есть межгосударственный договор... Не удается - в США этим занимается исключительно Конгресс США. "

Именно, что Конгресс. И если Конгресс ратифицировал какие-то обязательства США, то это имеет силу закона. Латвийский Сейм ратифицировал Договор, в котором предоставлялось для всех жителей Латвии (кроме военнослужащих) право свободного выбора гражданства, но потом передумал.
Любое государство имеет право устанавливать свои правила натурализации, вплоть до ее полного запрещения. Дело не в этом, дело в том, что изначально общность граждан была установлена произвольно без достаточного юридического и политического обоснования. Теперь назад пути нет, но на обмане и лжи нельзя строить национальное доверие. (Я под словом национальный понимаю - государственный, а не этнический).

Давайте закончим. Мы оба высказались, сейчас по кругу пойдем.

Я читал. Самообман - не мошенничество.

И "настоящей" навсегда цены не бывает, Арш прав. Потому что у денег есть своя цена - все цены относительны друг друга, но соотношения тоже переменны.

Ле Пена не приглашают в коалицию - и ладно. Но ему не говорят, поклянитесь признать закономерность пребывания цветных французов во Франции, и мы вас возьмем. Вопрос о коалиции решается сравнением программ и обсуждением компромисса: вам неприемлимо это, ОК, мы это снимаем, но вы снимаете это требование, которое неприамлемо нам. Вы хотите дефицит бюджета 5%, мы - 2%, давайте посмотрим на что вы хотите дефицит направить: на это согласны, на это нет, дефицит - 3,5%. договорились - будет коалиция, не договорились - не будет. А публичные требования продемонстрировать лояльность фальшивой насквозь версии истории - это хамство и лицемерие.

Сейчас меня начнут бить с другой стороны, но я скажу честно, что думаю: 9 мая в Латвии давно имеет только символическую связь с Победой. Также, как реально шествие 16 марта не имеет отношения к легиону. Это политические символы. Одни напоминают государству, что нас тут много и рано или поздно мы заставим с собой считаться. и нам плевать, что вы не считаете этот день праздником. Это праздник протеста, Сатурналии для неграждан и сочувствующих. А 16 марта - день недовольных, что деоккупация так и не произошла, и русские тут еще смеют что-то вякать. Поскольку первых недовольных больше, то и массовость разная.

А с договором забавно. Вообще-то, обычно стороны выполняют даже нератифицированные договора, если только исполнительная власть, которая его подписала, не ушла в отставку. Но Латвия даже ратифицировала Договор.

То есть, если вопрос непредоставления гражданства эителям Латвии, которые на имели предков-граждан настолько принципиален, то почему и правительство и Сейм согласились это сделать? Значит, континуитет от этого не страдает? Тогда зачем нам впаривают страшилки те самые люди, которые проголосовали за предоставление гражданских прав (да, в обмен на вывод российских войск. Российские войска выведены, как известно)?

Одним из недостатков советской системы была лживость и лицемерие, близкие к тотальным. Я вижу, что именно самые "национальные" силы в Латвии являются самыми советскими по духу: обязательная патриотическая версия истории, обязательная публичная демонстрация лояльности, эксплуатация образа врага, напыщенные церемонии псевдопатриотического характера.

2000 евро за кв.м Пурчика — это "медь" под видом золота.
Постойте, разве продавцы обманывали покупателя? Разве они говорили, что это элитная недвижимость, а не серийка, устаревшая морально и физически?

Почему не празднует - понятно. 
21 августа 1991-го года я был на Домской площади. Верховный Совет тогда провозгласил конец "переходного периода", объявленного Декларацией от 4 мая, и независимость Латвии. Провозглашение транслировалось через динамики, и кто-то с профессиональной камерой снимал ликующий народ (мне кажется, что это был сам Подниекс, но я не уверен). Я никогда не видел этих кадров.

А это я видел по телевизору. 23 августа 1991-го года состоялся очередной Балтийский путь. Бульвар Бривибас перед памятником Свободы был забит людьми. Множество флагов Латвии, Литвы и Эстонии. С подножья памятника Гирт Яковлев начинает читать торжественный текст. Его перебивают аплодисменты. Он делает паузу, апплодисменты не стихают. Он начинает снова, но снова вынужден остановиться. Наконец режиссер показывает нам виновника апплодисментов. На площадь внесли российский триколор. Овация длилась минут 5, после чего мероприятие пошло своим чередом. Этих кадров я больше никогда не видел.

Конечно, понял. Но, ИМХО, это самая конкретная программа из всех партийных программ. Конкретней Единства и реальнее ЦСовской.

9 процентных пунктов требуют уточнения, это понятно, но в программе ЦС вообще не предлагаются конкретные цифры по изменению налогообложения.

И в программе ЦС предложено увеличить дефицит бюджета без указания источника финансирования бюджета. Правда, г-н Страздс предложилденежную эмиссию для покрытия дефицита, наверное понимает, что гособлигации в такой ситуации никто не купит. Только непонятно, что ЦС будет делать с неизбежной инфляцией и угрозой дефолта. Или дефолт входит в программу?

Если Университет выдает недоброкачественный продукт, то за свой счет в нем не станут учиться. И он перестанет получать деньги.
Кредитование и будет осуществляться за счет коммерческих банков. Государство будет гарантировать эти кредиты, как и сейчас, на это надо намного меньше средств, чем на кредитование или прямое финансирование. Утопия - это считать, что вы сможете спланировать, какие специалисты какой квалификации будут нужны.

"политики, которые отрицают оккупацию" - правильно отрицают. Потому что не было 50-летней оккупации. Была полуторамесячная. А подразумевается - 50-летняя. И Ушаков прав. Его избрали таким, каков он есть. И не дело других политиков ставить под сомнение его лояльность в Латвии. Это избиратели решают, кто лоялен, а кто не очень.
Мне тоже не нравится, что кто-то празднует 16 марта у Памятника Свободы. Очень не нравится. Я не могу здесь написать выражения, которые хочется употребить по адресу ваших соратников по партии, которые эти шествия организуют. ИМХО, они нелояльны к Латвии, вредят ей, создавая ложный образ государства, поощряющего нацизм. Но терплю, свобода шествий, формально они закон не нарушают. И вы потерпите, если избирателям не понравится, что Ушаков празднует освобождение, они его не переизберут.


"незаконность не создает прав". это смотря каких. Вы будете отрицать законность дипломов ЛГУ, РПИ и ЛСХА с гербом СССР на обложке? А записи ЗАГС о рождении, браке и смерти? Ведь СССР незакнно этим занимался на территории Латвии? И судимости советские считаются до сих пор. И водительские права действовали, их обменяли без переэкзаменовки. А вдруг экзамен негражданин принимал? Он же не имел права? Или опять выборочно: Элерте учиться в Москве, как советской гражданке, можно, Горбунов - герой борьбы за независимость, а внук тети Дуси - гражданский оккупант, хотя и сам, и его родители въехали на территорию Латвии в местном роддоме?

Детей надо регистрировать как граждан без желания родителей - это вытекает из приоритета прав ребенка. И вообще, почему у граждан нет выбора, как регистрировать детей, а у неграждан - есть? Пора прекращать дискриминацию граждан :)  

А серьезно: неграждане - угроза самому существованию независимой Латвии, их не должно быть. И обязательная регистрация детей, как граждан, если родители не могут доказать, что ребенок получит гражданство другой страны обеспечит хотя бы естественное вымирание неграждан, иначе их число будет уменьшаться, но нуля достигнет очень нескоро. Я это лет за 7 до Затлерса предложил. 

Что касается примера с немецким колонистом 43-года рождения, то я бы въехавшим в 40-м году гражданским советским тоже бы гражданства не давал.
Но Польшу вы зря в пример приводите. Общность польских граждан за 6 лет войны не была разрушена, общность граждан ЛР была. Мы с вами - не законные граждане по закону 1919 года. Мы граждане, потому что так решил Верховный Совет ЛР, выбранный как верховный Совет ЛССР, что позже подтвердил Сейм. 

Кстати, а куда бы делась ваша принципиальность, если бы Верховный Совет России ратифицировал бы Договор с Латвией, и Латвии пришлось бы его выполнять? Он предусматривал свободный выбор для всех жителей: принять гражданство ЛР или РФ, и государства обязывались предоставить гражданство. ЛР подписала и ратифицировала Договор, но РФ нет. Причем РФ, несмотря на это, выполнила свои обязательства по Договору, а ЛР - нет.  Или гражданство ЛР опять решалось в Москве? 

Поправка
в третьем абзаце вместо "на 2% больше, 13 684 и 4 3466 млн." читать  "на 2% больше, 13 684 и 4 347 млн."

Критика, конечно, обоснованная, программа Затлера сырая.

 

 

Но почему ув. г-жа Зайцева (человек, несомненно умный и образованный) считает всех своих читателей идиотами, неспособными сложить два и два. Или прочитать строчку в бюджете.

 

 

Вот в п.1 г-жа Зайцева написала, что непонятно, как это уже в будущем году дефицит не больше 2,5% от ВВП. А вот так: по бюджету 2011 ВВП планируется 13 416 млн. латов, доходы бюджета 4 261 млн., расходы 4 755 млн., дефицит 3,7% от ВВП. Предположим, что ВВП и доходы бюджета в 2012 будут на 2% больше, 13 684 и 4 3466 млн. соответственно. Тогда, чтобы достичь дефицита в 2,5% расходы бюджета должны составить 4 688 млн, что на 67 млн. меньше, чем в нынешнем году. лично я так понимаю, что бюджет следует сократить еще на 67 млн., что, по-видимому, - не очень сложная задача: сократить бюджет менее, чем на полтора процента.

 

 

Насчет бюджет "с нуля" - дык в программе и не обещано весь бюджет с нуля писать, а только "существенные позиции". По сути это обещание аудита функций государства, которым так долго грозился, да так и не сделал Домбровский-премьер. Точнее сделал, но совершенно формально и бюрократически. Посмотрим, удастся ли этим, если их, конечно, выберут.

 

 

или, скажем п.4 про высшее образование. Г-жа Зайцева пишет: "Правда, чем это лучше уже действующей системы кредитования учебы в вузах — неясно."

 

 

Да ясно, г-жа Зайцева. Это отличается от нынешней системы отсутствием бюджетных мест. Теперь вузы не будут выклянчивать в министерстве бюджетные места на те специальности, по которым у них есть учебные мощности, за учебу будут платить студенты из средств госкредита. А студенты будут платить за то, что им нужно, а не искать, куда поступить бесплатно, лишь бы поступить. правильно ли студенты решат, что им нужно - это их  проблема, потому что ни одно правительство не может решить, какие специалисты и сколько понадобятся рынку через 5-10-20 лет. И правительство ЦС тоже не сможет. Так что только смена модели финансирования и поможет привести структуру образования к требованиям рынка. Не сразу, конечно, но вузы научатся прогнозировать требования рынка и предалагать это своим абитуриентам. Кто лучше спрогнозирует и даст лучшее образование, сможет привлечь больше абитуриентов и получить большее финансирование. Возникнет нормальная конкуренция вузов, не зависящая от благоволения чиновников.

 

 

Вот положа руку на сердце, г-жа Зайцева, я ведь не открыл вам глаза, вы и сами прекрасно знаете ответы на вопросы, которые вы задали, и на которые я ответил. Так почему вы считаете, что можно вот так пренебрежительно к читателю: все схавает.

А вообще я согласен - программа сырая. Вот только критика местами недобросовестная.

Вы не совсем правильно меня понимаете. Я не ставлю в вину жителям Латвии службу в советской армии или стремление сделать карьеру в советское время. Жизнь есть жизнь. Я говорю только про то, что Латвия в это время не была оккупированной территорией, и люди себя вели, как граждане Советского Союза, пусть даже в душе они и хотели быть гражданами Латвийской Республики. Те, кто сейчас говорит о 50-летней оккупации, должны начать деоккупацию с себя, покаяться в коллаборационизме (или в коллаборационизме своих родителей), а уже потом требовать чего-то от других. Но лучше, если они признают истину, что Латвия была составной частью СССР (добровольно или нет в данном контексте неважно. Лично я считаю, что насильственно, и тут у нас, надеюсь разногласий не будет), и что в Латвии нет никаких оккупантов.

Мы имеем не что-то похожее. Реально мы имеем граждан двух сортов. Потому что неграждане (статус в мировой практике небывалый) по сути могут быть или иностранцами или апатридами. ЛР не захотела признать бывших граждан СССР, не имеющих другого гражданства, апатридами - тогда она нарушила бы конвенцию о неувеличении числа апатридов. ЛР не захотела признать их своими гражданами в заявительном порядке (хотя НФЛ это обещал, и Договор с Россией, подписанный и ратифицированный латвийской стороной это предусматривал). ЛР придумала новый статус, но в по мере признания за негражданами прав, в том числе права на возвращение в Латвию, этот статус стал близок к статусу гражданина, но с ограничением в правах.

Берклавса вы вовремя помянули. Этот национальный господин после войны возглавлял латвийский комсомол. В его ведении находились комсомольские истребительные отряды. Руководил ими НКВД, но формировал и обеспечивал политическую и воспитательную работу, направленную на безжалостное уничтожение лесных братьев (они же национальные партизаны), именно комсомол во главе с верным учеником тов. Сталина тов. Берклавсом. Потом Хрущев его снял и погнал якобы за национализм (на самом деле Хрущев заподозрил в национал-коммунистах продолжателей дела уже казненного Берии) и тов. Берклавс из истребетеля партизан превратился в национального мученика. И вот г-н Берклавс, ветеран партии и персональный пенсионер республиканского значения становится основателем ДННЛ и борцом с оккупацией, а тетя Дуся, которую заманили из Белоруссии обещанием работы и, если будет хорошо работать, квартиры, и которая 40 лет отработала на латвийских предприятиях прядильщицей, проходя между станками по 30-40 км в день - гражданской оккупанткой и негражданкой. А если ей еще довелось поменять полученную от фабрики квартиру в КЭЧевский дом - то и круглопечатницей, через суд доказывающей свое право жить в Латвии.  

Я не говорю про сегодняшнее положение. Я не призываю ввести нулевой вариант. То, что случилось, - случилось. Сейчас надо исходить из той ситуации, что есть сейчас, а не той, что была 20 лет назад, когда были совершены почти непоправимые ошибки, заложившие мину под стабильность нашей ЛР-2. Но тем более нельзя пытаться вернуться в 40-ой год и который год спекулировать на термине "оккупация", который то равнозначен аннексии (когда лицо на запад), то то самая что ни на есть настоящая оккупация на 50 лет, когда лицо повернуто к собственному населению.

Я не депутат и не министр, поэтому у меня никто не требует признать факт оккупации. Но если я сдуру пошел бы в политику, и был бы избран, и кто-либо потребовал от меня признать "факт оккупации", я бы послал его туда, куда следует (конкретней не могу написать, но вы меня поняли). Потому что если меня избрали граждане латвийской Республики, то я представляю в Сейме народ Латвии не в меньшей степени, чем любой другой депутат, и не его депутатское дело ставить под сомнение право народа латвии выбирать депутатов.

Давайте оставим историю - историкам и запретим политикам спекулировать на исторических темах. Давайте сделаем всех постоянных жителей Латвии, кто этого захочет, гражданами в заявительном порядке. А тем более детей - их надо сделать гражданами, независимо от желания родителей. Пусть родители доказывают, что обеспечат детям другое гражданство, и только тогда ребенок не будет зарегистрирован, как гражданин Латвии.