я вас не поддерживаю.
Вы предлагаете раскулачить бывших акционеров Парекс, в то время как в разбазаривании социальных фондов виноваты совсем другие люди.

да, конечно я ЗА снижение налогов. Но мне хотелось бы, чтобы доктор экономических наук ссылался не на голословное мнение, даже которое я разделяю, а на расчеты и модели.

Если бы это можно было проверить, то я держал бы пари, что во время спада собираемость при 18% ставке будет куда ниже, чем в "тучные" годы, непропорционально ВВП, а еще ниже.

Это вы забываете, что многие "тучные" годы социальный бюджет был профицитный, а основной - настолько дефицитный, что и консолидированный, то есть суммарный - тоже дефицитный. То есть, государство много лет одалживало деньги из пенсионного фонда, а теперь заговорило про солидарность. Пусть сначала вернет, а потом уже можно поговорить про солидарность.

И с чего вы взяли, что в Парекс вложены именно пенсионные деньги?

это конфликт интересов.
Ка выразитель интересов народа, государство должно следить, чтобы не образовывались монополии, которые дерут с народа три шкуры, чтобы конкурентная среда приводила к балансу цены и качества предоставляемых услуг.
Как собственник, государство заинтересовано в сохранении монополии, в максимальной прибыли, пусть и за счет обнищания населения.
Это одна сторона медали.

Вторая - это действительно менеджмент. в относительно небольших фирмах собственники сами следят, чтобы их не обкрадывали и работали эффективно.
В больших - создается система контроля и стимулирования эффективности - опять же под надзором акционеров. А зачем это нужно чиновникам? Чтобы создавать себе проблемы? Поэтому чиновники объективно заинтересованы в непрозрачности действий госпредприятий, тогда их лень и некомпетентность не видна. А в мутной воде можно и рыбки наловить - никто и не заметит.
Именно поэтому госсобственность почти всегда неэффективна по сравнению с частной. И не надо сравнивать только по рентабельности, легко быть рентабельным в отсутствие конкуренции, когда регулятор штампует предложенные тарифы, а раскрыть механизм ценообразования отказывается, ссылаясь на коммерческую тайну.

Это, конечно, замечательно, что кто-то озаботился прочесть и прокомментировать, но

Разве кто-либо из присутствующих сомневался, что читать в этой книге нечего? Г-жа Зайцева нам только подтвердила то, что мы и так знали/

К сожалению, г-жа Зайцева в очередной раз не смогла удержаться от голословных утверждений.
Например, отрицая снижение расходов на госаппарат и наличие реформ, она не приводит никаких тому подтверждений.
А ведь достаточно зайти на сайт ЦСУ и увидеть, что:Год   Ср. зарплата брутто  число занятых раб.мест  расход на зарплату/год
          в госуправлении, латов    в госуправлении               тыс. латов
2007           589                                    80 766                            570 854 
2008           683                                    77 684                            636 698 
2009           563                                    68 587                            463 374  
2010           512                                    63 209                            388 356  

Конечно, и это много, на мой взгляд. Но говорить, что в 2010 не было сокращения расходов на госаппарат, ИМХО, не соответствует действительности. (за 2011 среднегодовых данных еще нет).
Министерство действительно было сокращено одно. А агенств сколько? Или кроме министерств, других чиновных структур нет?

Интересна и трактовка "популизма" правительства Домбровского. Г-жа Зайцева считает правительство популистским, на том основании, что правящая партия получила большинство на выборах, несмотря на предшествующее снижение расходов, в том числе и пенсий и увеличение налогов. При этом правящая партия не утверждала, что после выборов начнет раздавать бананы (прибавки), и снижать налоги. И это популизм? 
Вот псевдоборьба с олигархами - это популизм, согласен. Только вряд ли про это было в книге, она раньше вышла.

Сама г-жа Зайцева постоянно утверждает, что надо снижать налоги, тогда их собираемость увеличится. Я и сам так думаю, но я - инженер, можно даже сказать сантехник, а г-жа Зайцева - ученый экономист. Могла бы и подкинуть диаграммку: если соц. налог как сейчас, то собирают столько-то, а вот если он будет на 2% ниже, то соберут примерно столько-то, а если на 5% - то вааще, и пенсионерам можно будет пенсии удвоить. Я бы заценил.        
Голословный вывод (мой): ценность рецензии не превышает ценность рецензируемой книги.

Номер директивы не приведете? ЕС ограничивает конкуренцию и поощряет монополию, да еще муниципальную? Не верю.

 понятно
если отдал 10% от украденного, то хороший
а если только 5%, то бяка-олигарх

мало, что их не дотируют, есть решение не продлевать лицензии, и передать все линии маршрутных такси Ригас Сатиксме.

Вот бы нам так во всей стране, 

Спасибо, не надо.Дарья, ну вы же декларируете, что вот, племя молодое, честное, и ссылаетесь на вот так, как в Вентспилсе. Вы не видите определенного противоречия?

А я еще собирался выступить в защиту гуманитариев :) 

Сформулируем вопрос по другому. Что такого хорошего сделала Бабитская Дума этой школе, что та выделила места, отказавшись от 14000 за каждое?

То есть это бартер: вы нашим детям бесплатные метса, мы вам - разрешение на строительство? Или бабитская Дума финансирует эту школу также, как и все другие школы на своей территории?

Почти любой бизнесмен не станет платить налогов, если не будет бояться наказания за неуплату.
Почти любой политик будет нечестным, если не будет бояться наказания за нечестность.
От народа в большой степени зависит уровень честности политиков. Какой народ - такая и политическая элита.
Но, по большому счету, должны прийти новые (не обязательно молодые, но как правило молодые) политики, которые не мыслят категориями распила бюджета, которые делают политическую карьеру, выслуживаясь перед избирателем.

Если каждый человек, в котором есть хоть капля совести, будет отказываться от политической деятельности по моральным причинам, то кто будет нами руководить? только конченные отморозки.

наши лучшие дети - это бабитские? или в масштабах всей страны?

И это далеко не весь список моих дел, расписывать подробнее свои заслуги, мне как-то даже неудобно перед собравшимися...


Да ладно, отнеситесь к этому, как к бесплатной рекламе. Тем более, что пока Сейм не распущен, предвыборная кампания не считается начавшейся.

Вы можете назвать честную партию? :)  

С этого надо было начинать.
Старые считаются памятниками, их нельзя утеплять снаружи. А изнутри будут проблемы с конденсатом.
А серийки утеплять можно, нужно и окупается.

Вот про системы отопления не надо, это мой кусок хлеба. Можно сделать небольшую реконструкцию, и все будет хорошо. А можно ограничиться регулировкой теплоузла.
Из советского дома новострой сделать не удастся, это верно. Но приблизиться по теплотехническим характеристикам можно.

И как нас учили? Практика - критерий истины.