Ну ладно, только - полемический перехлест.
Но в значительной мере этот фактор работает, я думаю, он второй по значимости. Первый, конечно, этнический.
А что еще? Внятной программы нет. Локомотивов-обаяшек - один Ушаков. Ну, для интеллектуалов Цилевич, но интеллектуалам надо совпадение позиций. Кадров нет.
В итоге русские голосуют потому что больше не за кого, латыши - потому что другие их достали, последняя надежда, вдруг эти будут лучше. Поэтому Затлерс с латышского крыла голоса уведет немножко.

И современных русских тоже. И лично я не очень чтобы доволен уровнем этой самой цивилизованности.

.Я общался с мантуанцами, 40-х годов рождения, они еще помнят mantovano, но один живет в Милане и практически не употребляет, живет на родине, но говорил, что дети практически не знают. Я общался с романцами (так по-русски?), знают отдельные диалектные словечки, но говорят но итальянском. Общался в той же Романье с переселенцами из Салерно, с этими все ясно. Хотя к ним приезжали молодые родственники из Салерно, у них характерные ошибки (augusto вместо agosto). Там же познакомился с парнем 60-х годов рождения, он сын переселенцев из Абруццо, родители диалект не употребляют, он и его братья-сестры вообще не знают.
Даже в Марке говорили по-итальянски, правда, у некоторых чудовищный выговор.

Чтобы завоевать превосходство в воздухе, нужны не самураи, а самолеты. И их у американцев хватало.

Я не пойму, о чем мы спорим. Я говорю, что американцы предпочли сбросить бомбу, потому что высадка на Японские острова обошлась бы слишком большой кровью.
Вы говорите, что они сбросили бомбу, потому что высадиться вовсе не могли. ИМХО, не вижу причины копья ломать, тем более, что чистый оффтоп.

ИМХО, ЦС сейчас популярен только потому, что это единственная партия из парламентских, которая еще не была у власти, и, соответственно, как бы не виновата в бедственном положении государства.

И основываются они именно на древности языка. 
Ничего подобного. Основываются на том, что это местный язык, язык аборинегов, а не пришельцев. Можно не соглашаться, что русский - не местный, но нельзя возражать, что латышский - местный.
А древность языка совершенно не при чем. Я, конечно, не исключаю, что какой-нибудь не очень умный человек в разговоре с вами аппелировал к тому, что латышский древнее праиндоевропейского. Но разве надо на чужую глупость отвечать собственной?

США какому западу подражают? Для них западней только Тихий океан.

Японии. Она от них на западе. У Японии госдолг 250% от ВВП, а у Штатов пока и 100 не набралось. Надо догонять. :)  

Я тоже регулярно встречаюсь с латышами, правда, сфера дейтельности у меня иная, соответственно, и профессии моих собеседников другие. И меня уважают, несмотря на то, что языковая позиция в наших разговорах вовсе не обсуждается.

Надо, господа, дело делать. Надо дело делать! 

А не требовать к себе уважения только потому, что письменный русский древнее письменного латышского. Никакой заслуги спикера и его единомышленников в этом нет, соответветственно и уважать за это их не приходится.

Это в Trentino - Alto Adige? Дык австрийцы этот регион называют Южным Тиролем, его Италия оттяпала после Первой Мировой. Когда Австрия вступила в Шенген, и пограничная охрана на границе с Италией была снята с обеих сторон, в Австрии был национальный праздник: воссоединение с Тиролем. :) 
Когда-то подавляющее большинство итальянских горнолыжников и саночников носили немецкие фамилии.

У меня, конечно, информация отрывочная и выборка нерелевантная. Но в свое время я много общался с разными итальянцами. Очень многие диалектами не владеют, особенно молодежь, и даже средний возраст. Кроме образовательной политики сказалась массовая миграция южан на север в послевоенные годы: в итоге дети южан, родившиеся на севере, не знают ни местного диалекта, ни диалекта своих родителей. Кроме того, эти южане из разных регионов вкупе с местными создают среду, в которой нет места диалектам. Плюс межрегиональные браки тоже как следствие повысившейся мобильности населения и распространения высшего образования. Цифры, конечно, привести не смогу, но впечатление об отмирании диалектов у меня осталось.

У американцев были отработаны не большие десантные операции, с не большим количеством войск.
А высадка в Нормандии? 
Масштабная десантная операция с минимальной воздушной поддержкой,
Это отчего же с минимальной? К тому времени превосходство американцев в воздухе стало подавляющим.
Но принцип правильный: они солдат считали, и предпочли бомбу потерям.

Показатель - война в Корее.... Поэтому в итоге и победили.


Не победили. Согласились на ничью. А десантные операции в Корее у них получались вполне.

а я разве говорил про расходы бюджета? Я про национальные ресурсы, в данном случае, человеческие. Некому было туда переселяться, вся Сибирь была почти пустая. Россия располагала (и сейчас располагает) огромными неосвоенными территориями. И если бы Британия ее просто захватила, а такой риск был, то еще бы и престиж пострадал.

Американцы не дураки. И десантные операции у них были отработаны, они всю войну отбивали у японцев тихоокеанские острова. Но им солдат было жалко, проще бомбой шарахнуть, зря что ль деньги тратили.

Берия - не наследник Робеспьера, наследник Робеспьера - Ленин.

Мы знакомы?

Аляску продали, потому что не было сил удерживать и ресурсов, чтобы осваивать. 
Южный Сахалин вернули, а вот эти 4 острова никогда российскими не были.
Вопрос о Хоккайдо остается: население там, в отличие от Сахалина, японское. Бум выселять, как немцев из Померании? Или железной рукой загонять в социалистическое счастье?
Зачем тов. Сталин вообще ввязался в японскую камппанию, понятно. Не из-за Сахалина, а из-за Китая, который через несколько лет стал социалистическим.

ИМХО, говорить о скандинавском социализме, учитывая советский опыт, надо с мамнадцатью оговорками. Политическое требование социального государства родилось еще в эпоху Французской Революции. Не все социалистические движения были марксистские, а тем более не все большевистские.
Во всяком случае, в Скандинавии никто не отменял частную собственность, в том числе и крупную, и никто не устанавливал диктатуру пролетариата (которая на самом деле является диктатурой коммунистической бюрократии).
Поэтому скандинавский социализм ничего общего с советским не имеет, и идеи у него не заимствует.

Вы же сами пишете: В начале 20 века на классическом итальянском говорило (если память не изменяет) не более 25%, сейсас вроде почти 85%.
Это и есть отмирание диалектов.

ну и что? это значит, что латышский менялся быстрее, чем русский, и даже причины понятны.

Да, латыши, как единый этнос сложился где-то в 17-ом веке, а великороссы - лет на 200 раньше. А образованный слой в Латвии появился позже, но скажем число грамотных латышей в 19-м веке было больше (в процентах, конечно), чем русских. И опять же, ну и что?

Русская культура большая, латышская маленькая. Можно представить себе более-менее культурного русского человека, чьи культурные запросы удовлетворяются почти исключительно русской культурой (не считая совершенно обязательной мировой классики), культурного латыша, которому хватает местной культуры, представить куда труднее. И в третий раз: ну и что?

А ничего. Никаких выводов о культуре индивидуумов, основываясь на том, что один индивидуум русский, а другой - латыш, сделать нельзя.

именно поэтому статья Линдермана - мерзость. Он прозрачно намекает, что русские в силу бОльшей древности своей письменной культуры превосходят латышей. Не превосходят. особенно авторы таких текстов.

нетерпимое? я бы так не сказал. Древнее право на землю - действительно существенный элемент государственной идеологии, как и общий язык, ну и что? Не только Израиль считает общий язык существенным элементом государственного строительства. Россиянам не приходится защищать русский в России, он там и так гегемон, и его статусу общего языка ничего не угрожает. А в Израиле было не так. Группы евреев различного происхождения до сих пор держатся обособленно, без общего языка государство не могло состояться.

Кстати, теперь, когда идиш уже не угрожает ивриту в Израиле, отношение к нему несколько изменилось, и культурные идишские начинания поддерживаются государством.

ну и что? такая же высокомерная чушь, с передергиваниями и ошибками.

Я, конечно, мог бы встать на еврейские котурны и заявить, что когда мы написали Библию, славян вообще еще не было. А если и были, то бегали по лесам в шкурах. Но на самом деле это никак не говорит о современной "цивилизованности" конкретных людей. Скорее наоборот, говорит о недоцивилизованности авторов, что одного, что второго.

А зачем России Хоккайдо? Чтобы за него платить жизнями советских солдат?

 Про социализм сейчас спорить не будем, но ведь речь идет именно о том, неудачно реализованном. Фиг бы у норвегов был бы их "социализм" под руководством тов. Сталина, был бы наш. И тогда бы они жили куда хуже, чем сейчас.

не надо умножать сущности

израильско-арабский конфликт в Палестине - конфликт чисто территориальный, все прочее только прикрытие территориальных проблем. Если бы израильтяне говорили на идиш, проблем с арабами было бы столько же, но внутренний раскол в Израиле был бы еще больше, чем сейчас. 

Эсперанто - вполне себе индоевропейский язык

Конечно, индоевропейский. Только искуственный. У него даже автор есть. И не надо мне про Бен Иегуду, его заслуги в обогащении иврита больше, чем Райниса в обогащении латышского, но это явление того же порядка.

умножение количества языков скорее тормозит развитие культуры и науки, способствуя интернационализации национальной элиты и ее отрыву от собственного народа - в конечном итоге, если язык науки и культуры отличается от языка родителей - это определенно не способствует единству семьи.


Спорно. Международный английский - это не совсем американский английский. И процесс глобализации и соответствующего многоязычия (родной+английский, а иногда и еще один-два, особенно в малых странах) сопровождается усилением интереса к фольлору, этническому искусству, подчеркиванием национальной идентичности у вполне вменяемых и даже глобалистов. И как показывает исторический опыт: малые языки исчезают и сливаются, большие - дробятся и плодят новые малые.