монополии плевать на размер налога
все равно потребитель оплатит

Мы уже совсем загадили тему
Надо бы предложить Председателю дать вам возможность написать статью, и там в комментариях мы бы об этом и поговорили.
А то вы в любой теме со своим единственным налогом. Это нехорошо.
ИМХО, ваша система неизбежно приводит к монополии, потому что монополия - самый эффективный собственник с точки зрения прибыли.

я тоже люблю сравнивать государство с рэкетом :) 
тем не менее, это от нас зависит: будет это кондоминиум или бандитское сообщество.

Нет, это недобровольно. Но если большинство в кондоминиуме решило поменять крышу на золотую, то постановка вопроса "плати или вали" - правомерна. Потому что поселился в кондоминиуме. То есть, создавая кондоминиум, учредители договорились, на что распространяется компетенция кондомиума, а на что - нет.

ну вы же не против, чтобы группа людей выбрала человека, который будет собирать с них деньги за уход за сквером, нанимать дворников, садовников и косарей.

Я категорически против перевода проблемы в этническую плоскость.

В США высшее образование платное. Оплаченного государством вовсе нет.
В Израиле есть ешивы, я не знаю, кто их финансирует. ИМХО, там учащихся точно замного.

одно из двух: или участвуем в управлении государством, и разделяем ответственность за то, что оно делает, или ищем более подходящее.
Я согласен отнимать у государства функции, которые можно выполнять частным образом лучше. Я против отъема функций у государства, когда государство должно выполнить эти функции лучше, только потому, что мне не нравится это государство.

можно подумать, что русские или евреи предусмотрят лучше.
речь о том, чтобы уже абитуриент думал, что он будет делать со своим дипломом, и платил за свои решения.

Сначала найдите, кто ваш институт будет финансировать. :) 
А интересно, кто финансирует исследования ИНР? Биркавс, Боровковс, Бендикс - члены совета. Или нет никаких исследований, место для публикаций за бесплатно?

Кафе кафе рознь и магазин магазину тоже. Да и пиво могло быть разным.

Что-то мне положено в этой стране бесплатно?

Позвольте, а почему вам бесплатно? Вы учились за счет налогоплательщиков, это вам обошлось бесплатно. Вы тяжело трудились, ваши чувства понять можно, но факт: ваша специальность невостребована. Собственно говоря, статья именно про это: какого черта государство тратит наши деньги на подготовку невостребованных специалистов. Не было бы бюджетного отделения на филфаке - вы бы туда не пошли.

Я не против гуманитариев, более того, я знаю для чего они нужны, теологи, политологи и прочие "бормотологи". Но почему мы, налогоплательщики, должны оплачивать сначала ваше образование, потом пособие по безработице. Мечтать надо было правильно.

Кстати, вас не учили длинный текст разбивать на абзацы? Текст намного легче читается.

Значит мы плохо создали это государство, раз сами к нему так относимся.

Я с вами согласен, государство нужно только там, где люди сами не справляются индивидуально или локальными объединениями. Но смысл государства именно таков: всеобщее объединение для общих целей. Res, так сказать, publica.

это вы так говорите, потому что не платите 10 латов в год за то, что они у вас есть
это раз
и как вы будете осуществлять антимонопольное законодательство - совершенно непонятно. Как вы можете препятствовать Статойлу скупить все заправки и продавать бензин по монопольной цене?
а Статойл объявит сеть единой собственностью и купить сможет только такой же монополист. на налог ему наплевать, все войдет в цену бензина.
и есть вещи, которые я просто не хочу продавать, даже если вы очень хотите их купить. и я должен платить дополнительный налог за свое нежелание продать?

Есть такая бизнес-модель: люди придумывают идею, начинают ее реализацию с небольшими средствами, а потом продают инвестору. Чем дольше они работают сами, тем дороже продадут. Но лишних денег у них просто нет, они свой бизнес не смогут оценить высоко изначально, им нечем платить налоги. Значит их перекупят рано, и они не заработают. Вывод: разработки новых продуктов уйдут из Латвии.

Ваша модель обложения выгодна только для услуг, которые не требуют большой собственности. То есть, выгоднее использовать ручной труд, но не покупать дорогих механизмов, ведь налогов на труд нет. Страдает производительность и качество, страна отстает. Высокие технологии уходят. И если надо будет вырыть канаву, в стране не найдется эскаватора, будут рыть землекопы лопатами. Строить придется без кранов, а кирпич обжигать на кострах: у примитивных технологий будет конкурентное преимущество.

Простота вашей системы - это та простота, которая хуже воровства. Все страны дают льготы собственникам, которые покупают новое оборудование. Вы их норовите наказать.
Инвесторам такая страна не нужна, а вслед за инвестициями уедут и люди и налоги станет не с кого брать.

Достойный ответ.

Собственники недвижимости вполне могли бы вступать в добровольные общества по благоустройству всей улицы, вдоль которой они имеют участки. Я вполне поддерживаю сотрудничество, суть в добровольности.

Почему бы вам не считать государство добровольным объединением граждан, город или уезд - добровольным объединением жителей, которые выполняют функцию ухода за общей территорией?

Тротуары рядом с ничем - а кому они нужны?
Например, чтобы пройти мимо сквера от одного магазина до другого

Кстати, если посмотреть как рос ВВП в текущих ценах в той же Греции, так диву даешься. Мы, конечно, росли еще быстрее. Может это у них цены росли, как у нас? а?

а бар - это торговый сектор?
году эдак в 2003 был я на учебе в Берлине. И забрел в странный торговый центр: посредине огромный почти пустой холл, по периметру - магазины. Посреди холла стоит барная стойка на колесиках, за ней стоит парень и наливает напитки жаждущим. "А не испить ли мне пивка?" - подумал я и подошел. И что я вижу? пиво стоит 2 евро за 200 мл и 4 за 400. И наливает его бармен из железной двухсотмиллилитровой банки. Пиво - самое дешевое, стоило в соседнем продовольственном примерно 30 евроцентов.
И тут я понял, какая у него производительность труда. Одним движением руки, нет тремя: взять стакан, открыть банку и перелить - бармен создает 1,70 евро добавленной стоимости. Ну, минус аренда и разовый стакан.

1986 - СМ4, потом СМ1420 - разработка прикладных программ на Фортране.где-то с 89-го первые PC

Гейтс - это замечательный пример, еще лучше девственности.
Ему случалось и терять по 10 млрд. в за год, особенно когда лопнул ИТ-пузырь. Но это же оценка его акций Майкрософт.
Теперь представим себе, что он, на всякий случай, свои акции оценил не в 50, а в 100 млрд., и честно платит соответсвующий налогю
теперь любая .. нет, любой человек может купить его акции за 100 млрд. и 1 доллар, может отобрать у него контроль за компанией?
г-н Снарский, у вас есть что-либо, чем вы дорожите? я куплю это на сантим дороже, чем вы задекларируете. просто так, чтоб неповадно было глупые законы придумывать