Вячеслав Ермолин :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Вячеслав Ермолин

ИТ-специалист

Спикер

Выступления: 12	Реплики спикера: 2067
Реплики: 3486	Поддержало: 1511
Образование:	Лениградский политех, 1990

Выступления в повестке О себе Реплики

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№218 Вячеслав Ермолин

→ Вячеслав Ермолин,

09.09.2016

17:45

↓ Развернуть

Еще и Россия, двумя РН - Зенит и Протон. Спутник АМОС-5 (российской сборки) несколько лет всего прожил.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№217 Вячеслав Ермолин

→ Дмитрий Виннер,

09.09.2016

17:44

↓ Развернуть

Посмотрел запуски предыдущих АМОС. Все поучаствовали - США, Европа, Китай, осталось еще индусов привлечь. Торговаться любите? Что-то евреям не везет с выводом в США, то первый еврейский астронавт погиб, то АМОС-6 угробили.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№215 Вячеслав Ермолин

→ Дмитрий Виннер,

09.09.2016

17:39

↓ Развернуть

Что такое ГСО я знаю. Обратите внимание на сообщение от СпейсХ - там говорится не о ГСО, а о ГПО. И весе аппарата 5 250 кг. В этот вес включена конструкция довыведения (конструктивно в одном целом со спутником) - двигатели (апогейный и ориентации, баки, каркас, СУ, топливо). В Протоне эту функцию выполняет отдельный аппарат Бриз-М (фактически верхняя ступень РН, это прямой вывод на ГСО). После выведения РБ Бриз от спутника отваливается (иногда еще и взрывается). С точки зрения засорения мусором схема плохая.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№214 Вячеслав Ермолин

→ Дмитрий Виннер,

09.09.2016

17:33

↓ Развернуть

Вот что-то такое.
Есть таблицы сравнения.
3,67 т "чистая ПН" выведенная на ГСО Протон-М.
На ГПО-1800 6810 кг, у Маска ГПО-1800 - 5250 кг. На основании этого и говорю - выведение АМОС-6 возможно. С учетом потерь из-за более высокого расположения Байконура. Это цифры Вас убедили?

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№212 Вячеслав Ермолин

→ Дмитрий Виннер,

09.09.2016

17:25

↓ Развернуть

Цифры по АМОС-6? Нет их у меня. Известно только, что это спутник с традиционной американской схемой довыведения на ГСО за счет ресурсов самого аппарата. Т.е. в нем больше тонны топлива для довыведения, двигательная апогейная установка, адаптеры для крепления ко второй ступени Фалкона, сколько-то кг на саму конструкцию довыведения (каркас, баки, трудопроводы, СУ). Выделенных кг реально ПН не нашел.
Есть таблицы сравнения, сейчас поищу.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№211 Вячеслав Ермолин

→ Элла Журавлёва,

09.09.2016

17:19

↓ Развернуть

Недавно тема всплывала, китайцы в обмен на радиационно стойкую электронику (научились делать) просили двигатели. О чем договорились не знаю.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№210 Вячеслав Ермолин

→ Элла Журавлёва,

09.09.2016

17:16

↓ Развернуть

В космических запусках в России РТТД не используются (не помню точно, но и раньше не было). Это у военных, всякие там Тополи, Булавы и Искандеры. Американцы как прикрутили к шатлу РТТД, так и продолжают использовать. Вот и в новой (старой) SLS опять пригодились.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№208 Вячеслав Ермолин

→ Дмитрий Виннер,

09.09.2016

17:04

↓ Развернуть

AMOS-6 мог быть выведен РН Протон-М. Эта РН имеет более высокие подтвержденные характеристики (как и большую массу) чем Фалкон 9. Аналогично Ариан и Дельта Хеви имеют лучшие характеристики чем Протон.
Относительно вывода на ГСО - это многофакторная задача, связанная с местом расположения космодрома, РН, схемой вывода (прямое или через ГПО, количество включений и т.д.), конструкцией спутника и его весом. В принципе необходимо сравнивать вес целевых ПН на ГСО (то, что работает по назначению), а не массу отлетающей конструкции, в которую воткнуты (как на АМОС-6) апогейный двигатель, топливо для донабора 1800 м/с ХС (для Фалкона с Канаверал), переходники и адаптеры. Провести такой подсчет я не могу (нет открытых данных и знаний). Но, судя по вашим утверждениям, Вы об этом просто не знаете. Это как с масковским Драконом. Заявлена доставка груза на МКС чуть-ли не 9 тонн (встречал и такое), а по факту не превышает вес груза Прогресса (2.5 тонны). В одном из последних полетов около 3 т,

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№188 Вячеслав Ермолин

→ Элла Журавлёва,

09.09.2016

15:22

↓ Развернуть

Тем не менее Китай периодически рассматривает вопрос закупки двигателей для РН у России.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№182 Вячеслав Ермолин

→ Элла Журавлёва,

09.09.2016

15:06

↓ Развернуть

В семейство РД-170 СССР вложил огромные ресурсы и время. Превосходно, что технологии не утеряны и развиваются. Американский контракт на РД-180 этому помог.
Американцы имеют отличные мощные двигатели, кислород-водородные. СССР также освоил эту технологию (РД-120 на Энергии), но утратил после развала СССР.
Ракетостроение в США и СССР развивалось несколько разными путями. США развивали более дорогую и эффективную технологию с водородом. И мощных РТТД. СССР упор сделал на керосиновых двигателях. Вполне востребованных, есть планы по созданию экспортной корпорации для продажи ракетных двигателей желающим. Перспективными могут быть двигатели на метане, одна из американских фирм и делает такой на замену РД-180 (ВЕ-4).

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№168 Вячеслав Ермолин

→ Элла Журавлёва,

09.09.2016

14:07

↓ Развернуть

Американцы конечно могут сделать двигатель на замену РД-180. И таких денег за 20-ть лет никто не тратил на разработку (не было необходимости). Реальное финансирование идет пару лет. Инициатор опять государство. С задержками и переплатой сделают на замену, и раньше 10-ти лет. Вопрос с РД-180 или с новыми контрактами по РД-181 для Орбитал, слишком политизированный. Это хороший, дешевый и надежный двигатель. Его использование было оправдано для американцев, пока не вмешались политики.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№164 Вячеслав Ермолин

→ Сергей Балунин,

09.09.2016

13:55

↓ Развернуть

А кто-то разве сомневается в такой возможности? Существенная часть коммерческих нагрузок на эту орбиту. США, Россия, ЕС, Китай, Япония и Индия имеют средства для вывода на ГСО. И выводят.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№158 Вячеслав Ермолин

→ Элла Журавлёва,

09.09.2016

13:28

↓ Развернуть

Вот поэтому Конгресс США и запустил у себя проекты (типа Маска). Уровень распила бюджета в американском космосе грандиозен. Достаточно сказать, что американцы заплатили уже 3.5 миллиарда за доставку астронавтов на Союзах. Могли-бы за меньшие деньги давно сделать свой вариант.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№154 Вячеслав Ермолин

→ Сергей Балунин,

09.09.2016

13:10

↓ Развернуть

Вес не единственный параметр. Фалкон-9 хорош тем, что у него грамотно выбрана размерность ПН. Существенная часть ПН попадает в этот диапазон. При меньшей цене за пуск. Ориентироваться надо не на картинки рекламные, а на продемонстрированные реальные веса. Или взять "руководство для заказчика" от СпейсХ. В нем даны характеристики двух типов обтекателя для ПН - легкий до 3500 кг и тяжелый - чуть меньше 11 000 кг. Никаких 23 000 кг нет (как на сайте СпейсаХ).

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№148 Вячеслав Ермолин

→ Дмитрий Виннер,

09.09.2016

13:00

↓ Развернуть

Блин, опять на маскофила наткнулся. Не надо хамить. Вопрос чисто технический и простой. Разгонный блок Бриз-М всегда "отпускает" ПН, после выполнения программы. Приписка "с РБ Бриз-М", взятая вами из википедии, говорит, что с РБ других типов вес спутника будет другой. Маск на своем сайте данных для Фалкона 9 для ГСО не приводит. Есть цифра 8300 кг на ГПО. Подтвержденным является 5500 кг. Но и сравнение этих цифр тоже не полное, необходимо знать недобор скорости на ГПО.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№141 Вячеслав Ермолин

→ Элла Журавлёва,

09.09.2016

12:30

↓ Развернуть

Военные спутники для США делают коммерческие фирмы - Боинг, Локхид, Нортон... Вопросы лояльности и управляемости на таком уровне не зависят от формы собственности.
Вы правы, массовый рынок напрямую связан со стоимостью вывода. Но и никакого жизненного стимула снижать этот показатель сейчас нет. Со стороны существующих реальных заказчиков - военные, связь, ДЗЗ, навигация. Стимулирование разработок по снижению вывода возможно либо как сугубо частная инициатива энтузиастов, либо как проект государства по расширению рынков или иных целей. Пиарится первый вариант.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№137 Вячеслав Ермолин

→ Дмитрий Виннер,

09.09.2016

12:20

↓ Развернуть

Это чушь. Протон выводит на геостационар нагрузку большей массы. Используя энергетику РН и разгонного блока, а не спутника, как принято в США. Вес спутника 5400 кг это не геостационар, а геопереходная орбита. Протон, Дельта Хеви, Ариан выводят больший вес на геостационар. Ангара 5 также выводит больше (не подтверждено). Но эти РН и тяжелее Фалкона.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№133 Вячеслав Ермолин

→ Андрей Жингель,

09.09.2016

12:11

↓ Развернуть

Многоразовость первой ступени здесь вообще ни при чем. Сама по себе РН Falcon-9 хороша в классическом варианте. Технологична в изготовлении, простой стартовый стол, простая процедура подготовки, высокая управляемость двигателями, хорошие характеристики. Дешевая. Безусловно является техническим компромиссом, но в ограничительных рамках (двигатель, топливо, размерность) безусловно превосходна. Пример инженерного мастерства. Ее так и воспринимают конкуренты и заказчики. Возможная многоразовость тоже открывает возможности по удешевлению пуска и доступности доступа к космосу для большого числа потенциальных заказчиков. Пока не продемонстрирована. Планировался первый пуск в ноябре SES-10. Сейчас конечно все уползет вправо.

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№131 Вячеслав Ермолин

09.09.2016

11:58

↓ Развернуть

Сделал картинку по аварии 1 сентября Falcon 9 с израильским спутником AMOS-6

РОЖДЕННЫЙ СПЕКУЛИРОВАТЬ

№129 Вячеслав Ермолин

→ yellow crocodile,

09.09.2016

11:53

↓ Развернуть

Тесла да, я о ней не говорил ничего. ПейПал никакого отношения к Маску не имеет сейчас. Да и раньше это не было проектом Маска, его доля в акциях при продаже Пейпала была 10% (или около того). И возглавлял он там отдел пиара и рекламы, а не разработки и исследования.