Советский Союз, мое личное мнение, развален безусловно сверху (технически), но основой процесса был системный кризис системы. Он мог быть разрешен по разным сценариям. основой кризиса была не пресловутая "отсталость" (сейчас наблюдаем "отсталые" страны с вполне стабильной системой), а политический и социальный тупик (непонимание что и как делать при наращивании проблем).

Возможно Вы правы, я в 70-е был в школе, а в армию пошел в 79-м. Был сторонником "перестройки" Горбачева и активности Ельцина. Ребята из ликвидационной команды СССР (в СМИ) у меня вызывали живой интерес и любопытство (не скажу, что одобрение во всем).

СССР переориентировал страсть предпринимательства и агрессию в сферу профессионального и спортивного развития. Подавил политические и предпринимательские возможности, творческое развитие поставив в жесткие рамки. Принцип "запрещено все, что не разрешено", вне экстремальной ситуации, сужает возможности людей, ограничивает пространство решений, лишает гибкости реагирования и, в конечном итоге, ведет к потере доминирования, стагнации и краху. Советский человек чувствовал (в мое время) что он что-то недополучает в плане свободы, впечатлений, возможностей ... Плюс ощущение приближающегося военного апокалипсиса. На этом и сыграли. Образование не помогло.

Я не о сильной власти переживаю, а о ее адекватности, вернее о реальной обратной связи между ней и обществом. Милитаристы СССР привели к краху (вместе с партийной элитой). И повторение этого безумия (милитаризма СССР) не надо.

Это наивность, ожидания благополучия в будущем без усилий, даром и навсегда.

Да, я повелся. Искренне и активно. Не было ни опыта, ни знаний, ни широты восприятия. Так был воспитан.

Услышав сейчас голоса о "привилегиях партноменклатуры", "рынке и предпринимательстве", "преступлениях Сталина" ... сейчас большинство обойдут стороной адептов, воспринимая их как маргиналов и неадекватов.

Бронепозд поставили на запасной путь, хотя и проходит плановое ТО. Ожидания и устремления у нашего населения (возьмусь обобщить) сейчас лежат вне идеологии и догматов. Благополучие, уверенность, безопасность, свобода, независимость ... базовые цели. Остается проблема с властью и милитаристами. Есть опасения их чрезмерного усиления.

Это вполне объяснимо. При разрушение идеологической базы и резком ухудшении условий жизни каждый социум начинает поиск решения, в том числе и за счет расширения диапазона альтернативных путей. Все попробовали и посмотрели. Практически все это отбросили как тупиковые варианты.

Нет, инфантилизм, в первую очередь, это отсутствие ответственности за свою жизнь и жизнь своей семьи. Жизнь в условиях идеологического догмата и подавления политической активности, при развитой системе гарантированного собеса, привела к краху системы. Подавляемая агрессия (как необходимый и позитивный фактор) привела к фрустрации и массовому обману. И сейчас люди, в своей массе, не потеряли ни человечности, ни доверия друг к другу.

Что мешало это сделать в 80-е годы? Образование было на максимуме, бытовые и товарные невзгоды были вполне умеренны, общество не было расколото. Тем не менее население повелось на грандиозную манипуляцию по замене целей и методов. Сытая наивность, конформизм, отсутствие навыков социальной активности.

Не надо путать солидарность и общность с инфантильностью и патернализмом.

В чем Вы видите опасность сейчас? Население подвигают к мысли о необходимости активно работать на свое благополучен самостоятельно, не ограничивая идеологически или законодательно. Существующая имитация демократии является просто формой реального управления не требуя от граждан ни единой идеологии, ни единой морали, ни единой веры.

Да, русским пришлось пройти через 90-е, которые выбили инфантильную дурь и показали реальность более четко. Жить так и надо - стремиться к своим целям и адекватно оценивать свои силы. Насчет гуманизации общества я не уверен в негативной оценке. Капитализм конечно отвратителен по своей сути, но наше общество стало более терпимым и спокойным.

Сами по себе формальные показатели образования были хорошими (насчет лучшими в мире сомневаюсь). Но главная задача - формирование свободной и творческой личности не достигнута. "Советский человек" позорно слил свою страну, не смог увидеть альтернативный выход из кризиса системы.

Поясните, почему такой акцент на теме войны? Это реальная тревога и опасения обычных людей или просто трансляция политической повестки сверху?

Как ни горько, но вынужден согласиться - технология и практика в системе образования СССР привела к печальным результатам. Делать образование ответственным за это нельзя. Это просто послушный инструмент в руках управляющего центра.

Есть один факт о результатах "советского образования" - инфантильность и наивность "советского человека", в результате которой были утрачены как способность к адекватной оценке реальности, так и навыки социальной активности и защиты. Патерналистская модель отношений "государство-гражданин" с догматичной социальной теорией снизило конкурентноспособность русской цивилизации и поставило вопрос о ее существовании.

Не знаю. Видимо это наследие Чавеса, который не смог реализовать позитивный образ будущего для народа, ни подавил репрессиями сопротивление. Скорее всего это было невозможно, ни создание "рая" для плебса, ни "ад" для противников. В наличии острый внутренний кризис, и американское вмешательство и давление только один их факторов.

Мне не нравится милитаризм как идеология и основа политики. Меня пугает гонка вооружений. Я сожалею, что Россия является одним из драйверов этого процесса. Пусть это неизбежно и все подталкивает к этому сценарию, но хочется реальной альтернативы милитаризму и балансированию на грани войны.

На мой взгляд, одной из основных причин распада СССР был именно милитаризм и идеология конфронтации. Причем, не военная нагрузка на экономику, а ощущение обывателей, что власть находится в руках милитаристов и догматиков, которые "мировую войну" считают приемлемой платой за сохранение своего статуса.

Аргументы сторонников и противников понятны и имеют право на обсуждение. Ошибки внутренней политики и внешнее вмешательство и особенность местных. их история ... Но основой для развития внутреннего конфликта является потеря легитимности центральной власти у значимой части населения и неспособность власти разрешить противоречия. Если слаба власть внутри страны - разорвут либо внутренние противоречия, либо внешние хищники. Если конечно есть корм и ресурс для освоения.

Автор совершенно прав - договор отжил свое. Посмотрите с какой легкостью Россия приняла это решение США. Ритуально пробормотала что-то и сказала "и пох, сама напрашиваться не буду". Проблема в том, что принципиально меняется общая конфигурация. Десятки стран имеют (либо стоят на пороге) ракетное вооружение средней дальности. Десятки стран имеют возможность сделать ядерное оружие для этих ракет. Т.е. потенциальный круг участников возможного договора ограничения и контроля сильно расширился. И нет никаких действенных методов "пригласить" всех за стол переговоров.

Я однозначно вижу планомерное и согласованное (РФ и США) снижение общего уровня безопасности и управляемости в этой сфере. Дальше будет подвод к ракетно-ядерному конфликту, как стимулу для переговоров. Где и в каких масштабах будет этот конфликт - интрига.