Категорически нет. С какой стати посторонний спустится и возьмет? Возьмет и использует тот, кто имеет влияние и управляет процессом. Это США или международный фининтерн. Возможный вариант "пирровой победы" я не рассматриваю, такой подарок России никто не сделает. Для России необходимо продемонстрировать американцам (или кто там за ними) необходимость ее участия в формирования "Новой Европы". Мифическое обретение самостоятельности Европой маловероятно. На подавлении такой возможности и можно договариваться с американцами.

Согласен, форсировать события нет необходимости.
Во-первых Россия и ЕС не равнозначные игроки. Демографическая, экономическая и социальная слабость России очевидна. Прямое влияние на европейскую политику невозможно.
Во-вторых все минимально необходимое уже сделано: Украина в состоянии кризиса с вооруженным конфликтом на своей территории (и в зоне ответственности ЕС); в Сирии и окрестностях поддерживается регулируемый военный конфликт - поставщик беженцев; проблемы энергобезопасности (газ. нефть и электричество) толкает Европу к "потокам"; военное усиление России требует увеличение собственных усилий и ресурсов. Назвать это "отстраненностью" я не могу. Да, это непрямое воздействие на процессы, танковые армады для броска к Парижу не готовят, партии про российские не создают, политиков не покупают и не выращивают. И это правильно в текущих условиях.

Это Россия отстраненная от европейской политики? Это не так. На мой взгляд - "европейский фронт" самый важный, самый трудный и самый необходимый среди прочих направлений. Россия стоит на грани настоящей войны с европейцами. При этом Европа для нас важнейший и самый большой внешний рынок. основной источник технологий и  инвестиций. Плюс самый серьезный идеологический противник, т.е. сила которая может "поглотить" наших людей, сделав их проводниками чуждой России политики и морали. Нее, если Путин и его соратники, половину своего рабочего дня занимаются европейской проблематикой, это правильно.
Совсем другой вопрос - формат и цели европейской политики. Повторение опыта СССР по территориальному расширению своей зоны влияния должно происходить на новом уровне. Без прямого подчинения территорий (что связано с огромными издержками и протестом населения), без задабривания и спонсорства. В дилемме "кнут или пряник" необходимо использовать оба метода, но цели должны быть иные, чем у СССР. Проще говоря, Европа должна стать источником ресурсов для внутреннего развития России.

Это просто один из элементов информационного воздействия - поддерживать в СМИ силы разрушающие ЕС. Денег им платить не надо, но использовать возникающие возможности надо.
В пассивной и отстраненной позиции есть однозначные минусы - это добровольный отказ от возможных "приобретений" (будь то рынки или деньги). С какой стати все должны получить американцы? Россия должна участвовать в формировании нового европейского мира, как один из основных архитекторов. В первую очередь для формирования благоприятного (в лучшем случае) или безопасного (как минимум) пространства. Плюс получение неоспоримых преимуществ от делового взаимодействия с Европой.

Диверсантов засылать и создавать новый Интернационал не требуется. Но способствовать (где бездействием, где аккуратными действиями) созданию трудностей - почему-бы и нет? И потом, мы же не китайцы, что-бы на дереве сидеть и наблюдать пока амеры будут евров прессовать. Падающего - подтолкни. Лицемерно сокрушаясь и огорчаясь. С какой стати проявлять искреннее участие в чужих делах? Тем более от высокомерного и наглого соседа.

А по мне такая позиция, отстраненность, не правильный подход. С последствиями одного такого эксперимента мы сейчас имеем дело. Речь об Украине. Политика России после 91-го в этом случае была недальновидна и ошибочна.
И почему "участие" принимается в формате "кормления" хитрых и ушлых европейцев? Участие в процессе может иметь и другую цель, направленную на ослабление и создание трудностей европейцам. Мне такой подход кажется, с точки зрения интересов России, разумным и обоснованным.
И конечно все должно закончиться "Новым Хельсинки", к подписанию которого России должна прийти в максимально сильной позиции.

Где в госстате "фошизм"?
В России, и по госстату и по реалу кризис, выраженный в резком росте курса рубля, санкциями, перестройкой производства и рынков. С падением реальных доходов и т.д.
Предприятие, в котором я работаю, развивается на кредитах. От Сбера и ВТБ. Кредиты дают.

Мне странно слушать такое, работая в агропромышленном холдинге, который устойчиво (уже десять лет) растет более 10% в год. Регресс, ага. И что это за "творческие люди", покидающие страну? Повторение о "фошизме" в России отношу к области психиатрии или военной хохляцкой пропаганды. В первом варианте попытка отмазаться от собственного европейского изобретения, во втором для внутренней аудитории Украины. Обвинения в "фошизме" для нас проходят мимо.

Почему регресс в России? Среди двух вариантов Трамп предпочтителен. Выбор предпочтений вполне разумен. И не в силу его личных или политических качеств, а по другим причинам.
Во-первых он новый человек в этой теме. Хиллари известна, как облупленная, она в этой каше варится много лет, жесткая и упорная сторонница силового давления в отношениях с Россией.
Во-вторых, позиция Трампа направлена против глобалистов, как и России. На этом поле можно искать общее.
Это, конечно, не отменяет противоречий и разных целей наших стран.

Было-бы странно отсутствие подобной аргументации в поддержку американской политики. Естественно ожидать от них прикрытие идеальными и гуманистическими мотивами своих действий. И ведь ничего не скажешь! Тиран был и ретроград, в 20 веке задержался, с его методами и подходами.
Но, если посмотреть по-результату американских действий для Ирака, то жизнь при Саддаме была более безопасной и сытой, чем в сегодняшней реальности. Это как? Зачем тогда все это было?

Спасибо. Могу констатировать, что восприятие у нас деформировано (у обоих). У меня точно - я пристрастен, не политкорректен, консервативен и российский патриот. Для меня трудности и проблемы у наших "партнеров" есть позитив (в текущей политической повестке). И поэтому рассматриваю события под специфическим углом.
О какой "изоляции" России идет речь, для меня загадка. Позавчера несколько часов стояли в очереди с польской стороны. Отмена МПП на трафике особо не сказалась. Но работники торговли и услуг стал неприветливый к нам. СМИ накачивают негативом. Или под "изоляцией" имеет что-то другое? К ручке западных правителей не подпускают, для поцелуйчиков?
О "нацизме" в России. Это чисто внутри украинский мем от военной пропаганды, для своего электората. С разговорами о "нацизме" в России Вас просто не поймут. Орут об этом, в основном, персонажи известной национальности, которых отрывают от гос.кормушек и хохло-патриоты.
Согласен с тем, что культивируемый "образ врага" вещь опасная. Но в данной ситуации была необходима и имеет под собой основания. Украина явный и упорный враг, анрирусский и антироссийский. Запад оказывает (в своем праве) враждебное давление по многим аспектам, с целью коррекции внешней и внутренней политики России. Ничего нового.
А запугивания страшным будущим (хаос, террор, голод) меня не трогает. Это аналогично предсказаниям скорого краха доллара и прочими ужасами глобального кризиса. Вероятность таких исходов есть, но пока не актуальна.
Спасибо за ответы.

Насчет доллара ничего не скажу, не специалист, хотя "долговая" основа доллара признается многими экономистами (отсутствие реального обеспечения).
Относительно "российской нации" могу спросить: почему другим можно конструировать универсальную нацию "американец" или "еврочеловек", а остальным нет? Человек "российской нации" не имеет отношения ни к расе, ни к конфессии, ни к территории. Странно. что этот вопрос вообще возникает.

Вам виднее. Только идиотов, оплачивающих американский банкет, в мире становится все меньше. Количество долларов на несколько порядков больше материального обеспечения и долгов еще на пару порядков больше денег - это конечно успех.
Россия не строит национальное государство. Россия, тем более. не строит религиозное государство. Обращение к подобным утверждениям или манипуляция или полное непонимание.

Меня это не удивляет - США безусловно заражена мессианскими идеями. И, что-б там не говорили ненавистники США, возглавила очередной прогрессивный процесс глобального объединения. Который закончился эпическим фиаско (очередным). Жаль, будет откат к мировой дефрагментации на национальные государства и группировки.

Так и есть. Потом это стало называться не симметричным ответом.
За внешними событиями "ядерной гонки вооружений" остается в тени совершенно разные стратегии СССР и США, сложившиеся как раз в эти годы. Условно, США создавали оружие первого удара (высокая точность, малое время подлета) по военным и промышленным целям. СССР создавал оружия сверх убийства американских обывателей. Основные цели крупные города для сверхмощных бомб. Эта "царь-бомба" была только началом. Проектируемая УР-500 (основа современной РН Протон) должна была доставить "тепло и свет" под 40 тонн веса и 150М мощности до американских городов. Н-1  тоже рассматривалась для заброса  уже 75 тонн веса (мощность этого монстра не знаю). Были и другие орудия сверх убийства (супер торпеда и т.д.). Впрочем ничего не изменилось, Россия делает новый стратегический носитель "Сармат",  его основная цель прежняя - как можно больше убить гражданского населения.

Принято. Поясните только критерии оценки "неприемлемого ущерба". На мой взгляд это величина неизмеримая, основана на оценке, решимости в достижении цели и допустимости потерь для себя. Блеф другой стороны влияет на эти параметры. А паритет величина вполне объективная.

То, что вытворяли военные и политики в первые десятилетия - сон разума. Возможно был необходим этот опыт, атомные самолеты. паровозы и испытания над войсками... получили опыт и определили рамки. 

Мы на фермах меняем оборудование - мощные WiFi роутеры. Поставили, включили, примчались погранцы на авто - глушат напрочь спец аппаратуру, работать нельзя. 

Нет, это слишком мелко, нет новизны и шока.