По финам все понятно, договоренности СССР-Запад продолжают действовать и устраивают обе стороны. Для всех новых государств находящихся в области контакта Россия-Запад такого договора нет (вернее России явочным путем поставила вопрос о его пересмотре). Недружественная политика при расширении военной конфронтации оправдана только при подготовке к войне. Именно так и может воспринять Россия возможные телодвижения НАТО вблизи своих границ. И это мир который нужен в Европе?

Вы правы, но я отвечал на возможные варианты давления, как в экономике так и в политке. Это то, что может нарушить равновесие этих государств в сторону нестабильности и  возникновения кризиса.
Очевидно следующее - украинский кризис должен заставить правительства прибалтийских стран серьезнее относиться к своей "восточной политике". 
Для меня, например, является непонятным такой феномен. Обретя независимость 25 лет назад "окраска" государства остается антирусской  и антироссийской. Оправданная в первый год-два независимости, сейчас выглядит либо неизлечимой паталогией, либо признаком недоразвитости. Есть правда неприятная теория о полном внешнем управлении вашими государствами. Если говорить грубо, то три варианта - либо кретины, либо лохи, либо марионетки. Для сравнения могу привести Финляндию.
По моему мнению настоящая национальная идентичность не может базироваться только на неприятии другой нации или государства.
Из России восприятие этих государств как неприятных и недружественных партнеров. Отчасти это сформировано российскими СМИ, но только отчасти.

Боюсь, что вопросы сведения дебета с кредитом уже второстепенны. Вопрос стоит о самом существовании экономической независимости Европы и перспективах развития России.
Украинскую тушу Россия безропотно тащила долгие 15 лет (считают, что размер прямых преференций от 150 до 200 миллиардов долларов). Откровенная взятка в 15 миллиардов, данная Якуновичу, говорит о совсем иных резонах, чем получение прибыли.
Поставки газа в Европу жизненно необходимо для России. При этом почему-то считают основным плюсом деньги полученные за газ, на которые режим Кремля продолжает свое существование. Это просто приятный бонус к основной цели - создание нового альянса - Германия-Россия-Китай.
Но наглость запада, когда украинский дрейф оплачивает Россия, должна быть наказана.

Однако! Я видимо не определил свою позицию явно. Она совершенно однозначна - я за расширение и укрепление русской цивилизации, воплощенной в имперском проекте - Россия. Национальную идею для себя формулирую так - Русские будут всегда! И изменят свой мир под себя! С официальной политикой РФ в международных делах согласен в большинстве случаев, во внутренней политике нет, но у меня есть осторожный оптимизм.

Сама процедура "тролления" не предполагает достижения истины, нужны поводы. Мем "угнетение русских" в прибалтике вполне сформирован и узнаваем в России. Аналогично и "Прибалтийские нацисты" не требуют никаких доказательств.
Найти и раскрутить "примеры", людей и "факты" является делом отработанной технологии и мощности СМИ.
Оставим в стороне исторические претензии (они и так понятны), остановимся подробнее на "цивилизационной теме".
Я просто фиксирую факты и результаты (как их можно представить для пропаганды). Все их можно оспорить.
- демография не позитивна. Фактически уменьшается в абсолютных цифрах численность населения. Меняется качественный состав населения. Динамика отрицательная.
- культурная "деградация", нет творцов с мировым именем, вторичность местных культурных явлений, уменьшение рейтинга школы и высшего образования, слабое развитие "культурной" инфраструктуры ....
- Прибалтийского экономического чуда не произошло. Экономика становится узкоспециализированной и зависимой. Динамика и перспективы отрицательные.
- Значимость и влияние прибалтийских государств в Европе снижается.
- Сравнение качества жизни и уровня дохода с некоторыми регионами России не в пользу прибалтийских государств.
- Ограничение карьерных и творческих перспектив для активной части населения.

Для "тролления" есть очевидные и давно проявленные поводы:
- "русский вопрос" - ограничение прав и свобод русских.
- "нацистский вопрос"-  позитивное отношение к доморощенным нацистам, как старым так и новым.
Можно еще предложить следующие темы:
- "историческая" - в мутной истории за 2000 лет можно найти оправдание чего угодно.
- "цивилизационная" - деградация экономики и демографии есть регресс по сравнению с СССР.

Я надеюсь, что сценарии постапа никогда не реализуются, и их нет в планах политиков. В обыденной жизни мы уверены в адекватности и профессионализме специалистов, организаций и служб. Верим, что и власти стран являются прагматичными и разумными людьми.
Относительно интересов Империи и людей. В русском обществе есть некоторое напряжение относительно способности власти выйти из кризиса без потерь. В России отсутствует сильное гражданское общество способное выступать ограничителем и обратной связью с властью. Это одна из системных опасностей для развития России. Если коротко, то состояние российского общества для себя  определяю двумя противоречивыми тезисами:
- Русские готовы к войне. Это осознанная необходимость.
- Русские категорически против войны. Это императив русской цивилизации.

Думаю, что инструментов для демонстрации враждебности и давления немало (исключая десанты в столицы и танковые колонны). Для примера,
- экономика: отключается все, что возможно, сразу или по частям (газ, нефть, бензин, электричество...); блокируется работа российских фирм и банков; запрет импорта продуктов и товаров в Россию;
- политические: законодательные акты и решения для политического давления, введение визового запрета, информационная война, давление в международных организациях...
- создание политического кризиса внутри стран путем активизации и поддержки определенных сил, препятствия для логистики, проведение демонстративных военных учений и усиление ВС на границах ...

ЕС самостоятельный и сильнейший экономический субъект. Политика EC "калька" с США, оценить ее самостоятельность я не могу, примеров мало. Политическая самостоятельность EC возможна и необходима, решение украинского кризиса ответит на этот вопрос.
В наше время для ЕС принципиально необходима политическая самостоятельность, это провека принципов "Единой европы" на живучесть.

Пока у меня есть такое ощущение:
Формы и уровень вмешательства России будет определяться действиями НАТО - разворачивание реальной военной инфраструктуры и размещение оружия.
Открытый военный конфликт Россия-НАТО исключен.
Применение ОМП исключено.
Вероятность возникновения кризисов оцениваю пока как небольшую. Новая система коллективной европейской безопасности будет выработана.

Так как участники дискуссии живут не в России, я хочу прояснить один важный момент. Насколько понимают власти прибалтийских республик принципиальное изменение ситуации в центральной Европе? Поясню:
1. Россия де-факто поставила вопрос о новой системе коллективной безопасности в Европе. Ситуации когда НАТО определяет правила в одностороннем порядке не будет.
2. Россия вопросы угрозы собственной безопасности (воображаемой или реальной, это не важно) перевела в плоскость реальной политики.
3. Угрозы безопасности, даже потенциальной, со стороны прибалтийских стран Россия принципиально не допустит.
4. Если "украинский кризис" не будет разрешен, то с некоторой вероятностью возникнут "эстонский", "латвийский" и "литовский" кризисы.

Это старая как мир история. Чехов писал - никогда не верь тому, что говорят и пишут. Наблюдай жизнь сам и делай выводы.
Разница между двумя примерами в позиции человека делающего оценку - она принципиально субъективна и пристрастна.

На самом деле существуют рамки и критерии для этих вариантов - по количеству жертв и прочее. Чем-то международные организации руководствуются, формальными критериями. Конкретных цифр не знаю. Но здесь всегда есть внешняя оценка конфликта (международная и более объективная) и внутренняя ангажированная политикой.

Очень правильная мысль. По моему мнению здесь есть несколько сопутствующих моментов. А именно:
- нет общепризнанной системы универсальных ценностей и критериев которые бы все (это принципиально) принимали как аксиому.
- конфликт (тем более политический) является многослойной конструкцией (в этом отличие от математического доказательства), когда декларируемые и озвученные цели могут отличаться от истинных и скрытых.
- в каждый конкретный исторический момент действует общепринятая система допустимого и невозможного в действиях субъектов. Например сейчас невозможно нанести удар оперативно-тактическими ракетами по украинской Раде, однако поддерживать оружием и прочим, юго-восточное сопротивление возможно.
- оценку конфликтных событий делают конкретные люди, которые опираются на свой культурные и цивилизационные стандарты, который является, как правило, антогонистами.
Все это затрудняет выработку единой оценки событий. Но решения все равно находятся и работают против войны и хаоса.

Считаю, что фиаско государства Украина "закрыло" на долгие годы возможность для украинской нации самостоятельно выбирать и строить свое будущее. И это правильно, тест на зрелость Украина не прошла.

С точки зрения России (чисто мое мнение), возможность Украины самостоятельно выбирать внешнеполитический курс должна быть исключена в принципе. Только в рамках общего договора Запад-Россия, встроенной в общеевропейскую систему безопасности
Никакого права указывать, что делать Украине Россия не имеет. Но влиять на внешнюю политику Украины Россия может и должна - это ее право. Для этого есть вполне законные механизмы и способы. Как и незаконные.
Считаю, что фиаско на Украине "закрвло"

Интересное, что это объяснение отсутствует в официальных заявлениях и решениях гос.органов России. И понятно почему, сейчас мировой тренд на гуманитарные и гуманистические аспекты проблем. Которыми, как правило, прикрыты циничные геополитические интересы стран. Типа, плачут о "слезинке ребенка", а в уме просчитывают логистические маршруты и новые рынки.  Хорошо если гуманистический аспект совпадает с прагматическим расчетом, как в присоединении Крыма. Здесь позиция Кремля имеет моральное превосходство при признании его прав на полуостров. Однако, Путин неоднократно отрытым текстом озвучивал эти резоны (например, на экономическом форуме и в прошлых интервью).
Активные "партнеры" здесь США и Россия. ЕС вынуждена "играть" на стороне США, во многом вопреки собственным целям. Инициатором и ведущим в этом спектакле (или оргии) является США, преследующие две цели - первая (главная): "отобрать" у ЕС самостоятельную экономическую силу и вторая - ограничить рост и влияние России. ЕС политически зависима от США и механизмов противодействия с ее стороны не вижу. Роль Украины низведена до тривиального инструмента или сексуальной игрушки. Можно грубо сказать, что Украина это анальная затычка в задницу, которую принес бодрый дядя из-за океана и пытается вставить ее России. Гендерная доминанта России не допускает такие "игры".
Стороны постоянно "договариваются", пока мы видим фазу демонстрации возможностей и оценка решимости. В принципе здесь "партнерам" уже многое ясно и должна начаться фаза разговоров за круглым столом, что и наблюдаем сейчас, в ближайшие дни будут личные встречи во Франции. Думаю, что реальных и озвученных решений не будет, но разговоры состоятся.
По моему мнению, необходима общеевропейская конференция (по типу Хельсинки) где бы были зафиксированы принципы мирной жизни в Европе в новых условиях, на примере разрешения украинского кризиса.

Давайте разберемся с легальностью и легитимностью. С точки зрения международного права (если еще осталось такое) референдум незаконен.  Реакция стран и организаций вполне понятна - с какой стати поддерживать изменения политической карты. ОБСЕ. ЕС НАТО(!) - все это заинтересованные стороны. По ООН есть официальная резолюция?
А референдум вполне легитимен - т.е. пользуется доверием и поддержкой населения Крыма. Реализовано право "народов на самоопределение".

Никто и не сомневался ни на минуту. Более того, было сделано все специально, что-бы ни у кого не возникло сомнения в принадлежности "зеленых человечков".
Термин оккупация используете совершенно неправильно. Крым легитимно стал частью России. Люди Крым станут обычными гражданами России.

Слово испуг в его речи не было. Не придумывайте. Путин прямо сказал о причине активных действий России в украинском кризисе - прямая угроза безопасности России (воображаемая или реальная не в этом суть).
Устранение этой угрозы есть прямая обязанность власти в Кремле при поддержке граждан России.