Может есть смысл в архитектурной профессиональной среде проговорить этот вопрос?

Что-то мне подсказывает, что в Латвии с ее узким профессиональным рынком труда, с корпоративными связями профессионалы будут уходить от неудобных тем. Поэтому о сложном чаще говорят дилетанты - им терять нечего, а подняв волну "своих" против "чужих", можно и в Саейму въехать. Узнаваемость "пулитиков" то повысится...

Не уразумел - при чем тут Абу Мери?

Сходство в том, что мы оба Вам неприятны?

Да, пожалуйста, берите!

"А народ Латвии это кто?"

В 91-м я писал, что народ Латвии это те, кто себя ощущает народом Латвии. И на это не требуется чьего-то согласия или разрешения. Вы, когда влюблены в кого-то, спрашиваете у нее разрешение на свои чувства? Вот так и тут - если человек любит Латвию, это светится в глазах.

Но среди моих знакомых часть не захочет латвийское гражданство, так как Россия своим гражданам в Латвии раньше выплачивает пенсию, а жить надо...

Не так всё просто...

Нет сомнений, что и среди неграждан есть незаинтересованные в поголовном получении гражданства Латвии. А разговоры о сложности получения гражданства оправдывают нежелающих людей, далаютя их страдальцами, узниками совести. Один мой дальний родственник пристроился жить в США, в чем ему помогли общеизвестные жалобы на угнетение неграждан в Латвии. Насколько знаю, политика этому парню абсолютно пофиг. Он делает свои дела, используя попутный политический ветер...

Уважаемый г-н Литевский, Вам попалась халтурная (похоже, российская) книга по бизнес-переговорам. Цинизм в бизнесе не приносит долговременного успеха. Нельзя презирать клиентов и "втюхивать" им продукт.

Утверждаю это, так как в маркетинговых исследованиях многократно убеждался, что цинизм руководства пердприятия по цепочке передается вниз до front-office. И самое противное, что клиенты каким-то невероятным образом это унюхивают - не сразу, так потом... Это словно висит в воздухе - во взглядах, в жестах, в непроизвольном выражении лица работника.

Презираемые некоторыми латвийцами "америкашки" в бизнесе собаку съели. Я несколько лет проработал у гуру по продажам John Von Achen, когда его бизнес был в Риге. Да, американцы, в продажах агрессивны, расчетливы, бывают жесткими. Но есть грань, за которой начинается разложение личности. Бизнес не должен разрушать человека, а цинизм опасен. Да, есть нейролингвистическое программирование. Но с ним надо быть осторожным. Это не оружие нападения на врагов.

З.Ы. John Von Achen очень религиозный человек. Не думаю, что психика верующего может совмещать презрительный цинизм к окружающим и веру в добро...

Спасибо за Ваш комментарий.

Думаю, что у нас общая тревога за спокойное развитие Латвии.

Если вспомнить наши умонастроения и диапазон умения себя вести, то от 1985 года идут мурашки. Но выжили, не сорвались на конфликт.

Сейчас, по моему, кризис намного добавил напряжения и стресса. По себе это чувствую.

Но, как говорят изобретатели, дефекты надо превращать в эффекты. Напряжение побуждает думающих от дремы, как в 1985.

Есть шанс, что получится взаимопонимание. Дискуссия - один из шагов по этому пути. 

"Когда правящая элита не может не воспользоваться случаем, что бы не напомнить, что мы - наследие оккупации."

Товарищи "наследие оккупации!" Надо уже решать эту проблему. Для чего во власти неработоспособные партии, для чего эти все "kungi un dāmas"? Для решения этой проблемы есть оппозиционные партии, СМИ, свобода слова. Но какой смыл менять неработоспособных "kungus un dāmas" на неработоспособных "купцов, фабрикантов и банкиров", на вышедших из полукриминала 90-х годов "господ"?

Не думаю, что латышскую старушку в деревне или пофигистского журналиста - завсегдатая молодежной тусовки можно убедить, что "русские - наше национальное богатство", если богатство это любит позировать на фоне советских автоматчиков.  Я не знаю - какие слова говорить старушке и журналисту? Но дело не во мне. Может я просто туп. Но НИКТО пока не может найти аргументы тому, что русские НЕОБХОДИМЫ Латвийской экономике.

В статье "Антилиндерман" на IMHO я пробовал сказать очевидные вещи - на русском образовании и русских специалистах во многом держатся экспортные отрасли Латвии и наша экономика. ПОЭТОМУ русским дорога в латвийскую политику. Справедливость, исторические обиды, имперское прошлое имеет место быть, но не должно мешать жить.  

И что получилось? Всегда важнее другая тема - не трогайте наших автоматчиков! И русским банкирам, похоже, удобно сохранение темы автоматчиков, чтобы меньше обсуждались темы экономики и банковской политики.

Летом я был в Карпатах, в самом сердце былых боев УПА (Украинской повстанческой армии). Там спокойно стоят памятники повстанцам и памятники советским солдатам. В одной братской могиле на перевале Ужок похоронены 363 павших солдата и офицера Австро-венгерской и Российской империй, павшие в 1914 году.

Война когда-нибудь заканчивается, даже, если это кому-то не выгодно.

Я не думаю, что цивилизованные экономические отношения можно построить на образе советских автоматчиков. Не думаю, что конкурентоспособную экономику можно построить без цивилизованной политики. Но может быть кому-то это все не надо, так как Латвия более удобна как место для отмыва денег? Почти не надеюсь на IMHO услышать тему этнических отношений в экономическом аспекте..

Спасибо. Сейчас понял. Руслан сэкономил на словах, а я нахамил...

Ситуация про "ваш мир" простая - если какая-то часть жителей Латвии не видит для себя смысла в латвийском государстве как таковом, то у них есть две возможности - уезжать из Латвии или менять государственность (не важно, к лучшему или худшему, но "свернуть" Латвию как неудачный и ненужный государственный проект).

 А что остается мне? Две возможности: заранее уехать куда-нибудь или не обращая внимание ни на что, тратить свое время на латвийское государство (быть граждански активным) и быть готовым силой стоять за свою страну. Ясно, что в свои 58 лет я уже давно не молодой сержант и уже не старлей.

Поэтому хочу знать настроение и дальние планы своих оппонентов по IMHOclub.

Книжный опыт учит, что страны (например, некоторые арабские) распадаются и войны начинаются "вдруг", когда по ТВ новостям скажут. Но столетний ЛАТВИЙСКИЙ опыт говорит обратное - путь к распаду государства начинается незаметно и с мелочей. Поэтому бывает время что-то исправить, чтобы потом не причитать "vai Dieviņ, vai manu, vai, kādas šausmas!" Šausmas - они всем достануться...

Иногда важно не физически бетон памятников долбить, а понятным образом озвучить - что символизирует памятник? Представьте, что я тупо не понимаю - что Вы чувствуете, стоя у этого пямятника? Можете озвучить свои ощущения словами?

Спикер говорит, что памятник освободителям может символизировать пацифизм (миролюбие), а сегодня в памятнике он чувствует ноту милитаризма. В моем понимании это намек на "принуждение к миру", "нагайка на стене". Хочу спросить - спикер в этом прав?

Время такое - премены, кризисы, референдумы. Нам плохо и страшно, мы ищем виноватых и не видим партнеров. Поэтому говорить необходимо. На этом страна строится и стоит!

Я откровенно считаю, что символика обсуждаемого памятника с годами меняется. Военное и геополитическое положение уже не то, какое было в 1985-м. Ну и что? Нам из-за этого не жить? Или какая-то часть жителей Латвии считает своим патриотическим долгом сохранять былой смысл памятника? А я пойду бороться за гражданство Латвии для таких людей? Они не плохие, они не враги мне. Но стоит ли им доверять во всем, если им так дорога нагайка на стене, как напоминание Латвии ее места в мире?

P.S. Больше всего в россиянах и в латвийской публике IMHO я ценю мудрость, выдержанность, умение строить отношения, не унижая собеседников. Думаю, что здесь (в IMHO)  есть у кого поучиться культуре.

Бывает иногда, что мне неловко за свою резкость в комментариях. А бывает, что хамлю в ответ на хамство. Думаю, что первая ситуаци долго остается в памяти, а вторая забывается, когда злость проходит... 

"Знайте свое место. Вы нам здесь чужие, а не то мы вас ого-го-го!"

Вот именно это мне неприемлемо с обоих сторон.

20 марта 1991 года в "Советской Молодежи" в статье "Кто мы"" я высказал всё, что у меня было по поводу гражданства. Статья заканчивалась так: "Народу Латвии - гражданство Латвии!"

В реальной жизни люди так просто не делятся на "первый-второй". И если завтра какая-то "наша возьмет", как Вы расчитываете, то мне важно знать - что это за "наши" такие? Есть публикации, ссылки?

Педалируются темы, которые удовлетворяют условиям:

1) тема эмоционально заводит и позволяет легко показать свою гражданскую позицию, опираясь не на знания, а на эмоции;

2) тема выгодна как повод для отвлечения внимания.

Представьте - я опоздал на встречу с клиентом. А тут к клиенту заваливается похмельный электрик и спасает мое положение - все забывают про мое опоздание.

Вот в нашей дискуссии время комментаторов уходит на обсуждение того, что было в начале и в середине прошлого века. При этом очевидные преимущества получают те, кто делает свои дела сейчас - все про них забывают. И неважно, как на экономику и на жизнь латвийцев влияет политика крупных банков, "олигархов", политических бизнесс-групп и.т.п.

В качестве иллюстрации - на порталах с серьезными аналитическими темами всегда есть побочные темы - что-то желтое, типа "кинозвезда нашла жуков-пеструнчиков в своей ванне". Так сказать, чтобы отвлечь людей на перекур.

Вопрос о пропорциях в СМИ тех или других тем. Пропорция складывается спонтанно, под влиянием конкуренции лидеров мнений и "неслучайно", под влиянием маркетинговой стратегии СМИ.

Согласен с Вами, что эпитеты "неуклюжесть и лицемерие" можно использовать во все времена. Выбор тем как раз и подчеркивает нюансы. Во время строительства памятника советская власть делела вид, что воспитывает советский патриотизм. На самом деле у меня росло недовольство властью и желание в корне менять систему на рыночные отношения.

Сегодняшняя власть также делает вид, что  воспитывает латвийский патриотизм. Но у меня снова растет мотивация менять систему.

Поддерживаю поднятую спикером тему - есть проблема с памятником и ее надо бережно, с уважением решать.

"В чём уверен точно, так это в том, что если как-нить сволочь попробует, под любым предлогом, только пальцем тронуть мемориал, поднимется стар и млад в этой земле. И порвём, как Тузик грелку извращенцев."

Я как-то всё сомневаюсь, что у нас в Латвии есть сволочи, извращенцы и т.п. как общественно-политический фактор.  Демократия явно Вам причиняет нестерпимую боль. И терпите Вы ее вынужденно, от бессилия.

Извините за прямоту, но Вам, судя по стилю комента, неприятны люди типа спикера - они каким-то раздражающим способом сочетают слова в предложени, вкладывают какой-то непростой смысл в текст. Словом, опасные люди, чужие. Много думают и говорят о непонятном. С такими и вместе выпить грешно...

И как Вы собираетесь в Латвии строить цивилизованные рыночные отношения? Или ну, их, эти современные отношения, к чертям и идем назад в годы 1904-1913? Только непонятно - что мне делать в Вашем мире? Я туда НЕ ХОЧУ.

Обсуждаемый памятник у меня ассоциируется с неприятным:

1) с админимстративной неуклюжестью и лицемерием советской власти

2) с идеей большевистской классовой гегемонии.

Почему так? Памятник строился с удивителным опозданием по срокам: его торжественно открыли в ноябре 1985 года, к 68 годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции. Опоздали к 40-летию окончания войны, опоздали к 46-летию изгнания фашистских войск из Риги... Строительство запаздывало, несмотря на привлечение "добровольных" пожертвований рижан (и моя однодневная зарплата централизованно-"добровольно" была перечислена  в фонд строительства). Но этого было мало - нужна была бесплатная рабсила. Вместе с коллегами из НИИ в перых числах сентября 1985 я централизованно-организованно-"добровольно" махал лопатой, разравнивая чернозем на газонах памятника. Работал так усердно, что схватил радикулит. Это мелочи жизни, которые быстро забылись бы при других обстоятельствах.

С времен "Атмоды" пямятник в Задвинье стал тревожащим меня центром демонстрации слабеющего имперского мировосприятия и классового "гегемонизма" (слово то какое залихвастстки безбашенное по звучанию!). Я ходил смотреть, как по торжественным датам там собирались отчаявшиеся советские люди с красными флагами, с портретами Ленина-Сталина и Петра Великого. В моем восприятии это означало:"Мы вам всем, всяким недобитым буржуям-националистам, всяким непонятным и опасным чужакам, еще покажем!"

Я тогда на эмоциональном порыве написал большую статью в "Ригас Балсс", требуя переименовать площадь Uzvaras в площадь имени Виктора Суворова-Резуна (автора антисоветской книги "Ледокол"). Не знаю, совпадение ли, но вскоре после этого изменили один трамвайный маршрут на площади Uzvaras -  он пролег в стороне от памятника. Как говорится, глаза не видят, сердце не болит...

С годами я понимаю, что нельзя пугать и без того напуганных людей - от этого лучше никому не станет и проблемы не исчезнут. Будет только больше хаоса и злобы.

В реальном мире всегда были, есть и будут люди, которым для собственного комфорта надо "всем показать". Это как доктор Лобанов в сериале "Интерны". Они по своему добры, сентиментальны и человечны. Но в разговоре сначала стараются другому сломать нос, а потом выкладывают свои условия.

Воспоминания современников о Первой и Второй мировой войне, окопы и солдатские могилы на Латвийской земле ставят нас перед выбором - что для Латвийского государства важнее: конструктивные отношения или военная сила? Если сила, как считают некоторые в детстве закомплексованные хулиганами российские аналитики (Рогозин, Коротченко, Стариков и т.п.), то Латвия должна быть в НАТО. А если цивилизованные отношения - то есть над чем работать, IMHO. И тогда не стоит так попагандировать точку зрения разных ожесточенных "маменькиных и папенькиных сынков". Личные проблемы не должны определять политику. 

Вопрос г-ну Бухвалову. Извиняюсь за позднее вступление в дискуссию.

Вы пропагандируете мнение, что именно война должна занимать центральное место в истории России: "...тема «Великая Отечественная война» - это центральная тема истории России ХХ века." - из Вашего интервью, газета «Час», 21 марта 2012 года, стр.5. «Какие песни петь – мы выбираем сами».

На воинственности и милитаризации сознания Вы намерены строить мировоззрение учеников. Это меня очень тревожит, так как дело происходит в Латвии. Мне и моим потомкам предстоит жить рядом с теми, кого Вы воспитываете в духе военно-имперскй восторженности. Не дай Бог, если Вам попадется талантливый и прилежный ученик!

Я сейчас читаю "Майн кампф", пытаясь понять, откуда выросла идеология Второй мировой войны. Автор "Майн кампф" дает ответ:"Искусство чтения и изучения сводится ... к следующему: существенное запомнить, несущественное забыть. Для моей личной судьбы и всей моей дальнейшей жизни сыграло, быть может, решающую роль то обстоятельство, что счастье послало мне такого преподавателя истории, который подобно лишь очень немногим сумел положить в основу своего преподавания именно этот взгляд. Тогдашний преподаватель истории в реальном училище города Линца, доктор Леопольд Петч, у которого я учился, был живым воплощением этого принципа. Этот старик с добродушной внешностью, но решительным характером, умел своим блестящим красноречием не только приковать наше внимание к преподаваемому предмету, но просто увлечь. Еще и теперь я с трогательным чувством вспоминаю этого седого учителя, который своей горячей речью частенько заставлял нас забывать настоящее и жить в чудесном мире великих событий прошлого. Сухие исторические воспоминания он умел превращать в живую увлекательную действительность. Часто сидели мы на его уроках полные восхищения и нередко его изложением бывали тронуты до слез. Счастье наше было тем более велико, когда этот учитель в доступной форме умел, основываясь на настоящем, осветить прошлое и, основываясь на уроках прошлого, сделать выводы для настоящего. Более чем кто бы то ни было другой из преподавателей он умел проникнуть в те жгучие проблемы современности, которые пронизывали тогда все наше существо. Наш маленький национальный фанатизм был для него средством нашего воспитания. Апеллируя все чаще к нашему национальному чувству чести, он поднимал нас на гораздо большую высоту, чем этого можно было бы достигнуть какими бы то ни было другими средствами.  Этот учитель сделал для меня историю самым любимым предметом. Против своего собственного желания он уже тогда сделал меня молодым революционером. "

Я понимаю, что историческое мифотворчество всегда лежит в области иррационального. Но интуитивно осознаю универсальное правило такого мифотворчества: "Не создавая врагов не сотворишь войну".

Г-н Бухвалов, попробуйте спокойнее, без имперской экзальтации в духе Жанны Бичевской, взглянуть на нечеловеческий героизм защитников крепости Осовец. Советую в интеренете с помощью программы Google Earth посмотреть места былых боев. В координатах 53 градуса 28'минуты 20.00 секунд северной широты и  22 градуса 40 минут 01 секунда восточной долготы Вы увидите внешние казармы крепости - здания царской постройки. Они вполне уцелели во время боев, хотя артиллерийские позиции с толщиной бетона в человеческий рост  в другой части крепости разломаны взрывами на куски. Я к тому, что при отводе оставшихся войск было кому собрать личный состав. Поэтому странно, нелепо и досадно, что какой-то неизвестный человек 9 лет бессмысленно простоял на посту в пустой крепости...

А сегодня вокруг крепости Осовец (см. фото в той же Google Earth) стоят благополучные польские села, есть национальный парк с туристскими тропами, с лосями и косулями. Вы желаете всё это когда-нибудь в будущем разрушить во имя и во славу военных подвигов Великой Российской Империи?