События стремительны. Вот симметричная ситуация (возможно, путаю детали): в Нидерландах полиция задерживает российского дипломата за избиение собственных детей (соседи пожаловались, что дипломат за волосы вытаскивал малолетних детей из дома). Дети - это святое. Полиция одела на дипломата наручники, ударила по голове и доставила в участок для разбирательства.

"Чисто случайно" через пару дней в Москве пара "электриков" отлючила свет в доме и проникла в квартиру нидерландского дипломата. Связала дипломата скотчем и слегка побила.

Это что такое было? А если в Африке какого-нибудь россиянина съедят? Тогда в отместку какого- нибудь африканца съедят в Москве?

Я это к тому, что большое государство (каким все привыкли считать Россию) - это государство, большое по своему значению, по своей роли, по примеру для остальных. Там больше населения, соответственно, больше умных людей. Зачем же в дури состязаться?

А Пиманов со своим фильмом как раз доказывает, что у большого государства и дури и ресурсов больше для разжигания информационных войн. А кто будет гасить этот процесс?

Возможно, я не совсем понятно пошутил. Имел ввиду, что советская элита при переходе к капитализму решала - что лучше - сохранить честь и уважение, деля трудности с большинством или приобрести власть и благосостояние, по чужим головам вылезая в "господа"? Многие честь и уважение сдавали как ненужные пустые бутылки в обмен на совсем немалые "копейки". Вот это я обыграл в шутке про монетизацию "элитности". Элита без чести и уважения - не понимаю, как такое может быть?

Я не очень точно помню показательную историю начала нулевых годов про недвижимость в Межапарке. Суть была в том, что при "буржуазной" Латвии существовало общество по развитию Межапарка (что-то в таком смысле по задачам). Негосударственная организация - по современному. Для выполнения уставных задач тому обществу была выделена земля. И вот несколько ушлых людей решили, что они являются юридическими наследниками этой собственности земли, так как у одного дед, у другого другой дальный родственник и т.п. были в том обществе. Потребовали, чтоб им дали землю, потому что они умные и хотят продолжать дело предков. Во главу общества символически выкатили известного заслуженного дирижера Праздника песни (фамилию его не помню - не моя тема), чтобы было неловко сомневаться в их юридическом праве на ценную земельную собственность. Когда проверили эту "контору", то оказалось, что никакого права наследования у частных лиц нет. До войны в то общество были делегированы представители городской управы, других организаций (как сегодня делегируются в управу Рижского порта). Советская власть то общество распустила, делегированные обязанности были упразднены. Вот иллюстрация превращения почтения к Празднику песни в своровываемую собственность. Но не повезло жуликам - "завистники" их в рай не пустили.

Меня коробит от такой "элиты". Она не способна принимать невыгодные для себя, но нужные государству решения, служить примером, вдохновлять, стабилизировать общество.

Но я не предлагаю "еще раз сыграть в рулетку", не предлагаю переделить собственность. Всё жестче - предлагаю спрашивать "элиту" о важных для государства темах, давать ей слово, не позволять отмалчиваться и прятаться. Тогда будет видно - кто может, а кто не тянет на элиту в современных условиях. Да, наверное, это борьба за власть, конкуренция. А как без этого? Не может государство сохранять конкурентоспособность и развиваться, если элита отсиживается. И думаю, что честная, открытая конкуренция дает равный шанс всем латвийцам - можете быть элитой - так будьте ею! Этническое происхождение не должно быть причиной защиты от конкуренции. Вот это страшно, это угроза неспособным, но жадным и самолюбивым - поэтому появляется идея преамбулы Сатверсме. Но это уже другая тема... 

Уважаемый N-тропик, я уже путаюсь - кто что говорил. Срабатывают стереотипы, когда уже людей перестаю различать. :(

В № 789 приписал Вам то, что говорил в №778 bred sivokobilskij. Поэтому не обращайте внимания - я отвечаю несуществующему человеку -своим страхам. Чтобы ответить Вам, мне надо подумать

",,Фашизм по-эстонски,, смотрел не с начала,но речь шла про латышские карательные батальоны и про их ,,подвиги,, на Псковщине,про сожженные деревни,про замученных мирных стариков и детей,про обозы награбленного барахла и скот,который ,,хозяйственные латышские каратели,,гнали на свои хутора,к Вашему великому сожалению еще не все очевидцы и свидетели умерли-они обличают фашистских приспешников,с этим что Вы будете делать?"

Вам легче жить, когда Вам на ТВ экране прибалтов ассоциируют с гитлеровскими фашистами? Возникает знакомое с советского детства чувство ненависти? Мир приобретает долгожданную ясность? Появляется энергия, воля и уверенность? Вот они, мерзкие враги! И не важно, что они там себе думают о будущем, что любят, чего хотят от жизни. Правда о прибалтах находится не где-нибудь, а у Пиманова, у Невзорова!

В советской художественной литературе я пару раз встречал героев, которые сожалели о том, что война закончилась. Мирная жизнь пугала таких людей - им хотелось ясности: впереди враг, рядом командир, понятные команды, не надо мучительно думать ни о чем.

У Вас какое-то мне неизвестное представление о Латвии - какой она должна быть. А как догадаться - что у Вас там в Ваших представлениях? Я не обладаю телепатией. Поэтому срабатывает стереотип - Вы за советскую трактовку истории. Допустим так. Тогда Латвийская Республика - ошибка или хуже того - преступление против советской власти. Ваша цель - попытаться исправить эту ошибку, пресечь это преступление?

Как-то очень кратко можете описать - ЗА что Вы выступаете? За Российскую Империю? За Анархию? За Коммунизм? Теряюсь в догадках... Мне тоже в этой ситуации хочется ясности - за что Вы ненавидите прибалтов и что с этим делать?

"И вы хотите сказать, что все в стране происходит по указке русскоговорящих денежных мешков?! Да это просто смешно..."

Уважаемый Марк, смешно оно сразу выглядит, если немножечко передергивать. Смешно утверждать, что ВСЕ В СТРАНЕ ПРОИСХОДИТ ПО УКАЗКЕ РУССКОГОВОРЯЩИХ...

Я говорю, что СИСТЕМА единая - такой бизнес и такая политическая система - одна пара обуви. А вид делают, что одни - это штиблет, а вторые - это балетный тапочек.

Я предполагаю существование некоторых острых и неразрешенных отраслевых противоречий интересов в русскоязычной бизнес-среде, которые в ту или иную сторону успешно решаются с помощью платных политических услуг "титульных политиков". Не все такие решения на пользу экономическому благополучию Латвии, но это очень закрытая тема, ибо 1) бизнес-интересы 2) торговля частными политическими услугами (лоббирование). Думаю, что должен очень высоко вырасти уровень политической культуры, чтобы частные интересы решались с учетом долговременных интересов государства, а не только кратковременных интересов платежеспособных бизнес-групп и их политической обслуги.

"...они рушили попавший им в лапы бизнес русскоговорящего бизнесмена с гиканьем и криками радости, дербаня его в пользу всех возможных "хороших латышских парней" правильной политической ориентации."

А зачем обслуге обслуживать кого-то даром? Нет бабок - тогда радостно рушим бизнес, потому что "savējie radi un draugi" в очереди стоят, но тоже платить за услуги не могут. Для "своих" в Латвии политические услуги могут быть иногда и бесплатными - мы ведь хозяева на своей земле? Не так ли? Да что это я Вас учу очевидному... Вы ведь это лучше меня знаете, но пытаетесь как-то не развивать, а сворачивать тему. По принципу - не надо чинить то, что работает? А зачем тогда так часто слышится горестный тон? Ничего личного - но вспомнилась пословица - чтоб вы так жили, как прибедняетесь. :)

"Со мной что-то не так или элита подгуляла?"

С Вами - не знаю что. Мы не знакомы. А то, что происходит с элитой, я бы назвал - "монетаризацией элитности" (как сдача бутылок в обмен на мелочь). 

Видите ли, мы с Вами никогда не кончим препираться. И дело не в тех или иных "фактах", дело даже не в различии человеческих ценностей, а в различии интересов. Вам продукция Пиманова не мешает или помогает, а мне мешает (отнимает время для семьи, нервирует). И не потому, что я, как большинство прибалтийских интелектуалов, "скрытый или явный поклонник гитлеровского фашизма", как следует из информационной продукции г-на Пиманова. А потому, что я хочу спокойно жить в своей стране, не опасаясь, что через 10-15-20 лет снова здесь будет другое государство, другой политический строй, другое законодательство... Надоело жить на проходном дворе!

На похоронах маминой коллеги (ей было за 90 лет) задумался о пережитом Латвией в лице конкретной женщины, которая: 1) родилась в Латвии, но в царской России, 2) пережила оккупацию Латвии кайзеровской Германией, 3) пережила коммунистов Стучки, 3) Бермонта-Авалова, 4) Латвийскую Республику, 5) сталинскую Латвийскую ССР, 6) оккупацию Латвии гитлеровской Германией, 7) Латвийскую ССР и 8) снова Латвийскую Республику. Я не хочу таких частых перемен для себя, для своих близких и своих потомков.

Я согласен, что в России свобода слова гораздо больше, чем в СССР при советской власти. Знаю, что международные журналистские организации ежегодно составляют рейтинги стран по разным критериям свободы слова. Знаю, что Балтия в этих рейтингах выше, чем Россия или многие другие постсоветские государства. Я не хочу, чтобы Латвия или Россия в аспекте свободы слова опускалась вниз. Мне комфортно читать, смотреть и слушать РАЗНЫЕ российские источники.

Но... когда в информационном пространстве начинают "бизнесить" без тормозов, то я за то, чтобы это прекращалось. Считаю, что нельзя рекламировать наркотики, детскую проституцию, идеологию рассовой, межэтнической, социальной или межгосударственной вражды и т.п. И свобода слова здесь не при чем - нельзя, потому, что это мешает жить!

Как бы Вам объяснить то, что, по-видимому, противоречит Вашим интересам? Есть разные возможности подачи исторического материала - можно выложить его в интернете - кому надо - найдет факты, когда нужно (я так и поступаю, когда обороняюсь от очередного "вброса"). А можно в прайм-тайм показать по ТВ специально снятый фильм. Ну, например, документально обсудить такие темы, как выселение немцев из Калининградской области или финского населения из Карелии или выселение японцев с дальневосточных островов - показать воспоминания свидетелей, остатки домов, архивные фото пожарищ, трупов, конвоируемых толп с вещами и детьми, брошенных животных, детских игрушек под солдатскими сапогами и т.д. Будет ПРАВДИВО, ЧЕСТНО, СМОТРИБЕЛЬНО, СЕНСАЦИОННО... и т.д. Но будет ли это во благо?

Неужели надо потыкать пальцем в глаз, чтобы стало понятно, что тыкать в глаз - это больно? Или есть уверенность, что одним безнаказано можно (есть деньги на "вброс" информации, есть архивы, есть возможность использования дипломатических каналов и спецслужб), а другим "низ-зя-я-а!!!" - потому, что небольшие, потому, что небогатые, потому, что подкупят или поугрожают... Двойные стандарты - это то, что всем нужно? 

"на самом деле всё таки эти люди просто сумели удачно встроиться в систему, которую указанная элита строила под себя"

Имеем: 1) "титульную элиту", которая строила систему, 2) "нетитульных" людей, которые, якобы, случайно шли мимо лесом, но удачно для себя встроились в систему, 3) "всякое разное" большинство, которое в систему не встроилось, которое платит по чужим долгам, уезжает из дома в поисках работы, которое не может содержать ни своих детей, ни стариков. Вопрос - что не так? В чем подвох?

Ответ: подвох в шулерстве, в кажущемся дистанцировании несущей ответственность "титульной политической элиты" от "нетитульной финансовой и бизнес-верхушки", реально распоряжающейся деньгами. "Политика" сама по себе, а деньги "сами по себе", хотя в гламурных фотохрониках все тусуют вместе, как одна цельная "элита".  

"Антонов вообще свои миллионы не здесь нажил..."

А мы таки ему немножечко помогли, скинувшись из своих зарплат и пенсий по его долгам... Хорош' человек, чо б не помочь?

Я за рыночную экономику. Понимаю ее как гармоничную систему "сдержек и противовесов", из которой большинство людей не выпадает. Вижу это в Западной Европе. И вижу, как мы себя кормим разными "баснями", надеясь, что окажемся выше, если заберемся другому на голову. Не дело это - так жить!

"Я вот думаю, что на "военных заказах" Пиманов еще не успел заработать."

О, как! Значит, я напрасно волнуюсь. Были  цветочки, а ягодки и не начались еще... :)

"никак не припомню, чтобы указанные лица принимали участие в законотворчестве, определяющем национальные и межнациональные отношения в стране."

Эти люди имели настолько достаточное количество денег, что "законотворчество, определяющее национальное и межнациональное..." строилось под их бизнесы. (В том смысле, что политическая тематика  и повестка дня СМИ соответствовала тому, чтобы у таких людей с такими бизнесами было именно столько денег.) Чего же им еще? Они в тени и при интересах, а виноваты "хуторяне" и "оккупанты", которые друг-другу житья не дают...

"Жаль, латышская элита этому искусству совершенно не обучена... Кстати! Не только латышская - вся прибалтийская вообще..."

Это как понимать - Улманисы, Ландсбергисы, Ильвесы - не обучены? А с Лавентами, Каргиными, Красовицкими, Антоновыми, Захарьиными, Сегалями - все в порядке? Они обучены быть людьми? Поправьте, если ошибаюсь... И тогда у нас будет согласие в вопросе того, как в политике строить баланс между этническими и социальными тематиками. А то некоторым выгодно остутствие собственных навыков социального поведения прятать за проблематикой "межэтнических противоречий". 

"вы под элитой имеете в виду интеллектуалов, а я - управленцев"

Это Ваше видение отличий между теми и другими. Я с ним согласен. Более того, даже латыши из банковской среды и из латышской тримды (!) с Вами согласны.

Банковский аналитик Петерис Страутиньш признает:"Tipisks latvietis ir drusku antiintelektuāls". Представитель тримды Вита Матиса говорит:"No kurienes Latvijā un latviešos (jo trimdā tas bija tāpat) šis izteiktais antiintelektuālisms, šis vienotības fetišs, individuālisma un garīgo kvalitāšu nicinājums? Arī no muižas?"

Похоже, что-то не так с конкуренцией, с кадровым отбором и с "социальными лифтами", если в Латвии можно быть элитным государственным управленцем, не являясь интелектуалом, не общаясь с интелектуалами, относясь неприязненно к интелектуалам и вытесняя их на периферию жизни.

За счет чего "анти-интелектуальная управленческая элита" так востребована обществом и имеет кадровые преимущества? А ведь интересная тема, ЕСЛИ такое имеет место быть... Неприятная тема, щекотливая. Но самое большое счастье - почесать то место, которое чешется... Что мешает "чесать" эту тему в СМИ? Отсутствие свободы слова? "Анти-интелектуалы" не дают говорить "интелектуалам"? По какому праву? По праву успешных практиков, на деле доказавших свое умение управлять государством? Или по праву командиров в чрезвычайной ситуации, когда грозит "оппукантская опасность"? Всем ведь очевидно, что "простой" латыш боится "интелектуального" латыша и публично клеймит такого кангаром, рукой Москвы и "защитником оккупантов". Ну, так не надо вестись на "оппукантские темы"! А кто эти темы раздувает, кроме ВисуЛатвияй? Известно кто - Михаил Александров, Алексей Пиманов и т.д. по списку...

За что я и "люблю" всяких информационных провокаторов...

"...большинство национального электората!"

Таким образом, электорат у Вас политически делится на "национальный" и "ненациональный"? Это как? Типа, как все рижане делятся на "велосипедистов" и "невелосипедистов"? 

Согласитесь, национальная идея имеет всё же какую-то уместную структурирующую функцию в жизни? Уверен, Вы не станете категорически заявлять, что сионизм - безусловное и абсолютное зло. Так и я не стану говорить, что чувство национального (этнического) достоинства мне абсолютно чуждо. Но нужно как-то интуитивно меру осознавать. Не могу кратко сказать - как осознавать? Это целое искусство - жить и быть человеком среди людей...

"Почему латышская элита мыслит временными категориями не дольше десяти-пятнадцати-двадцати лет?"

Потому, что это не элита вовсе. Так себе - случайные и шумливые люди, халяву увидевшие и мимоходом себя громко элитой самоназвавшие для удобства присвоения халявы. Но от этого ни сами элитой не стали, ни государственное мЫшление не появилось в головах, где одно стяжательство обитало.

Давайте искать элиту Латвии, давайте с ними говорить о государственных вопросах. Предприниматель Илья Герчиков - элита, поэт Улдис Берзиньш - элита, политолог и медиаэксперт Сергей Крук - элита. А слышно Домбраву (как самого юного депутата Саэйма),  Вилкасте, Элерте... Какая журналистика, такая и элита... Ищут не там, где элита обретается, а в той среде, в которой сами кучкуются.

"...плюс ко всему, ещё и обладатель простреленной головы."

Ну, со свидетелем все ясно - он "отстойный лох", не понимает даже, что обладать простреленной головой не есть "сооl"!

Марк, я чувствую, что увязаю в тематике и стилистике "Человека и Закона". Но это совсем не то, чем хочу и считаю важным заниматься сейчас. Пиманову таки удалось отнять и про...рать время? Вброс мусора в вентилятор срабатывает с легкостью... Тупо и просто...

Я последний раз армейские погоны носил в 1989 -м на военных сборах. В 72-74 годах служил срочную. Приходилось тогда  выпускать "Боевой листок" - знаю, что обычная проблема в армии и особенно на учениях или сборах - карандаши, резинка, бумага, ножницы, клей, линейка.

В фильме Невзорова в оригинальном, тогда показанном ТВ варианте января 1991 года (его я в интернете не нашел) ярко поразили буквы на каске (каска с аккуратно наклеенными буквами Н А Ш И лежала на шлагбауме телецентра) - в этом просматривалось присутствие необходимого минимума канцтоваров. Отсюда мой вывод - съемочная группа Невзорова могла ими запастись и свободно пронести их войскам на "глухо осажденный врагами" телецентр Вильнюса. Следовательно 1) что-то необходимое можно было проносить на телецентр, 2) не соответсвует обстоятельствам дикторский текст фильма "НАШИ": "Немытые, небритые, окровавленные, замкнутые в сплошное кольцо собравшихся за оградой. ... Стоят десантники, не уходят..."

Я не хочу здесь и сейчас обсуждать вопрос - ПОЧЕМУ, ВО ИМЯ ЧЕГО они там тогда стояли? У меня выбор - писать комменты или всё же когда-то уже заканчивать очень трудный для меня спич на тему - ПОЧЕМУ, ВО ИМЯ ЧЕГО мы в Латвии СЕГОДНЯ стоим? Вторая тема более актуальна и менее освещена (ТуБ / ДННЛ / ВисуЛатвияй! в расчет не принимаю - по сути, это НЕ ИХ ТЕМА! Важные темы нельзя с легкостью отдвать на откуп. Это чревато!).