Современная, международно конкурентоспособная система образования в демократической, этнически неоднородной стране достаточно сложна, трудоемка и дорога. Проще всем "бороться против всего враждебного и за все хорошее". 

Тезисно, кратко и неполиткорректно:

1. Система образования - ключевая жизненная система воспроизводства общества. Она даже первична относительно системы здравоохранения, так как обеспечивает подготовку медиков в числе других работников. Она касается всех и каждого - бездетных, ибо им работать вместе с выпускниками системы образования, пенсионеров, ибо на пенсию идут налоги выпускников системы образования, и само-собой, касается семей с детьми. Китай за 25 лет не стал бы современным экономическим гигантом, если бы система образования продолжала готовить хунвейбинов.

2. Для поддержания конкурентоспособной системы образования нужны а) мотивация самих жителей, б) профессионалы (педагоги, политики, маркетологи, журналисты и др.) Педагоги не могут заменить политиков и т.п. Все функции должны выполняться разными профессионалами. 

3) Воспроизведение нас в наших детях - это процесс социального воспроизводства - это воспроизводство нашего опыта, стиля жизни, того, что мы считаем "нормальным, понятным, близким себе". У охранника и уборщицы дети скорее всего не будут астрономами, финансистами или драматургами - это "не нормально, непонятно, не близко". У латышей дети скорее всего не будут функционерами милитаристской военно-промышленной экономики - это "чужое". Носителям имперского державного самосознания тяжело будет видеть детей, не продолжающих традицию поколений - это будет "возмутительно и унизительно". Конфликты заказчиков системы образования неизбежны - мы разные и хотим разного, однако забываем, что нашим детям вместе жить и работать. Детям, возможно, понравится мирная жизнь (которой в ХХ веке было мало), а не борьба и подвиги. Если воспитывать и обучать детей для войны, то война будет - не пропадать же знаниям...

Ближе к делу. В 2000 году я был членом родительского совета одной из школ нацменьшинств Латвии (у нас смешанная семья и для нас "нормально" было отдать ребенка именно в такую школу). В очень откровенном и честном разговоре с директором школы я услышал признание, что школе нацменьшинств не очень понятно - к какой жизни готовить детей - где они в будущем хотят жить, учиться и работать - в Латвии, на этнической родине (в СНГ), на Западе? Соответственно, не очень понятно, какие знания и языки им нужны для жизни?

В то время я работал в Риге в одной американской фирме аналитиком маркетинговых исследований. Решил сделать исследование, в буквальном смысле, как для себя, профессионально, без политики, без лукавства и недомолвок. При поддержке руководства фирмы, районной школьной управы и руководства нескольких латышских, русских и других школ на общественных началах я провел исследование - как видят дальнейшую жизнь и как оценивают образование старшеклассники и их родители. На мое предложение министерству образования - добавить в анкету вопросы, которые, возможно, им интересно рассмотреть,  чиновник строго спросил: "А кто вам резрешил проводить такое исследование?" Я ответил, что представляю частный сектор, умею проводить исследования и хотел бы увидеть - кто мне может запретить работать. На том и расстались. Исследование дало неожиданные результаты (с позиций сегодняшнего дня), состоялась презентация при поддержке районной школьной управы и... всё! 

Есть опробованные анкеты для старшеклассников и для родителей (на лат. и рус. языках), есть ситуация в точке отсчета - 2000 год.

И дальше все предсказуемо пошло под откос... 

В учебниках по социологии не зря сказано, что исследователь не должен проводить исследования без финансирования и без заказчика. Ясно, что чиновниками и политиками результаты таких "бесхозных" исследований воспринимаются как неконтролируемая ими информационная опасность.  Родителям и школьникам исследование не нужно - родители и школьники не руководят министерством и не отвечают за систему образования. Политикам исследование пока (18 лет!) не нужно - проще шуметь "латыш, не сдавайся!" и "русские идут!" - избиратель в большинстве на это охотно ведется. Ситуация тупиковая - инструментарий для изучения заказа есть, а применения нет.

За истекшие 18 лет я раз 8 пробовал обращаться к политикам, директорам школ, общественным  активистам, негосударственным организациям - давайте исследовать и формировать заказ - что мы хотим от системы образования. Без результата... Всякий раз остается идиотское чувство, что я зря всем мешаю заниматься своим делом. Пару дней назад под впечатлением от статьи Виктора Авотиньша я снова обратился в Саэйм, к тем, кто занимается проблематикой соотношения языков в системе образования. Посмотрим... Мне не жаль своих усилий - мне жаль молодежь и родителей, живущих в таких условиях коммуникации. Так Латвия не сможет конкурировать качеством своих государственных услуг. А это чревато потрясениями, которые лишний раз никому не нужны. А слабо нам сделать качественную систему образования? Зря деньги теряем на системе образования - в году 2005-2006-м Латвия занимала ВТОРОЕ МЕСТО В МИРЕ по числу студентов на 10.000 жителей - количество было, а все получившие образование как-то незаметно растворились - на росте экономики количество студентов не отразилось.