Сравнение по столь же субъективным критериям? :)

 

Примеры с МВФ - тут не всё так просто. Урезания бюджета - как раз случай глупости (скорее, расхождения интересов населения с интересами власть имеющих), сохранение курса - результат борьбы указок (чья толще). МВФу по сути всё равно, а вот для некоторых это обернулось бы огромными убытками.

Вы лучше оцените примеры с сахарными заводами и прочими результатами вмешательства внешних норм\правил\указок во внутренние дела. Но да, это можно свалить и на жителей, проголосовавших за ЕС (они же все тогда знали, к чему это приведёт тех же сахарников или рыбаков).

 

Короче, я бы ограничил понятие суверенитета флагом и гимном, их наличие хоть можно проверить :) А всё остальное - так, личные впечатления, не больше...

Предвидел возражения, поэтому предлагаю упрощение - оценивать исключительно по результату последствий решений. Но тогда в одной куче окажется суверенная глупость и несуверенная продажность :)

Я бы предложил следующий вариант:

1. определить суверенитет, как независимость и автономность принимаемых решений руководством страны.

2. оценить несколько десятков важных решений руководства страны по двум критериям - независимость решения (субъективно, но можно попытаться разделить, когда наши светочи действуют по указке, а когда самодурствуют) и выгода решения (более-менее объективно, хотя тоже спорных моментов много).

3. сравнить, какую долю от всех решений руководства страны составляют решения из категории "по указке + против интересов государства". Остальные три категории - либо собственные удачные решения, либо удачные решения по указке (которые и без неё неплохо было бы принять), либо суверенная глупость.

 

И если у кого-то получится оценить эту абстракцию - можно выводить и индекс суверенности. Можно и в разбивке - экономические решения, политические решения и т.д. Утопично, согласен заранее :) 

По содержанию - ну как сказать... Я не любитель откровенного и неприкрытого популизма. И мне не нравится, когда начинают развешивать ярлыки. Ну и в стопятый раз алогизм на тему "негде работать - нужны иммигранты".

 

Иногда можно задуматься не только о своём, но и о чужом мнении. Всегда кто-то будет против (и не только заклеймённые "плохиши"). Поэтому, выступления от лица народа всегда (надеюсь) будут мне неприятны. А муху раздувать действительно не нужно, коли уважение к окружающим считаете мелочью.

О, начинается ожидаемое - несогласных выносят за рамки множества (в данном случае - русских). Успехов!

 

зы. выступления от имени латвийского народа меня тоже напрягают. Как и от имени любого другого народа вообще.

Знаете, иногда вместо "особых" мне хочется использовать слово "альтернативных", причём в весьма неприятной коннотации :) Поэтому - да, признаюсь: мне страшно за остатки моего здравого смысла, которые явно пропадут, ответь я на такие предложения :)

А Лора? Оставим её без ответов? :)

Почему-то про опровержение трёхбуквенных посланий тоже сперва подумалось :)

Спасибо, передаю эстафету, а я простодушно воздержусь от споров с абсурдными предложениями :)

"Вашу претензию к спикеру я вижу в недовольстве вообще высказанным" - и чья это проблема? Решается визитом к окулисту.

 

Претензия была к форме обращения. Про содержание - уж простите, промолчу.

Ну, так получилось, что я привык считать себя русским. Я что, всё-таки неправильно прочитал заголовок?

 

Дальше - читайте меня внимательно. По буквам, если так нужно, чтобы увидеть и понять то, что я написал, а не то, что Вы хотите там видеть. Так вот - написал я, что лично я - не доволен. И что мне надоело, когда кто-то выдаёт свои личные мысли и убеждения за общие, в т.ч. и мои. Где, в каком слове я брал на себя право выступать от кого-либо ещё, кроме себя? Слово, предложение - покажите. не будьте голословным.

Я рад, что для вас всё так просто и понятно в этом, безуслово, исключительно чёрно-белом мире. Удачи.

Когда права начинают оценивать визуально - мне нечего возразить.

Не вижу связи и не вижу, что тут соотносить. Вы, уважаемый, видимо как-то иначе поняли суть моей претензии к спикеру.

 

Высказывайтесь и делайте что угодно. Одного прошу - не от моего имени, ок? Пишите письма, ведите диалоги, публикуйте статьи - да хоть по потолку бегайте. Но, пожалуйста, не надо говорить за всю Одессу, вся Одесса очень велика. Теперь суть претензий понятна? Проблемы с моими цитатами рассосались?

Значит, Вы недостаточно внимательно читали заголовок.

И если Вы считаете нормальным, когда непонятно кто (no offense, в масштабах государства) вдруг встаёт и начинает: "От имени всех...", и дальше пошла отсебятина - значит, у нас просто разные представления о нормальности.

Пощёчины нужно раздавать своими руками, а не руками целого народа. За это и набросились - достали все эти "говорящие от имени народа".

Речь не о том, кем нельзя стать. Речь о том, кем можно перестать быть.

По крайней мере, они теперь могут сказать "мы сделали, что смогли". Но их неудачи ещё не означают, что у них не было шансов на победу. Были, небольшие, не получилось.

А вот в Америке - получилось. Расскажите американцу, что война за независимость была бесполезной, так - поорали, поубивали. Ирландия тоже сопли не жевала. Погуглил - ещё Гаити можно упомянуть.

 

Так вот, хоть ягодиц и две, но на двух стульях (пламенного борца против режима и сытого холуя этого же режима) сидеть ну совсем неэстетично.

 

Что до Табунса и ко - так это только верхушка прыща. Периодически и из "цивилизованных" Единства и СЗК такой гной прёт, что понимаешь - это уже фурункул в запущенной стадии.

Ну тут несколько вариантов. Что именно должны - их личное дело, меня в 40м году вопрос независимости Латвии не сильно волновал...

Ничего не делать (как и произошло) - но тогда не очень естесственно смотрятся все эти блестящие борцы с режимом, которые сейчас с трибун вещают о своей лютой ненависти к режиму.

Можно вспомнить сипаев с англичанами, буров с англичанами, ЭТА в Испании, Финскую войну и много других примеров противодействия внешним силам.

Можно вспомнить Пражскую весну, как более новую историю.

 

Варианты есть всегда. И хорошо, наверное, что в Латвии не было таких радикальных сценариев - меньше жертв в любом случае. Но уж очень сильно раздражают ныне ярые борцы из рядов бывших непротивленцев, коммунистов и партработников. Кухонная желчь не должна выливаться с трибуны парламента.

Не надоело спорить с тем, что я не писал? :) Я оспариваю сам факт рождения и последующей жизни этих людей в рамках альтернативной истории. Потому что в рамках альтернативной истории возможно что угодно. Так понятнее?