АЛЬТЕРНАТИВА (франц. alternative - от лат. alter - один из двух):
1. необходимость выбора одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей; каждая из исключающих друг друга возможностей.
2. одна из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей
Так вот, перед вами две альтернативы: сперва решить, будете ли вы отвечать или нет, и, если решите отвечать, то придётся выбрать между признанием собственного невежества и продолжением упорствования в заблуждении.
Заметьте, я даже не использовал второе значение слова.
1. углублённый поиск, результаты которого спикер счёл столь пользительными - это первая ссылка в гугле на запрос "название канала + онлайн"
2. фантазии про дорогое компьютерное железо и комментировать не нужно
3. пассивность людей после запрета каких-то каналов - лишнее подтверждение нужности этих каналов. Когда запретят ввозить жигулёвское и останется только пауланер - тоже будет пассивность, потому как ну не пьют люди первое.
Все вопли с воззваниями к большому брату - полнейшая глупость, либо наивная, либо преступная. Наивная - потому как надо быть клинически наивным, чтобы считать себя нужным/интересным/ценным для любого государства, особенно после 25 лет начхательства. Преступная - потому как кроме вариантов "без последних штанов" и "без последних штанов, зато с рублями и жертвами", других альтернатив не оставляющая.
PS. лучше бы книжки читали вместо телевидения, меньше ошибок было бы в письменной речи на родном языке.
Незамутнённые потоки самых правдивых новостей в хорошем качестве - 1600 kbps идёт без лагов, всё в прямом эфире.
Очередная статья, появившаяся из-за слабой премодерации, потому как смысл у статьи отсутствует.
PS. Видимо, следующий вопрос Путину будет "почему в компьютере нет кириллицы" или "почему часы в компьютере показывают время не по Москве". А там, глядишь, и курсы компьютерной грамотности от ВВ откроют. Если уж соотечественники не умеют пользоваться поиском в интернете - надо ведь обучать.
Ну, мезе и маленькие порции для меня антонимы. Рыбное или мясное мезе - это действительно большое количество блюд (за 10), но при этом порции каждого блюда таких размеров, что встать из-за стола после трапезы получается не у всех.
Зависит от места, конечно, но меня водили по правильным местам - рыбное мезе на 16 блюд на 4 человека вшестером съесть нереально, пяток коробок приходится увозить :-)
Идея с порциями неплохая, смотрится интересно, но по ценам/размеру - это не Греция :-)
Я-то думал, что после конфуза с арифметикой калькулятор больше не будет публиковаться. Ан нет, потянуло на "делание корреляций".
Просто список факторов, которые вряд ли учитывались, "делая корреляции": 1. пропорция мест определяется пропорцией граждан, а не населения 2. по данным перепеси большая часть жителей относится к "pierīgas reģions", тогда как данные УДГМ такого региона не выделяют - для корректного сравнения нужно считать не "Курземе" и все области в Курземе + региональные города. 3. Данные перепеси нужно брать не для всех граждан, а для имеющих право голоса. Учитывая, что там деление по возрастам "15-19" и "20-24", то нужно вручную делить группу "15-19" (брать от неё грубо 40%).
Ну и как бы это так потактичнее сказать - для определения погрешности между данными и значимости этой погрешности корреляцию не применяют, она вообще для других целей. Для статистического сравнения различий в пропорциях используют другие методы - начиная от простого Two-proportion z-test для каждого региона и заканчивая оценкой матриц расстояний (для глобального вывода о статистической значимости разницы между пропорциями) или симулированием МК распределения жителей по регионам.
Не совсем понял вашу мысль. Жителям не дали самим решать напрямую - это факт, и это было ошибкой, как я считаю. За что бы проголосовало большинство - мне неведомо.
Что касается других национальностей - нужно смотреть реальные данные, я ими не владею. Вполне допускаю, что под определение дискриминации по национальному признаку решения ВС начала 90-х подпадают и для других национальностей, что лишь усугубляет проблемность этих решений.
Я соверщенно четко оговорил, о какой именно привилегии идет речь. Ни в одном международном документе и конвенции не сказано, что с русскими все объязан говорить по-русски.
=======================
Не все, конечно, и не везде. Но в п.10.2., 14.2., конвенции (думаю, вы знаете, какой именно) это право оговорено. Неужели вы будете упирать на то, что "не попросили"? Конвенция описывает "права", а не "привилегии".
Если хотите такую аналогию, то корректно было бы отметить, что тот забор сами до того сломали - пользуясь грубой силой и по отношению к хозяевам, и по отношению к забору.
========================
Простите, часовню тоже я развалил? (с) Глупо требовать ответа от простых людей (большинство из которых вообще не знало о событиях и 40-го года, и 18-22 годов) за политические решения отдельных людей, а то и прошлых поколений. А то так недолго дойти и до обвинений, что забор-то поставили посреди единого государства, вопреки его законам.
То есть Вы полагаете, что "народные избранники" - это не результат волеизъявления?
===========================
Достаточно посмотреть историю последних 10 лет, чтобы понять, как часто и быстро в некоторых странах происходит разочарование в этих самых избранниках. Доверять столь серьёзные вопросы можно только прямому голосованию, без посредников в виде политиков.
Именно так. Только группа эта не национальная
============================
Ещё раз предложу вам ознакомиться с приведённой выше ссылкой на определения дискриминации. Если в группе с ограниченными правами оказалось 90+% одной национальности - это именно национальная дискриминация. Этот "приём" - часть общемировой практики определения дискриминаций, несмотря на ваш личный опыт.
На самом деле это говорит о том, что "дискриминацией" называется лишение навязанной привилегии.
Вы называете это местью?
==============================
Видите ли, то, что вы называете "привилегией" - часть гарантированных прав, описанная в международных документах вроде конвенций о правах. Намеренное поражение в правах только за то, что эти права были в прошлом - да, я называю это местью.
Да!
Знание и пользование латышским улучшилось кореным образом.
==========================
К сожалению, вынужден с вами не согласиться - удалось не смягчить перегиб, а создать его в другую сторону. Наличие перегиба я определяю опять же по международным документам о правах. Нет прав = перегиб. Вопрос не в уровне знаний, а в уровне допустимости требований.
А равно и тех, кто пытался заикаться об вышсказанном. Потому Вы и не знаете.
==========================
"Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь?" (с) Раз границы не было - то и не пересекали ничего. Прошёл на неогороженный участок, а за спиной вдруг забор поставили и объявили частной собственностью, а тебя - нарушителем границы. Потому и говорю - граница через людей бегала, не наоборот.
Пожалуйста, в сети много интересных документов можно найти.
Только это не спор, а всего лишь беседа - обмен вопросами, обсуждение фактов и их интерпретация. Мне стала гораздо понятнее точка зрения Йохана, надеюсь, и ему моя тоже стала понятнее - а там уже и до консенсуса по отдельным вопросам недалеко.
Да. А кто должен был определять? ========================= Всегда думал, что столь глобальные вопросы лучше решать общенародным волеизъявлением.
Чтобы это была национальная дискриминация, надо было, чтобы было оговорено - армянам даем, русским не даем. ========================= Вот вам ссылка на pdf, почитайте - интересно. От международной организации, в том числе и про понятие "косвенная дискриминация". Определение: косвенная дискриминация имеет место в ситуациях, когда на первый взгляд нейтральный закон, правило, процедура или действие ставит определённую группу в невыгодные условия или оказывает на неё несоразмерное влияние без какой-либо цели или разумного оправдания. Критерием наличия дискриминации должно быть именно следствие той или иной нормы или действий для определённой группы, а не исходные намерения.
5. Необходимость смягчить тот перегиб (языковой), что возник в результате 50-ти летнего правления советов. ============================= Можно и так назвать, хотя это полностью соответствует моему п.2. Кстати, и как, смягчили перегиб? Или предлагаете ещё лет 27 подождать, для "восстановления исторической справедливости"?
Граница стояла как кол ============================= Ну полноте, какая граница? Насколько я помню, признаков наличия границы практически не было, так как была территория одного федеративного государства, в пределах которого передвижение/переселение/работа были весьма свободными (были другие ограничения, не граничные). Вдруг восстановят ливы границы поселений 8-го века - вы бы тоже удивились, узнав, что оказались в другом государстве, не сойдя с места.
Погуглил - это варианты для беженцев, как временный документ, подтверждающий получение убежища в стране и право находиться в ней.
Оказывается, латвийские неграждане были приравнены в правах к беженцам? Воистину, когда не человек бегает через границы, а границы бегают через человека, происходят всякие чудеса...
Литературные кружки не финансируются государством.
======================
Есть другие мероприятия (ссылка). Есть другие кружки - танцевальные, театральные и т.д. Вы приводите примеры деятелей культуры - я же говорю о возможности культурой заниматься широкому кругу людей.ТРД - не в курсе, сколько кто их спонсирует, но после краха Парекса слышал, что там были большие проблемы.
Совместное финансирование Латвии и России. ===========================
Не знаю, кто именно финансировал, но если из-за нехватки денег снимали 12 лет...
Закон прописан по признаку - гражданство каждый как-то должен получить. ===========================
Согласен. Кто-то получил восстановленное. Кто-то получил "по наследству" от родителей/дедов/прадедов. Кто-то не получил. Этот порядок определили "народные избранники". Могли определить и любой другой, просчитав последствия (неравенство в правах у одной национальной группы). Но все всё прекрасно понимали и сознательно приняли вариант, пусть и формально нигде разделения по национальности нет.
это отражение национального состава тех, кто приехал в советское время ============================
Именно так. Но если в правах были поражены "те, кто приехал в советское время" и среди них подавляющее большинство было одной национальности - это национальная дискриминация. Как в анекдоте, когда бьют мужика с криками "Получай, Коля", а тому всё пофиг, ведь он же не Коля - вы так же рассуждаете.
Аналог гринкард в америке.
========================
Гринкард не заменяет паспорта и не мешает человеку сохранять гражданство другого государства. Фиолетовый паспорт - это именно паспорт.
ожидание сохранения "привилегии"" помешало понять, что закон демократический и не дискриминационный.
========================
Ах, вот оно что. Просто люди не поняли, что всё отлично и демократично, потому что зажрались и ждали слишком многого. Так? А в Канаде франкофоны скромничали, поэтому им с барского плеча билингвальность выдали... Простите, но бредово же звучит.
Демократичный закон (как в Канаде) помешало принять:
1. желание обеспечить лучшее положение одной группе населения
2. желание "отомстить" другой группе населения
3. страх потерять один язык при официальном статусе другого
4. желание сохранить разделённое общество, которым легче управлять
Какая именно комбинация причин была - мне неизвестно. Но варианта "такой закон был принят, потому что он демократический и недискриминационный" точно нет - просто потому, что закон недемократический (игнорирует требования существенной части общества) и дискриминационный (игнорируемая часть общества объединена по одному признаку - национальность).
Решительно не согласен. Русская литература, русский театр, русское кино,
русская культура - это ВАШЕ, а не вашего дяди. Вы ею пользуетесь, как
СВОЕЙ а не как соседа. ======================== Существование литературных кружков или танцевальных коллективов в Москве или Питере слабо помогает желающим их посещать в Латвии. Финансирование фильмов в России вряд ли доступно местным режиссёрам (не знаю точно). И т.д. Культура - это ведь не только пользование кем-то созданным, но и сам процесс создания.
Все как всюду. Или Вы будете указывать на "особую историю"? ========================= Всё не "как всюду", а как прописали в законе. Если закон прописан по признаку "до 40-го года", в результате чего в правах в подавляющем большинстве поражаются конкретные национальности (по причине изменений в составе населения в тот период) - это лишь означает, что присутствует дискриминация и по национальному признаку (как следствие). Как вы считаете, требование "не кормить животных, чьё название начинается на "ж" и заканчивается на "ф"" является дискриминацией по именному признаку, или же является дискриминацией именно жирафов? По мне - так второй вариант.
А есть страны где лицо не обладающее гражданством может занимать государственную должность? Какие? Или Вы будете указывать на "особую историю"? ========================== Для начала, я не знаю государств, в которых выдавали бы паспора лицам, не являющимся гражданами этих государств . Если уж хватило фантазии на создание одного мирового прецедента массового безгражданства - то фантазии на одну строку в одном законе под самими же созданный особый статус жителей можно было бы найти. Но и тут я не буду ссылаться на "особую историю", а лишь скажу, что в США возможность для иностранных граждан имеется: http://www.usa.gov/Citizen/Topics/Government-Jobs.shtml Другие страны не смотрел.
Но полагали, что им положено. Вот это и мешало. ======================== Вот тут либо вы написали что-то странное, либо я не понял. Как "ожидание сохранения "привилегии"" могло помешать законотворцам принять демократичный и недискриминационный закон? Если бы "не полагали" - то закон был бы иным? Или вы так завуалировано признаёте это своего рода актом возмездия/компенсации за "привилегии" предыдущих 50 лет?
Вывод - IMHO - раздел лежит не в этнической плоскости, а в позиции. В свою очередь корреляция между позицией и национальностью - имеется. ========================= Позиция - это уже личное дело каждого. В Латвии корелляция имеется между национальностью и правами. И если открытым текстом про национальность не пишут - то красивыми словами о "соответствии такому-то пункту такого-то закона" пишут свободно. Ведь понятно, что "совершенно случайно" (сарказм) среди несоответствующих требованиям 7-го пункта закона о гражданской службе национальная пропорция очень сильно отличается от таковой по населению в целом.
Мне это больше напоминает, когда миллионер вышедший после сытного обеда
из ресторана, отбирает у бомжа половину булочек раздаваемых
благотоворительностью, и мотивирует это равноправием. ======================= Если раздача булочек благотворительная и не ограничена конкретной группой людей, имеющих право на эту помощь - то да, нет никаких оснований отказать в булочке сытому миллионеру. Это и есть равенство. Давайте тогда уж дальше параллель развивать - это не миллионеру сытому отказывают, а человеку, у которого дядя-миллионер. Чуть другой смысл, да?
Чтобы занять должность в госструктуре, надо иметь гражданство и хорошее знание латышского языка. ======================= Именно! А откуда такие требования? Из закона. Сперва "совершенно случайно" в группе лиц без гражданства оказывается непропорционально много представителей одной национальности. А потом уже принимается закон, ссылающийся на гражданство, а не на национальность.
Что мешало написать в законе требования "лица, имеющие статус гражданина или негражданина Латвии" и "владеющие латышским и русским языками"? Я знаю, и, уверен, вы тоже прекрасно понимаете, что именно мешало. Только вслух этого никогда не решитесь произнести (максимум - это ссылки на особую историю, которые оправдывают любое решение). Да даже придумывать ничего не нужно было, пример Канады в помощь: http://en.wikipedia.org/wiki/Official_bilingualism_in_the_public_service_of_Canada
Судите сами, последствия я вам уже привёл. Так странно получилось, что без громкой риторики в госструктурах один национальный состав, в камерах другой - весьма маловероятно при условии равных исходных возможностей. Примеры чуть ниже.
Вы не считаете, что говоря о равноправии следует учитывать наличие огромного резервуара
=====================
Нет, не считаю. Вы же не будете на празднике, разрезая торт на равные куски, кому-то из гостей предлагать только крошки со словами "Ну вы и так толстый, ваши 150 кг массы и не заметят этого кусочка торта". Налоги платят все одинаковые, но одной части плательщиков помогают развивать их культуру, а другим отказывают со словами "пусть вам соседи развивают, их вон сколько". Либо равное финансирование, либо разные налоги, либо признание отсутствия равенства.
Мне приходилось делать проект в крупном госагентстве.
=======================================
Огорчу вас - выборка далеко не репрезентативна. Просто пара ссылок в качестве примеров, как и обещал:
Можно несколько сотен позиций просмотреть, это чуть более корректно, нежели ваш пример с 17 людьми.
Например, министерство экономики - если судить исключительно по комбинации имени и фамилии (все возможные спорные варианты исключал, около 8%), то у меня получилась пропорция 91,5% на 8,5%, выборка 189 человек. Погрешность с вероятностью 95% в пределах 4%. Ну никак до 30%-40% не доходит. Прокомментируете?
Самый первый латышский националист Кришянис Валдемар говорил так - "Мы латыши не хуже других, мы можем то же что и другие могут."
=========================================
От этого до "мы можем больше, чем другие" или "нам положено больше, чем другим" - всего один шаг. Самосознание может быть народным, культурным, языковым - но только не национальным, иначе рано или поздно начнётся игра в градации национализма.
Вы согласны с 10%?
=========================================
Нет, не согласен. В Латвии развивать нужно то, что требует народ (да, сейчас начнутся рассуждения о разнице народ/граждане), и если уж в Латвии демократический строй - то должны учитываться интересы всех групп общества (народа), а не только арифметического большинства.
Нигде в мире трясогузка не является символом страны, кроме Латвии - неужели предложите законы, требующие наличия трясогузок в продаже в каждом зоомагазине или требующие держать трясогузок в каждом госучреждении?
Сохранение чего-либо - это всегда стагнация и регресс, если бы в Новой Зеландии так же "охраняли" язык маори, то вряд ли страна достигла бы такого развития, как с английским.
Господдержка культуры - полностью за (в разумных пределах), но при обеспечении поддержки и остальным культурам остальных жителей (без перекладывания этого на плечи иностранных государств).
И даже с вашей позиции 10/90, проблем в обществе с дискриминацией гораздо больше. Конечно, никто не будет писать в объявлении "русских не берём", однако даже беглый анализ сотрудников большинства административных госучреждений показывает - латышских фамилий гораздо больше (нужны более глубокие исследования, конечно).
Отсутствие религиозных праздников у одних конфессий и наличие у других (это в светском государстве, между прочим).
Можно проводить исследования по уровню доходов (исследования проводить стесняются), по видам занятости, по криминальности (пропорция заключённых весьма показательна) - это всё стандартные признаки/последствия, аналогичные последствиям расовой сегрегации в США. Укладываются ли эти последствия в отведённые вами 10% на защиту языка/культуры - судить не берусь.
Вы прямо по законам Овертона действуете. Уже пытаетесь вводить градации национализма, хотя он в любых проявлениях отвратителен. Но раз уж вы хотите градаций - их есть у меня. "Оголтелой" можно считать риторику, направленную на угнетение/подавление, тогда как хоть малость приличной является риторика о развитии. Есть разница между "закрыть все чужие детсады" и "открывать новые свои сады"?
Либо признать, что ресурсы ограничены, и для выживания одних придётся отбирать ресурсы у других. Либо признать, что ресурсы ограничены и должны быть использованы одинаково для всех, вне зависимости от каких-либо расовых/национальных/религиозных различий.
Ну и пусть говорят: Слуха нет у ребят. Мы пришли сюда не слушать, Мы пришли сюда попеть!
Спикер приходит сюда излить нечто из своей головы, ему умение читать не нужно. Комментаторы приходят сюда ровно за тем же - излить нечто из своей головы, совершенно не заботясь о диалоге. Неудивительно, что и у них с чтением проблемы.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Тест на нашу покладистость
№44 Mister Twister
→ Александр Сергеевич,
16.04.2014
22:45
Тест на нашу покладистость
№34 Mister Twister
→ Ludmila Gulbe,
16.04.2014
22:07
Тест на нашу покладистость
№31 Mister Twister
16.04.2014
22:03
Хочу задать вопрос Путину
№100 Mister Twister
→ Евгений Лурье,
13.04.2014
15:26
Хочу задать вопрос Путину
№98 Mister Twister
→ Олег Озернов,
13.04.2014
15:25
Жизнь в Англии. Как они одеваются
№44 Mister Twister
→ Виталий Кассис,
13.04.2014
13:21
Лучше меньше, да больше
№22 Mister Twister
11.04.2014
11:43
Рыбное или мясное мезе - это действительно большое количество блюд (за 10), но при этом порции каждого блюда таких размеров, что встать из-за стола после трапезы получается не у всех.
Зависит от места, конечно, но меня водили по правильным местам - рыбное мезе на 16 блюд на 4 человека вшестером съесть нереально, пяток коробок приходится увозить :-)
Идея с порциями неплохая, смотрится интересно, но по ценам/размеру - это не Греция :-)
Погрешность УДГМ
№6 Mister Twister
04.04.2014
09:28
Просто список факторов, которые вряд ли учитывались, "делая корреляции":
1. пропорция мест определяется пропорцией граждан, а не населения
2. по данным перепеси большая часть жителей относится к "pierīgas reģions", тогда как данные УДГМ такого региона не выделяют - для корректного сравнения нужно считать не "Курземе" и все области в Курземе + региональные города.
3. Данные перепеси нужно брать не для всех граждан, а для имеющих право голоса. Учитывая, что там деление по возрастам "15-19" и "20-24", то нужно вручную делить группу "15-19" (брать от неё грубо 40%).
Ну и как бы это так потактичнее сказать - для определения погрешности между данными и значимости этой погрешности корреляцию не применяют, она вообще для других целей. Для статистического сравнения различий в пропорциях используют другие методы - начиная от простого Two-proportion z-test для каждого региона и заканчивая оценкой матриц расстояний (для глобального вывода о статистической значимости разницы между пропорциями) или симулированием МК распределения жителей по регионам.
С чувством помоев на душе
№311 Mister Twister
→ Johans Ko,
23.03.2014
22:48
С чувством помоев на душе
№308 Mister Twister
→ Johans Ko,
23.03.2014
11:03
С чувством помоев на душе
№298 Mister Twister
→ Сергей Галашин,
21.03.2014
16:21
Только это не спор, а всего лишь беседа - обмен вопросами, обсуждение фактов и их интерпретация. Мне стала гораздо понятнее точка зрения Йохана, надеюсь, и ему моя тоже стала понятнее - а там уже и до консенсуса по отдельным вопросам недалеко.
С чувством помоев на душе
№295 Mister Twister
→ Johans Ko,
21.03.2014
15:39
=========================
Всегда думал, что столь глобальные вопросы лучше решать общенародным волеизъявлением.
Чтобы это была национальная дискриминация, надо было, чтобы было оговорено - армянам даем, русским не даем.
=========================
Вот вам ссылка на pdf, почитайте - интересно. От международной организации, в том числе и про понятие "косвенная дискриминация". Определение: косвенная дискриминация имеет место в ситуациях, когда на первый взгляд нейтральный
закон, правило, процедура или действие ставит определённую группу в невыгодные условия
или оказывает на неё несоразмерное влияние без какой-либо цели или разумного оправдания. Критерием наличия дискриминации должно быть именно следствие той или иной нормы
или действий для определённой группы, а не исходные намерения.
5. Необходимость смягчить тот перегиб (языковой), что возник в результате 50-ти летнего правления советов.
=============================
Можно и так назвать, хотя это полностью соответствует моему п.2. Кстати, и как, смягчили перегиб? Или предлагаете ещё лет 27 подождать, для "восстановления исторической справедливости"?
Граница стояла как кол
=============================
Ну полноте, какая граница? Насколько я помню, признаков наличия границы практически не было, так как была территория одного федеративного государства, в пределах которого передвижение/переселение/работа были весьма свободными (были другие ограничения, не граничные). Вдруг восстановят ливы границы поселений 8-го века - вы бы тоже удивились, узнав, что оказались в другом государстве, не сойдя с места.
С чувством помоев на душе
№293 Mister Twister
→ Alex Simin,
20.03.2014
23:08
С чувством помоев на душе
№292 Mister Twister
→ Johans Ko,
20.03.2014
23:01
===========================
===========================
============================
С чувством помоев на душе
№289 Mister Twister
→ Johans Ko,
20.03.2014
15:51
========================
Существование литературных кружков или танцевальных коллективов в Москве или Питере слабо помогает желающим их посещать в Латвии. Финансирование фильмов в России вряд ли доступно местным режиссёрам (не знаю точно). И т.д. Культура - это ведь не только пользование кем-то созданным, но и сам процесс создания.
Все как всюду. Или Вы будете указывать на "особую историю"?
=========================
Всё не "как всюду", а как прописали в законе. Если закон прописан по признаку "до 40-го года", в результате чего в правах в подавляющем большинстве поражаются конкретные национальности (по причине изменений в составе населения в тот период) - это лишь означает, что присутствует дискриминация и по национальному признаку (как следствие). Как вы считаете, требование "не кормить животных, чьё название начинается на "ж" и заканчивается на "ф"" является дискриминацией по именному признаку, или же является дискриминацией именно жирафов? По мне - так второй вариант.
А есть страны где лицо не обладающее гражданством может занимать государственную должность? Какие?
Или Вы будете указывать на "особую историю"?
==========================
Для начала, я не знаю государств, в которых выдавали бы паспора лицам, не являющимся гражданами этих государств . Если уж хватило фантазии на создание одного мирового прецедента массового безгражданства - то фантазии на одну строку в одном законе под самими же созданный особый статус жителей можно было бы найти. Но и тут я не буду ссылаться на "особую историю", а лишь скажу, что в США возможность для иностранных граждан имеется: http://www.usa.gov/Citizen/Topics/Government-Jobs.shtml Другие страны не смотрел.
Но полагали, что им положено. Вот это и мешало.
========================
Вот тут либо вы написали что-то странное, либо я не понял. Как "ожидание сохранения "привилегии"" могло помешать законотворцам принять демократичный и недискриминационный закон? Если бы "не полагали" - то закон был бы иным? Или вы так завуалировано признаёте это своего рода актом возмездия/компенсации за "привилегии" предыдущих 50 лет?
С чувством помоев на душе
№286 Mister Twister
→ Johans Ko,
20.03.2014
13:50
Вывод - IMHO - раздел лежит не в этнической плоскости, а в позиции.
В свою очередь корреляция между позицией и национальностью - имеется.
=========================
Позиция - это уже личное дело каждого. В Латвии корелляция имеется между национальностью и правами. И если открытым текстом про национальность не пишут - то красивыми словами о "соответствии такому-то пункту такого-то закона" пишут свободно. Ведь понятно, что "совершенно случайно" (сарказм) среди несоответствующих требованиям 7-го пункта закона о гражданской службе национальная пропорция очень сильно отличается от таковой по населению в целом.
Мне это больше напоминает, когда миллионер вышедший после сытного обеда из ресторана, отбирает у бомжа половину булочек раздаваемых благотоворительностью, и мотивирует это равноправием.
=======================
Если раздача булочек благотворительная и не ограничена конкретной группой людей, имеющих право на эту помощь - то да, нет никаких оснований отказать в булочке сытому миллионеру. Это и есть равенство.
Давайте тогда уж дальше параллель развивать - это не миллионеру сытому отказывают, а человеку, у которого дядя-миллионер. Чуть другой смысл, да?
Чтобы занять должность в госструктуре, надо иметь гражданство и хорошее знание латышского языка.
=======================
Именно! А откуда такие требования? Из закона. Сперва "совершенно случайно" в группе лиц без гражданства оказывается непропорционально много представителей одной национальности. А потом уже принимается закон, ссылающийся на гражданство, а не на национальность.
Что мешало написать в законе требования "лица, имеющие статус гражданина или негражданина Латвии" и "владеющие латышским и русским языками"? Я знаю, и, уверен, вы тоже прекрасно понимаете, что именно мешало. Только вслух этого никогда не решитесь произнести (максимум - это ссылки на особую историю, которые оправдывают любое решение).
Да даже придумывать ничего не нужно было, пример Канады в помощь: http://en.wikipedia.org/wiki/Official_bilingualism_in_the_public_service_of_Canada
С чувством помоев на душе
№270 Mister Twister
→ Johans Ko,
19.03.2014
23:19
С чувством помоев на душе
№241 Mister Twister
→ Johans Ko,
19.03.2014
21:05
С чувством помоев на душе
№205 Mister Twister
→ Johans Ko,
19.03.2014
16:54
Но раз уж вы хотите градаций - их есть у меня. "Оголтелой" можно считать риторику, направленную на угнетение/подавление, тогда как хоть малость приличной является риторика о развитии. Есть разница между "закрыть все чужие детсады" и "открывать новые свои сады"?
Либо признать, что ресурсы ограничены, и для выживания одних придётся отбирать ресурсы у других. Либо признать, что ресурсы ограничены и должны быть использованы одинаково для всех, вне зависимости от каких-либо расовых/национальных/религиозных различий.
Странности баланса Банка Латвии
№74 Mister Twister
→ Евгений Лурье,
11.03.2014
09:48
Ну и пусть говорят:
Слуха нет у ребят.
Мы пришли сюда не слушать,
Мы пришли сюда попеть!
Спикер приходит сюда излить нечто из своей головы, ему умение читать не нужно.
Комментаторы приходят сюда ровно за тем же - излить нечто из своей головы, совершенно не заботясь о диалоге. Неудивительно, что и у них с чтением проблемы.