О как.

Нет, я могу повспоминать про всякие Грузии, а то и события прошлого века напомнить. Но самый интересный момент в другом.

Оказывается, выражение мнения, что Латвия (да и вся Прибалтика) не представляют военной угрозы для злого восточного соседа, делает человека вероятным противником.

Я бы попросил вас не продолжать в том же духе, но осознаю всю безнадежность такой просьбы.

> Частные лица.

Нет таких частных лиц, у которых и штаммы и резон устраивать бактериологическую войну за самостийную Латвию. Я бы еще в 90-х мог поверить в их существование. Но не в 'надцатых. Вывели слишком образованных. Латышскости в них маловато. Танцуют плохо, петь не умеют, и на факельные шествия не ходят. А Дзинтарсы с Иесалниексами на такой научный подвиг не способны.

Я уж не говорю об эффективности подобных мероприятий. Судя по 9/11, латышей (которые не вымрут) после такого фокуса равномерно расселят от Сахалина до Ичкерии. И хорошо, если не на глубине в два метра. А "цивилизованный мир" подобную акцию всемерно поддержит. Одно дело Корея и Иран с полумифическим атомным оружием, и совсем другое - прибалтийские террористы с вполне реальным бактериологическим. Сегодня они Москву чумой опыляют, завтра в Нью-Йорке.

> Исландия является единственным членом НАТО, у которого нет постоянных вооружённых сил

Но и в Югославию, и в Ирак исландцы солдат все-таки посылали. И военно-морской флот, у страны с населением в 300 тысяч, побольше латвийского будет. Воздушный, как я подозреваю, тоже.

> количество этих паразитов все же меньше, чем в Латвии, и армией они не называются.

Давайте, все-таки, учитывать такие факторы, как отсутствие у исландцев границ с другими странами и наличие у них же некоторого влияния населения на управление страной. А как они называются - это не суть важно.

Также, называть армию паразитами - это, по меньшей мере, странно. Сами подумайте, какой доход приносит американцам их армия, и что с ними произойдет, если американские войска куда-то пропадут.

Нет, население оккупированных территорий может называть паразитами американские войска. Если всерьез начнет воображать, что эти войска служат им, а не США. Но суть-то в том, что американские войска служат вовсе не "освобождаемым" народам, а интересам страны "смелых и свободных".

Так и Латвия. Никаких паразитов тут нет. Все честно отрабатывают свой хлеб. Если вы, конечно, реалистично смотрите на вещи.

Русские танки на улицах Риги? С чего вы взяли, что бактериологическое оружие будет симметричным ответом? Для Латвии - еще может быть. Но не Латвия же будет его применять. А для НАТО подобные меры будут неадекватной реакцией. О чем я уже написал.

> А ведь есть умные народы на свете - в Исландии и Коста-Рике, насколько мне известно, армии нет. И никто им не угрожает.

Вы еще скажите, что у Японии тоже армии нет. Есть у Исландии армия. Только формально она называется по-другому.

Из развитых стран без армии у нас только Лихтенштейн с Ватиканом имеются. И обоих охраняют швейцарцы.

Давайте уж сразу первую термоядерную устроим.

У кого это ваше вундерваффе имеется? Правильно. У НАТО. И резона применять его против РФ у них столько же, сколько и наносить ядерный удар. Если не меньше.

> Кстати, если уж пошла эта тема про пиратство, у меня к вам тоже вопрос.

Ох, чую закроют ИмхоКлуб за пропаганду инфо-терроризма.

> Как быть в таком случае с печатными книгами - можно ли их тихонечко выносить из магазинов пока никто не видит?

Неправильная постановка вопроса.

Может создаться впечатление, что пираты взламывают сервера ЛитРес/Амазон/Озон и нелегально скачивают оттуда книги. Или, одев маски, устраивают налеты на книжные склады и магазины, а то и подстерегают в подворотне клиентов вышеупомянутых ЛитРесов/Амазонов.

Сильно сомневаюсь, что вы это имеете в виду. Думаю, вы согласитесь, что книга покупается вполне легально. Обычно, даже не электронная, а самая настоящая. Из бумаги. Так что, никто ничего ни откуда не выносит.

На самом деле, ваш вопрос звучит так: можно ли тихонечко давать родственникам/знакомым почитать купленную и уже прочитанную печатную книгу?

Отвечаю: не имею ни малейшего понятия. Раньше запрещено не было. Сейчас - не уверен. Судя по всему, компьютерные программы давать знакомым уже нельзя. Так что, давать книги другим людям вполне может быть уже и запрещено. По мнению компетентных лиц, прочтение одной книги несколькими лицами очень неэтично по отношению к автору. Фактически, кража происходит. Библиотеки - так вообще прибежища докомпьютерных пиратов. Их нужно сжигать. Безжалостно.

Кстати, мне хочется задать уже вам вопрос: если завтра какие-нибудь "компетентные лица" посовещаются и самовольно начнут собирать налог на воздух, его тоже надо будет платить?

> И второй вопрос - в чем ключевая разница между печатной книгой и электронной?

По моему мнению? В том, что "электронных книг" не существует. По крайней мере, я в них не верю. Их существование не доказано. И в Аллаха, признаюсь, тоже не верю. Но кто-то верит в Аллаха, и кто-то верит в электронные книги. Где-то, за преступления перед Аллахом могут посадить в тюрьму, а у нас могут посадить в тюрьму за преступления перед электронными книгами.

Такие дела.

Ох уж это молодое поколение. Не может представить, что их пятьсот томов Донцовой никто не коллекционирует, и дома хранить не будет.

Но к чтению с экрана, действительно, пора бы уже привыкнуть. Тут вопрос не в планшетах. Добрые люди библиотеки на компакт-дисках еще в 90-е делали. Так что лет уж 20 скоро стукнет "новым технологиям".

Опять местный индусский код устроил вырвиглазное форматирование.

Чтобы люди не ломали глаза, повторю пост.

> враг #1 вовсе не Амазон. Доля пиратства цифрового контента сейчас больше чем продажи всех игроков вместе взятых.

Ну, и, собственно, что? Вы пытаетесь незаметно создать впечатление, что каждая УКРАДЕННАЯ книга была бы куплена в магазине? Со всей ответственностью заявляю, что "конкурирующая" доля пиратства, которая могла бы приходиться на долю легального товарооборота, в самом пиратстве составляет намного меньше 1%.

Борьба интернет-книготорговцев с пиратами напоминает войну Мао с воробьями. Все эти флибусты с либрусеками создавали и создают покупателей легальных книг.

Враг #1 - узость мысли. Сейчас 21-й век. Попытка копировать книжные магазины напоминает использование е-мейлов для конкуренции с фейсбуком. Продавать надо не одноразовые книги, а доступ в библиотеку. С рейтингами, оценками, удобством доступа и эксплуатации. И ассортиментом. Вы в этом направлении двигаетесь, так что, быть может, и доведете свой продукт до ума. Но забудьте про бред о пиратах. Деньги на этой борьбе зарабатываете (и будете зарабатывать) вовсе не вы. Вы будете за нее платить.

> враг #1 вовсе не Амазон. Доля пиратства цифрового контента сейчас больше чем продажи всех игроков вместе взятых.

Ну, и, собственно, что? Вы пытаетесь незаметно создать впечатление, что каждая УКРАДЕННАЯ книга была бы куплена в магазине? Со всей ответственностью заявляю, что "конкурирующая" доля пиратства, которая могла бы приходиться на долю легального товарооборота, в самом пиратстве составляет намного меньше 1%.

Борьба интернет-книготорговцев с пиратами напоминает войну Мао с воробьями. Все эти флибусты с либрусеками создавали и создают покупателей легальных книг.

Враг #1 - узость мысли. Сейчас 21-й век. Попытка копировать книжные магазины напоминает использование е-мейлов для конкуренции с фейсбуком. Продавать надо не одноразовые книги, а доступ в библиотеку. С рейтингами, оценками, удобством доступа и эксплуатации. И ассортиментом. Вы в этом направлении двигаетесь, так что, быть может, и доведете свой продукт до ума. Но забудьте про бред о пиратах. Деньги на этой борьбе зарабатываете (и будете зарабатывать) вовсе не вы. Вы будете за нее платить.

> Не адепт Ельцина, но не он СССР развалил. Это МЫ САМИ сделали.

В каждом ограблении виновата жертва. Не так себя вела, слишком богато выглядела, не в тот район зашла, спортом не занималась, самооборону не изучала, разрешение на огнестрел не получила.

Вот только нелогичное правосудие карает совершенно посторонних лиц. Ну при чем тут какие-то грабители? Жертвы обстоятельств.

> Это нам Ельцин запретил?

Танками несогласных по приказу Ельцина не давили уже? Воистину, история - самая непредсказуемая наука.

> Или сами одурели от свободы?

Какой еще свободы? Не помню такого. Точно помню, что кучу свобод тогда у меня как раз отобрали. А лидеры организаций, что обещали и клялись подобное предотвратить, цинично предали своих людей.

Повторюсь. Давайте правильно расставлять приоритеты. С преступлениями не борются путем прощения преступников. Превентивные меры - это хорошо. Но если они не срабатывают, то в ход идут карательные.

Я бы предпочел, чтобы развала не оказалось. Выбор между Чечней и Латвией, в данном случае, выглядит, как предложение не сопротивляться при ограблении.

Давайте все-таки корректно расставлять приоритеты. Иначе получается какой-то фарс из анекдота "а мог бы бритвочкой полоснуть". Сильно подозреваю, что если бы развала не было, то я бы в Чечне чувствовал себя не хуже (если не лучше), чем в Латвии.

P.s. чтобы не вызывать рефлекторную истерику у отдельных личностей, уточню, что предпочел бы контролируемое реформирование и преобразование, вместо произошедшей вакханалии.

В 90-е годы, в сознательном возрасте, жило большинство присутствующих. Но взгляды на произошедшее у них кардинально различаются. Кому верить?

Ельцину. Спасибо. Да еще огромное. За 90-е.

Давайте еще Гитлеру и Ко, за еду в концлагерях, спасибо сказать не забудем.

> То, что произошло в 1992 году в ЮАР, у нас произошло в 1917 году

К сожалению, тема статьи не раскрыта. Отсутствуют политкорректные слова "красножопые" и "рабский менталитет". Использовалось только "быдло", что похвально, но недостаточно.

Более того, из-за обрывочности фраз, можно решить, что автор говорит про демократически-либеральный Февраль. Все-таки, Октябрь формально произошел под эгидой созыва Учредительного Собрания, и власть НЕ ТЕ ЛЮДИ официально взяли в январе 1918-го, когда разогнали оное собрание. А СССР вообще был основан только в 1922-м, когда затихла Гражданская.

Также, нужно провести больше параллелей с индустриальной и технологически развитой Российской Империей 17-го года и ЮАР начала 90-х. Потом, прямо-таки необходимо сравнить страны после 20 лет: не все знают, как спасали в 40-х годах трусливое русское быдло люди из цивилизованной Европы. Остатки коммунистической пропаганды еще засоряют мозги населения.

Занимательно, но, в целом, неудовлетворительно.

Само наше существование противоречит официальной политике ЛР.

Ворон ворону глаз не выклюет?

По поводу бревна в глазу.

1) Почему не разъяснена личная ответственность и права голосующих?

Я бы еще понял, если бы автор указал, что право голоса должно быть только у военнообязанных налогоплательщиков, которые платят ежемесячно какой-то минимум налогов (200 латов, к примеру). Но автор упоминает концентрируется на злых чиновниках. Почему?

Разве ответственность в обществе не должна быть на всех уровнях? А если от избирателей требуется дополнительная ответственность, то власть их должна быть соответствующей. Возврат советского права отзыва депутатов, как минимум. 

2) Почему даже не упомянуто поощрение чиновников за хорошее исполнение обязанностей?
Очевидно же, что на одной угрозе штрафов/тюремных сроков далеко не уедешь. Какой смысл ночами не спать, создавая проект, который может сэкономить государству десятки миллионов евро, если единственным результатом будет увеличение вероятности попасть на виселицу? (не факт же, что проект будет успешен, да и любая реформа неизбежно будет иметь врагов)

3) Где конкретные предложения?

Я тоже могу порассказывать о том, как хорошо жить будет при коммунизме. Но это наступление коммунизма никак не приблизит.

Давайте конкретные предложения. На данный момент, выглядит это как предложение дать большинству избирателей право казнить и миловать чиновников и остальных избирателей.

Я бы сказал, что тут вопрос не в количестве, а в качестве.

Ну начнете вы развешивать идиотов на фонарях каждые 4 года, будет ли вам от этого больше света?

Ну что вы. Если хотите я даже могу ритуально плюнуть в сторону Троцкого и Ленина. Это является, насколько мне помнится, основным способом определения "свой-чужой"? Или на могилы еще нассать надо? Последнее, к сожалению, уже будет перебором. Воспитание не позволяет.

> Потому, что, чем ближе к материальному, тем ближе к агрессивным эмоциям, к попыткам навязать свою "правильную" оценку и свой сценарий событий, и не желание услышать, другое мнение,

Чем ближе к материальному, тем ближе к фактам. К той самой логике и к математике. А чем дальше от материального, тем ближе к месту, где правда не отличается от лжи, просто потому что "любое мнение имеет право на существование". Можете считать меня сектантом, но в таком месте мне некомфортно.

> и тем дальше от логики с математикой,

См. выше.

> и от ритмов развития цивилизации,

Которые еще не доказаны. Факты упрямая вещь, к сожалению. Держитесь от них подальше.

> дальше от каузального уровня или причин и следствий...

Использование варваризмов не проясняет вашу мысль. Только из контекста можно предположить, что казуальный означает не "обывательский", а "причинно-следственный".

Вам есть что сказать проклятому тоталитарному пережитку прошлого?