Параллельная реальность
31.10.2013


Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
Дефицит ответственности
Два радикальных способа его преодолеть

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Дмитрий Березовский,
Сергей Васильев,
Дарья Юрьевна,
Вадим Гилис,
Аркадий Посевин,
MASKa _,
Mister Zzz,
Lora Abarin,
Игорь Ракицкий,
Артём Губерман,
Janis Veldre,
Илмар Рейнис,
Andrejs S,
Леонид Радченко,
Vitya Hruszenko,
Борис Ярнов,
Григорий Силин,
Red Fox,
Olga Mi,
Александр Сергеевич,
Сергей Радченко
«Безответственность — несерьезное отношение
к делу или судьбе кого-то;
неспособность контролировать свое поведение
и доводить работу до требуемого результата».
к делу или судьбе кого-то;
неспособность контролировать свое поведение
и доводить работу до требуемого результата».
Какой-то заразный вирус поселился в квартирах, офисах, коридорах власти и беспощадно косит социально активное половозрелое население с осложнением в виде добровольного и сознательного отказа заболевших от своего законного права принимать решения и святой обязанности отвечать за полученный результат.
Торжествует разделение труда: у теоретиков чистые руки, у исполнителей — чистая совесть. На вопрос «Кто шил костюм?» слышишь классическое: «Я пришивал пуговицы, к пуговицам претензии есть?» — и понимаешь, что автора не найти никогда. Эпидемия безответственности стремительно превращается в пандемию.
Но прежде чем приступать к эпикризу, давайте договоримся, что понимать под словом «ответственность». Предлагаю сегодня заострить внимание на следующей части определения: «Ответственность — это готовность к негативным последствиям...» Негативные последствия — плата за роскошь принимать самостоятельные решения. И именно готовность к негативным последствиям сегодня является глобальным дефицитом. И именно глобальный дефицит ответственности — причина такого же глобального кризиса.
От Хеопса до Ширака чиновники управляли от имени и по поручению кого-то. То есть приходилось признавать над собой хоть какой-то авторитет. А авторитет, в свою очередь, как громоотвод, принимал на себя всю полноту ответственности за результат. А в конце XX — начале XXI века случился «праздник». Были отменены все и всяческие объявленные тоталитарными идеологии. Отвергнуты все авторитеты. Никого и ничего, «во имя которого» или «во имя чего» требуется управлять. Можно не оглядываться на личности и догмы.
Механистическая бюрократия впервые в истории человечества получила возможность править от имени электората. «Ну теперь-то, — облегченно вздохнул электорат, — получится сделать все, чего не позволяли сделать высокомерные суверены и кондовые идеологи. Неограниченная власть = неограниченные возможности претворять в жизнь те идеалы (демократии), ради которых столько времени так усердно пришлось чистить небо над собой от всяких авторитетов».
Вот тут и произошел тотальный сбой. И как раз с идеалами возникла самая большая проблема.
Точнее, не с идеалами, а с их воплощением. А еще точнее — с руководителями процесса воплощения идеалов. То есть руководители готовы руководить, но категорически не готовы отвечать. Получилось совсем как в анекдоте про управление процессом парковкой: «Левее-левее, а теперь правее... еще правее... А теперь иди и посмотри что ты натворил».
Разделение труда достигло своего апогея — освобожденные от необходимости соблюдать какие-то идеологические или иерархические рамки приличия, чиновники привычно поделили по-честному: народу — ответственность. Все остальное — себе.
И вот сегодня политкорректная и толерантная постиндустриальная бюрократия уже вообще не работает в привычном смысле этого слова. РАБОТАЮТ ДРУГИЕ, а она распределяет. И (как же я забыл!) несет политическую ответственность. Ах, эта чудная «политическая ответственность», изобретение современной правящей элиты... То же самое, что заочные роды по телевизионной программе «Здоровье». Причем элита принципиально отказывается признавать не только какую-либо другую ответственность, но и даже саму возможность такой ответственности.
Итак: «Либеральная демократия — это когда власть делится с народом ответственностью за свои ошибки и преступления». А политическая ответственность, как разновидность махровой и наиболее циничной безответственности, — та точка отсчета, после которой, как говорится в популярном анекдоте, чиновникам «карта и пошла». И так не обремененные какими-либо нравственными излишествами и моральными пережитками, государственные и полугосударственные управленцы ежедневно подтверждают справедливость замечания, что в наше время способность краснеть осталась только у гипертоников и алкоголиков.
«При этом для нынешних элит, по происхождению мародерских, давно разместивших свои активы, недвижимость, потомство и политическую лояльность за рубежом, вообще никакого риска не существует, ибо нельзя свергнуть власть, если она реально существует не как власть, а как система туземного управления, суверенитетом над которой обладает внешний хозяин». (Леонтьев.)
Гражданское общество, глядя на такие «именины сердца» «слуг народа», стало почему-то стремительно портиться и плохо пахнуть. То есть брать пример с тех же чиновников. Бюрократия, судя по всему, еще не поняла, что происходит и откуда такой пофигизм-нигилизм, и пытается бороться с ним старыми дореволюционными тоталитарными способами, чередуя репрессии и призывы к совести. Умилительно смотрятся экзерсисы чиновников, которые стремятся заставить граждан быть такими, какими они сами никогда не были и не собираются — инициативными и ответственными.
Проблема, как всегда, пришла оттуда, откуда не ждали. Разрушив до основания промышленность и промышленную оппозицию, подавив и подчинив оппозицию «свободных интеллигентов», бюрократия разрушила ту часть гражданского сообщества, с которой можно было о чем-то договариваться и у которой было что отбирать.
Гражданское общество, выросшее на руинах индустриального, правильнее будет назвать интернет-публикой. Особенность интернет-публики состоит в том, что ею можно довольно легко манипулировать, правильно выбрав момент и тему. Но ею совершенно невозможно руководить. В тот момент, когда интернет-публика чувствует, что ею начинают управлять, она рассасывается мгновенно и без остатка.
А присваивать результаты труда интернет-публики у чиновников категорически не получается сразу по двум причинам — по причине отсутствия доступных для присвоения результатов, а также по причине почти полной независимости виртуального гражданина от реальной бюрократиии. Ловля фрилансеров налоговиками напоминает попытки ловли комара ломом. Чрезвычайно эффектно но абсолютно неээффективно.
Результаты последнего опроса населения по поводу отношения к правительству:
— послать на ............. 46%
— послать к ............. 29%
— послать в ............. 14%
— не определились, куда ... 11%
Самая печальная печалька у новой власти случилась с молодежью. Вот где идет «обратка» по полной программе. Вот где чиновники могут смело смотреться, как в зеркало. О бумеранге безответственности, запущенном властью и возвращаемом к ней же подрастающим поколением, очень проникновенно пишет умница Рыська.
«Что будет делать молодежь после окончания школы-колледжа-университета? Что ей потребуется? Вернее, даже так: на каких людей будет запрос в будущем? Какой у нас сегодня образ будущего? Скажете — никакого? Плана нет, а образ все-таки есть. Как его понять? Понять его можно из сегодняшнего поведения, особенно из поведения молодежи...
Сегодняшнее образование и тренд его развития очень ясно характеризует существующий в умах образ будущего. Вот он: РАБОТАТЬ БУДУТ ДРУГИЕ. Какие другие? А фиг его знает... таджики какие-нибудь, иностранные инвесторы... Но не МЫ... А что же будут делать драгоценные МЫ? Мы будем сочинять нанотехнологии и консультировать друг друга по правовым вопросам глобального маркетинга. Получить профессию инженера-электрика, зоотехника или слесаря никто не мечтает. Это уж так, вынужденная посадка. А вообще-то это для лузеров.
А счастливчики центровые сегодня получают непринужденное гуманитарное образование. Ну, максимум медицинское (лучше всего в области эстетической медицины. Что-нибудь типа «косметолог-визажист»). Они становятся успешными адвокатами, модными журналистами, ну или вообще ВИПами широкого профиля. Одна гламурная журналистка прямо так и назвала свою книжку — «Слава богу, я ВИП».
Вот к чему стремится молодежь, вот кто сегодня «космонавты». Я еще раз повторяю: никто так вот внятно это не оглашает и не формулирует. Но атмосфера в обществе такая, этим дышат дети и молодежь. Школа выполняет запрос общества даже не на специалистов, а на людей определенного склада. Когда-то был запрос на работников, сегодня — на болтунов и проныр.
Подавляющее большинство стремится получить изячно-прэлестное образование. И дело даже не в его конкретном профиле, называться это может по-разному: экономика, психология, финансы, международное право, государственное и муниципальное управление или там какая-нибудь лингвистика. Объединяет их то, что РАБОТАТЬ БУДУТ ДРУГИЕ. Другие будут взаимодействовать с работягами на стройке, другие будут таскаться в пыли и зное по полям и соображать, как извести «клопа вредную черепашку», покуда она не извела урожай, не они будут думать об обмотке трансформатора и заготовке хранилищ. Это все будут делать ДРУГИЕ. Черная кость, быдло, лохи и лузеры. Таково современное чувство жизни...»
— Доктор, я буду жить?
— А смысл?
Ответственность в том виде, в котором она прописана в словарях — единственный цивилизационный инструмент прогресса. Убери этот инструмент — и здравствуй, деградация — как личная, так и общественная! И тут, как всегда, есть две новости:
1. Нынешняя элита и созданные ею условия общественного обитания не оставляют ни единого шанса на развитие производственных, а вместе с ними и всех остальных отношений, потому что вообще не подразумевают хоть какой-то ответственности у наделенных правом решать.
2. Эволюцию не остановить, и если нынешняя элита ничего не сделает (а она ничего и не собирается делать), скорее всего нас ждет весьма эмоциональная по форме ее смена на более вменяемую и прагматичную (правда, не факт, что более гуманную), которой все равно придется заниматься реинжинирингом управленческих процессов и налаживать более-менее вменяемые производственные отношения.
Чего не хватает сегодня, но что обязательно будет присутствовать при НОРМАЛЬНОМ ОТВЕТСТВЕННОМ управлении государством, обществом, предприятием:
1. Абсолютно естественным будет понимание того, что «в случае, если для выполнения своих обязанностей Менеджер не имеет четких инструкций, а равно если ситуация вышла за рамки формализованных процедур, Менеджер обязан действовать таким образом, чтобы результат его действий минимизировал расходы и увеличивал доходы и безопасность обслуживаемого Менеджером объекта (коллектива, общества, территории)».
2. В матрице ответственности горизонтальные должности, будут пересекать ныне неведомые управленцам вертикальные «гвозди»:
а) Социальный заказ конечного потребителя (миссия Исполнителя)
б) Запросы конечного потребителя на качество работы исполнителя
в) Измеряемые показатели качества работы исполнителя
г) Измерение и верификация показателей качества работы исполнителя
3. В должностных инструкциях бюрократов появятся такие еретические сегодня записи, как «Исполнитель несет полную материальную ответственность за качественное и своевременное выполнение своих обязанностей, возложенных на него и измеренных в соответствии с процедурами, указанными в (соответствующей) матрице ответственности».
4. Политическая ответственность рано или поздно будет заменена материальной (в виде компенсации убытков, нанесенных стране и конкретным гражданам), административной (в виде запрета на политическую деятельность), уголовной (после признания мошенничеством невыполнение предвыборных обещаний).
5. Точно так же никуда не деться от коренного изменения ответственности избирателя и замену эфемерной коллективной ответственности вполне конкретной личной — солидарной материальной ответственностью за деяния своего избранника. Более подробно смотрите тут.
Ах да... тайна волеизъявления... Так вот именно эта тайна волеизъявления вкупе с политической (то есть никакой) ответственностью политиков и коллективной (то есть такой же никакой) ответственностью избирателя и составляют бермудский треугольник безответственности, который порождает нынешние чудовища негласной круговой поруки безответственных политиков и безответственного электората.
Нет, господа, ответственность будет ответственностью, только если она будет персональна и материальна! А все остальное — это фикция, повод для анекдотов, ручной тормоз прогресса и радость для жуликов всех мастей и рангов.
Проблемы хозяйствующих субъектов, которые легко становятся общими проблемами всего населения, имеют те же родимые пятна безответственности, что и политические процессы. Я даже посмею себе утверждать, что режим безответственности упорно навязывается государством частному бизнесу через искусственное создание невыносимых условиях существования честным предпринимателям.
Есть такое понятие «виктимное поведение жертвы». Так вот, ограничение ответственности в коммерческом обороте — это виктимное поведение общества, провоцирующее активность в первую очередь жуликов. Даже больше: ограничение ответственности в коммерческом обороте — это уже мошенничество.
Жулики под личиной некомпетентных управляющих и просто некомпетентные управляющие обязаны нести полную материальную ответственность за негативный результат своей деятельности. А то ведь до анекдота доходит! Менеджер, разбазаривший миллионы чужих денег, наказывается увольнением с должности... Вы его еще скидочной карты в «Чили-пиццу» лишите! Тогда точно осознает. Естественно, что такую неестественную для коммерческого оборота безответственность народ исправляет по-своему, что резко повышает криминализацию общества и снижает раскрываемость преступлений против личности.
И еще раз — для тех, кто в танке: солидарную ответственность с автором отрицательных результатов управленческих манипуляций должен нести тот, кто его на эту должность поставил. Акционеры — за директора, избиратели — за депутата. Вот тогда все будет по-честному. Без дураков и округления глаз в стиле «ой, а я и не подумал даже, ведь такой обаятельный молодой человек (как вариант — «такой солидный, пожилой джентельмен»).
Кстати, о негативных последствиях, то есть — о наказаниях.
Непонятные наказания за вполне понятный ущерб очень напоминают нашу же налоговую систему, которая покрывает конкретные расходы, выраженные в абсолютных и понятных цифрах, частью непонятной никому прибыли неизвестного количества предприятий.
Так и тут — на вопрос: «А почему это преступление «весит» 6 лет лишения свободы, а не 5,5 и не 7?» ученые мужи начинают пучить глаза и нечленораздельно мычать, а самые находчивые спрашивают настороженно: «С какой целью интересуетесь?..»
Давайте я отвечу за них: «Придуманные уголовные наказания (так же как и придуманные ставки налогов) не имеют никакого внятного обоснования по причине базовой безответственности законодателей. Собственная личная безответственность не может позволить бюрократам обосновать хоть какую-то часть государственного вмешательства, потому что обоснование это будет неизбежно экстрополировано на их собственное существование с вполне предсказуемым результатом».
Итог налицо — безответственное государство развращает и прививает (навязывает) безответственность собственному населению, а привитое им население гробит базис, на котором паразитирует безответственное государство. И те, и другие не замечают при этом, что эти фееричные отношения противоречат таким базовым инстинктам, как инстинкт самосохранения и размножения, противоречат цивилизационной эволюции в целом. Змея кусает свой хвост, хотя зубы ее чувствует каждый здравомыслящий человек.
Что делать?
Наблюдаемые противоречия могут разрешиться двумя радикальными способами.
1. Технологическим прорывом туда, где зависимость личности от государства (читай — от бюрократов) будет резко снижена за счет повышения личной автономности, а чиновники будут вынуждены руководить в основном друг другом. Приметы этого нового уклада — виртуализация общественной жизни с одновременным технологическим апгрейдом — дешевые источники энергии, ожидаемый холодный термоядерный синтез, 3D-принтеры, полностью автоматизированные агротехнологии, независимые средства коммуникации.
2. Старым проверенным способом — через глобальный конфликт с обнулением социальных обязательств чиновников, долгов государства перед гражданами и утилизацией непроизводственного населения. (Прошедший войну дядя рассказывал, что наиболее безответственных командиров, по странному стечению обстоятельств, пуля находила быстрее, чем тех, кто относился к объекту управления бережно и рачительно.)
Я лично — за первый вариант, поэтому как могу продвигаю сам и помогаю продвигать другим закрывающие технологии, стараясь переделать в их наименовании слово «будущие» на слово «настоящие». Хотя понимаю, что реализация их без решения проблемы взаимно ответственного отношения государства и гражданина к делу, семье, обществу, просто невозможна. Но «если вы не строите свою мечту, кто-нибудь обязательно заставит вас строить свою».
А пока...
«За безответственность в нашей стране не наказывают. Зато за принятие ответственности наказывают реальными санкциями или как минимум оскорбительными замечаниями. Так что мужчине в расцвете сил надо быть безответственным к своей стране, семье, самому себе, ведь если человек хочет и может брать на себя ответственность, что что-то тут нечисто». (Алдис Гобземс.)
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Gvido Pumpurs
настоящий латвийский пенсионер
СОКРАЩЕНИЕ КАДРОВ В ГОСУЧРЕЖДЕНИЯХ
Дойдет ли дело?


Николай Кабанов
Политик, публицист
ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЧИНОВНИКОВ
Как в Латвии плодятся и размножаются бюрократы


Константин Ранкс
Морской геолог, журналист
Во имя чиновников
Но не в ваших интересах


Александр Попов
Врач
Система 3+
Нужно ли что-то менять?
Вопросы Сергею Васильеву
№34 Janis Veldre
31.10.2013
15:50
№38 Сергей Васильев
→ Janis Veldre,
31.10.2013
20:18
№43 Janis Veldre
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
20:33
Комментарии
№1 Вадим Гилис
31.10.2013
07:59
- Учитель, вчера мы с Мэн Да ловили рыбу на берегу реки Сян и вдруг услышали какие-то странные звуки. Мы обернулись и увидели животное - у него была огромная голова с небольшими ветвистыми рогами, длинное тело и короткие ноги. Оно тонко поскуливало и смотрело на нас большими глазами, а из глаз текли слезы. Мэн Да крикнул, и животное скрылось в зарослях тростника. Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян. Рассудите нас, о Учитель!
Учитель спросил:
- А велико ли было животное?
- Оно было размером с лошадь, но высотой с собаку! - ответил Мэн Да.
- Уху! - воскликнул Учитель с тревогой. - Это был зверь пицзецы. Его появление в мире всегда предвещает наступление суровой эпохи Куй. А столь большие пицзеци приходят лишь накануне самых ужасных потрясений!
№2 Борис Ярнов
31.10.2013
08:05
"Хотя понимаю, что реализация их без решения проблемы взаимно ответственного отношения государства и гражданина к делу, семье, обществу, просто невозможна."
Иначе говоря, действуете как Гоголевский Петрушка, "ради процесса", поскольку результат -то недостижим. Или, переводя в высокий "штиль" - руководствуетесь Кантовским категорическим императивом - важен не результат, а мотив деятельности...
А между тем эффективностью для менеджера является только достижение поставленной цели. Т.Рузвельт говорил: "нельзя устранить зло за пределами своей деятельности".
Так что, «если вы строите свою мечту", стройте ее по строительным правилам. Иначе Вы будете думать, что строите свою мечту, а таки окажется , что построили - чужую...
Ну и чтобы не деморализовывать соклубников я бы, вслед за И.В.Сталиным добавил: "А других писателей у нас для вас нет". Можете - стройте здесь, адаптируйтесь - меняйтесь. Не можете - стройте в другом месте. Говорят, это и называется инвестиционная привлекательность, которая в принципе, для каждого - своя...
№7 Сергей Васильев
→ Борис Ярнов,
31.10.2013
10:07
№22 Борис Ярнов
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
11:48
Я прочел Ваш спич, и особенно раздел "ЧТО ДЕЛАТЬ", , полагая, что Вы искренне высказываете свою деятельностную позицию - судил по названию раздела. И отнесся именно к этому. А коль скоро текст - это одно, а жизнь - это другое, то тогда, конечно, Ваше недоумение понятно. Если вы бы изменили модальность раздела, то мой коммент и не появился бы...
№39 Сергей Васильев
→ Борис Ярнов,
31.10.2013
20:20
№3 Игорь Ракицкий
31.10.2013
08:28
4. Политическая ответственность рано или поздно будет заменена материальной (в виде компенсации убытков, нанесенных стране и конкретным гражданам), административной (в виде запрета на политическую деятельность), уголовной (после признания мошенничеством невыполнение предвыборных обещаний).
----------------------------------------------------------------------------------------
Мне кажется, что в таком случае не много желающих найдется "порулить".
А если найдутся, то скорее всего это будут либо наивные романтики либо идиоты!
Причем наивные романтики, если они не идиоты, через какое-то время опять поменяют закон!
№4 Вадим Гилис
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
08:33
№5 Игорь Ракицкий
→ Вадим Гилис,
31.10.2013
08:52
№6 Вадим Гилис
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
09:11
№68 Vitya Hruszenko
→ Вадим Гилис,
03.11.2013
18:34
№30 Александр Сергеевич
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
14:41
№8 Сергей Васильев
→ Игорь Ракицкий,
31.10.2013
10:08
№14 Red Fox
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
10:57
Я бы сказал, что тут вопрос не в количестве, а в качестве.
Ну начнете вы развешивать идиотов на фонарях каждые 4 года, будет ли вам от этого больше света?
№26 Janis Veldre
→ Red Fox,
31.10.2013
12:21
№31 Александр Сергеевич
→ Janis Veldre,
31.10.2013
14:42
№40 Сергей Васильев
→ Red Fox,
31.10.2013
20:22
№9 Olga Mi
31.10.2013
10:09
№10 Сергей Васильев
→ Olga Mi,
31.10.2013
10:14
№12 Olga Mi
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
10:44
№41 Сергей Васильев
→ Olga Mi,
31.10.2013
20:26
№13 Mister Zzz
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
10:55
По моему, все механизмы уже есть. В Уголовном Кодексе есть статья за бездействие и халатность должностного лица (чего там только нет :). Проблема в том, что нету желания и инициативы в её применении.
Кто должен? КНАБ, судебный институт, госконтроль.
№15 Olga Mi
→ Mister Zzz,
31.10.2013
11:03
№42 Сергей Васильев
→ Mister Zzz,
31.10.2013
20:32
№71 Mister Zzz
→ Сергей Васильев,
04.11.2013
12:19
"Что должен?"
контролировать.
№11 Леонид Радченко
31.10.2013
10:42
…ну или вообще ВИПами широкого профиля. Одна гламурная журналистка прямо так и назвала свою книжку — «Слава богу, я ВИП».
Пресловутое ВИП есть транслитерация англоязычной аббревиатуры VIP, изначально полученной акронимизацией выражения veryimportantperson(очень важное лицо). Сами англосаксы произносят это как «виайпи», а не как «вип». Ну и - Слава богу, что я не вип. А также не виайпи.
(Это я как представитель «какой-нибудь лингвистики» сейчас написал. Хотя в трансформаторах тоже понимаю. Как-никак, имею некупленый красный диплом технического вуза, квалификация инженер-электротехник).
…на вопрос: «А почему это преступление «весит» 6 лет лишения свободы, а не 5,5 и не 7?» ученые мужи начинают пучить глаза и нечленораздельно мычать…
Да неужели? А ответ-то прост – это точка равновесия: если давать меньше (напр., 5,5), будет больше этого преступления, если давать больше (напр., 7) – этого преступления уже не станет меньше, а будет столько же. Раз достигнут естественный предел, то зачем давать больше?
(Прошедший войну дядя рассказывал, что наиболее безответственных командиров, по странному стечению обстоятельств, пуля находила быстрее, чем тех, кто относился к объекту управления бережно и рачительно.)
Тут тоже всё просто. В безответственных командиров летело больше пуль в спину, со стороны благодарных подчинённых. Это прошедшие войну дяди рассказывали.
№44 Сергей Васильев
→ Леонид Радченко,
31.10.2013
20:35
№72 Леонид Радченко
→ Сергей Васильев,
04.11.2013
12:28
Правильно ли я понял, что при наличии наказания.. ну например за лишение жизни = 10 лет количество преступлений = №, при наказании 9 лет = №+10%, 11 лет = №-10% и так далее?
Если так, то нужно срок увеличивать ещё, пока увеличение срока не перестанет влиять на количество преступлений. Такой неснижаемый предел всегда есть, к сожалению. Хотя убийство (если Вы его имели в виду под «лишением жизни») здесь не совсем тот пример. За умышленное убийство без смягчающих не срок полагается, а именно лишение жизни.
№16 Mister Zzz
31.10.2013
11:13
первым способом не смогут. При неразрушении существующей системы элита у кормушки будет быстро приспосабливаться.
Утеплили дом, снизили расход газа? Поднимем налог на газ. Отказались от газа? Ничего, поднимем налог на недвижимость. Нету недвижки? Не страшно, все равно заплатите через повышение аренду. На худой конец ПВН поднимем или эко сбор введём.
Короче, круг порочный. Думаю, надо подавать гражданские иски к конкретным чиновникам по конкретным делам.
Когда дело подойдёт к сотням исков подонки начнут задумываться.
№20 Red Fox
→ Mister Zzz,
31.10.2013
11:24
№32 Александр Сергеевич
→ Red Fox,
31.10.2013
14:50
Зачем знак вопроса? Надо так:
Ворон ворону глаз не выклюет!!!А "самый справедливый" суд эти иски просто отклонит по вновь принятому закону, имеющему обратную силу (примеры уже есть).
№45 Сергей Васильев
→ Mister Zzz,
31.10.2013
20:41
№58 Дарья Юрьевна
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
21:20
Единственное внятное предложение во всем спиче...
№70 Mister Zzz
→ Сергей Васильев,
04.11.2013
12:14
№17 Дмитрий Березовский
31.10.2013
11:18
1. Технологическим прорывом..."
Наряд-заказ на технологический прорыв может поступить от РУКОВОДИТЕЛЯ, но не от манипулятора на посту руководителя. Истинных же руководителей, способных принимать решения (ответственность), имеющих авторитет в отношении других участников системы, а также способных донести свои решения до оных, - в Латвии можно, пожалуй, найти в частном бизнесе. Но в госуправлении - таких точно нет.
№46 Сергей Васильев
→ Дмитрий Березовский,
31.10.2013
20:42
№18 Дарья Юрьевна
31.10.2013
11:20
-----------------------------
Вай, диевинь. Нихачу. Какая-то постапокалиптическая картина из голливуда.
Все сидят по подземным бункерам с установкой термоядерного синтеза в чулане, плантациями морковки на гидропонике и независимым мобильником для средств связи. А наверху шарашатся банды мародеров, отлавливая в рабство зазевавшихся обывателей из подземелья.
Свят-свят-свят. Пусть уж лучше чиновники сидят. При них хоть солнышко можно увидеть.
№24 Вадим Гилис
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
11:55
№25 Дарья Юрьевна
→ Вадим Гилис,
31.10.2013
12:04
Развитие технологий может повысить общий уровень благосостояния общества вообще и каждого его члена в частности.
Задача государственных органов - регулировать отношения между членами общества и содержать инфраструктуру общего пользования.
И как показывает практика, чем выше технологии, чем больше требуется взаимодействия. А полная автономия домохозяйства - это либо из очень далекого прошлого, либо - из апокалиптического будущего а-ля Голливуд.
Как, например, наличие 3Д-принтера может разрешить проблему образования или здравоохранения? Да и сам принтер произвести сначала надо, а там работники-работодатели, поставщики-заказчики, охрана труда, вредные отходы и пр. И едва ли все участники технологического процесса в дружном порыве будут действовать на общее благо.
№48 Сергей Васильев
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
20:50
№51 Дарья Юрьевна
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
21:06
2. А у вас с партнерами конфликтов не бывает? И как вы их разрешаете? И как будете разрешать, если не будет общепринятых правил делового оборота, основанных на законах. И кто эти закону будет писать?
3. Так для электричества я не динамо-машину кручу. Его мне поставляют извне, равно как и воду, газ и выводят канализацию. Продукты в холодильнике не гидропоникой выращены в ванне, а из супермаркета принесены.
4. То есть никак. Возвращаемся опять в пещеры и обходимся без образования и медицины.
№67 Сергей Васильев
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
23:01
№47 Сергей Васильев
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
20:43
№19 Red Fox
31.10.2013
11:23
1) Почему не разъяснена личная ответственность и права голосующих?
Я бы еще понял, если бы автор указал, что право голоса должно быть только у военнообязанных налогоплательщиков, которые платят ежемесячно какой-то минимум налогов (200 латов, к примеру). Но автор упоминает концентрируется на злых чиновниках. Почему?
Разве ответственность в обществе не должна быть на всех уровнях? А если от избирателей требуется дополнительная ответственность, то власть их должна быть соответствующей. Возврат советского права отзыва депутатов, как минимум.
2) Почему даже не упомянуто поощрение чиновников за хорошее исполнение обязанностей?
Очевидно же, что на одной угрозе штрафов/тюремных сроков далеко не уедешь. Какой смысл ночами не спать, создавая проект, который может сэкономить государству десятки миллионов евро, если единственным результатом будет увеличение вероятности попасть на виселицу? (не факт же, что проект будет успешен, да и любая реформа неизбежно будет иметь врагов)
3) Где конкретные предложения?
Я тоже могу порассказывать о том, как хорошо жить будет при коммунизме. Но это наступление коммунизма никак не приблизит.
Давайте конкретные предложения. На данный момент, выглядит это как предложение дать большинству избирателей право казнить и миловать чиновников и остальных избирателей.
№49 Сергей Васильев
→ Red Fox,
31.10.2013
21:04
Первый абзац пропущу, так как вообще не понял, о чем это.
По вопросам:
"Разве ответственность в обществе не должна быть на всех уровнях?"
Обязательно и только так.
"А если от избирателей требуется дополнительная ответственность"
Да какая там дополнительная. Пусть будет хотя бы какая то - простая - нормальная - стандартная.
«Почему даже не упомянуто поощрение чиновников за хорошее исполнение обязанностей.»
Потому что не про это статья. Писал про поощрения чиновников столько, что уже даже нлень собирать все в кучку. Ну вот это например. Или вот - цитирую себя, любимого: "Препятствовать стать легально миллионером на госслужбе деструктивно и нерентабельно"
"на одной угрозе штрафов/тюремных сроков далеко не уедешь"
Полностью согласен
«Где конкретные предложения?»
Да у меня из 90 спичей 60 – это конкретные предложения. Но вот формулой счастья, а равно – философским камнем не владею, а все требуют именно это. Да и в конце концов, давайте сначала разберемся с диагнозом, а уж потом начнем лечение, а не наоборот. Нам то может и все равно, а больному будет приятно.
№21 Дарья Юрьевна
31.10.2013
11:31
И как определять вину избирателей?
1 человек проголосовал за ЗАРю. 5 человек проголосовали за Единство. 10 человек не пошли на выборы вообще. К власти пришло Единство.
И кто в этом виноват? Тот, кто проголосовал за победившую партию? Тот, кто голосовал за проигравшую партию, но не обеспечил ей победу? Тот, кто вообще не предложил никакого варианта дальнейшего развития событий?
И как доказать, что Единство - это худший вариант, а не ЗАРя или вообще безвластие?
№29 Артём Губерман
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
14:09
№50 Сергей Васильев
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
21:06
№54 Дарья Юрьевна
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
21:10
Это ваша идея, что если выбрали плохое правительство, значит за его грехи должны расплачиваться избиратели поименно.
Как будет распределяться ответственность между избирателями и кто ее меру определит? И как определить, что данный выбор в данных условиях был не оптимальным?
№61 Сергей Васильев
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
21:39
№62 Дарья Юрьевна
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
21:49
№65 Сергей Васильев
→ Дарья Юрьевна,
31.10.2013
22:49
№75 Дарья Юрьевна
→ Сергей Васильев,
04.11.2013
17:37
Не всегда изменения в смете по ходу работ являются мошенничеством. Иначе у нас половина строителей уже в тюрьме сидела бы.
Сами пишете, что правительство планирует фиксированные расходы, не имея точной информации о доходах. И какой выход? Не планировать вообще? Планировать со сдвигом на год - сколько налогов в этом году собрали, столько пенсий в следующем году выплатим? А на что будем жить тот год? Устанавливать размер налогов в фиксированной сумме без учета фактических доходов?
И кто из избирателей будет нести солидарную ответственность? Тот, кто голосовал? Или тот, кто на выборы не ходил? Или все скопом?
№76 Сергей Васильев
→ Дарья Юрьевна,
05.11.2013
06:36
№23 Lora Abarin
31.10.2013
11:55
Эх, диктатора на нас нет или неконституционного монарха.
Другие варианты не катят, бо гражданское общество не созрело.
И ведь скока раз было в истории - ничему не научило...
№57 Сергей Васильев
→ Lora Abarin,
31.10.2013
21:15
№59 Lora Abarin
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
21:23
Против спикера Линдермана?
Их-то куда денут?
№60 Сергей Васильев
→ Lora Abarin,
31.10.2013
21:34
№27 MASKa _
31.10.2013
12:31
№52 Сергей Васильев
→ MASKa _,
31.10.2013
21:06
№64 MASKa _
→ Сергей Васильев,
31.10.2013
22:47
№66 Сергей Васильев
→ MASKa _,
31.10.2013
22:51
№69 MASKa _
→ Сергей Васильев,
03.11.2013
18:40
№28 Илмар Рейнис
31.10.2013
14:06
Согласен с автором.
Как в государственных структурах, так и в частном бизнесе (при условии его не самых микроскопических размеров) очень часто приходиться наблюдать подмену достижения результата самим процессом. То есть, если лицо действует в соответствии с общепринятыми процедурами и modus operandi, пусть и не достигая, да и не стремясь достичь результата, оно может быть уверено в своей защищённости. Если же лицо проявляет инициативу, направленную на более быстрое и/или более полное достижение результата (законными методами) оно сразу рискует нарваться на санкции. В государственном управлении подобная деградация личности имеет место на всех уровнях, начиная от самых мелких служащих и заканчивая самыми высокими постами.
Думается, в латвийских условиях, наиболее защищен от подобного подхода только самый маленький бизнес, при котором причинно-следственная связь очень коротка и очевидна. Так индивидуальный предприниматель, скажем, сапожник, почувствует на своём кошельке, если вместо ремонта сапог будет заниматься разработкой инструкций по технике безопасности при обращении с молотком.
№56 Сергей Васильев
→ Илмар Рейнис,
31.10.2013
21:14
№33 Аркадий Посевин
31.10.2013
14:58
№53 Сергей Васильев
→ Аркадий Посевин,
31.10.2013
21:09
№35 Григорий Силин
31.10.2013
15:58
Разделение труда достигло своего апогея — освобожденные от необходимости соблюдать какие-то идеологические или иерархические рамки приличия, чиновники привычно поделили по честному: народу — ответственность. Все остальное — себе.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вот у нас, на железной дороге, всё так и есть. Мы какое никакое, но всё же производство, и наверняка, не самая маловажная отрасль экономики страны. А все простые железнодорожники обложены этой самой ответственностью выше головы! У нас у каждого в договоре даже пункт соответствующий есть, о возмещении ущерба, причиненного работодателю по нашей вине. Многие из нас, кто занят на особо рискованной работе, даже обзавелись с помощью нашего профсоюза, соответствующей страховкой. Ну, так, на всякий случай.
А работодатель, осуществляя «политическое руководство», только покрикивает: к топкам друзья, к топкам! И при каждом удобном случае, себе бублики, а нам – только дырки от них! Вот так и живём, вот так и работаем. Телефонные переговоры прослушивают и пишут, в кабинетах и коридорах видио наблюдение (а вдруг мы чего-нибудь утащим), жёсткие диски проверяют без нашего согласия и присутствия. А работу идёшь через вахту с электронным «аусвайсом», словно Штирлиц в гестапо! Во как!
Отсюда имеем обратную реакцию. В рабочем коллективе, среди тех людей, кто действительно работает, а не делает вид, растет, и шириться такой здоровый, махровый ПОФИГИЗМ! Не сделали вовремя, да и ладно. Не получилось как планировали, да и по фиг. А усугубляется это ещё и тем, что всё меньше и меньше остаётся толковых руководителей, способных проверить и оценить результаты работы. Вот где казус то…
А, к примеру, результаты моих расчётов, проверить и оценить вообще некому…Один я в этой стране, раньше хоть в Москву ездил отчитываться. Вот что дам на подпись и утверждение, то мне и подпишут. Только совесть, да призрак прокурора….
№36 Аркадий Посевин
→ Григорий Силин,
31.10.2013
16:32
№37 Григорий Силин
→ Аркадий Посевин,
31.10.2013
16:48
Это уже не мысль, это уже свершившийся факт. А с инженерами – это действительно проблема. Я не могу сказать, что она вопиющая, но то, что она, эта самая проблема есть – это однозначно! Очень тревожит как раз то, что «политическое руководство» так не думает.
№55 Сергей Васильев
→ Григорий Силин,
31.10.2013
21:11
№73 Григорий Силин
→ Сергей Васильев,
04.11.2013
14:17
Уважаемый Сергей! Из-за неожиданного перерыва в работе клуба не сумел ответить Вам вовремя.
Вообще то, они все местные. Так что, я склонен думать, что здесь скорее просматривается первый вариант. Я только понять не могу, почему они так поступают? Ведь их благополучие и благосостояние всё же зависит от нашей работы, ну хоть в какой то степени.
Задорные вы всё-таки спичи пишите, я вот так не смогу.
№74 Сергей Васильев
→ Григорий Силин,
04.11.2013
15:53
№63 Andrejs S
31.10.2013
22:43
№77 Сергей Радченко
09.12.2013
09:40
Об ответственности за жизнь
Вместо того,чтобы выйти на улицу и убрать мусор и посадить дерево люди избирают политиков и требуют от них порядка.
Вместо того,чтобы помочь нуждающемуся люди создают благотворительные организации и сетуют потом на воровство благотворителей.
Вместо того,чтобы просто открыть рот и начать говорить со ВСЕмогущим БОГОМ люди идут в специальные дома,к странным субьектам и жалуются потом,что БОГ их не слышит.
Вместо того чтобы защищать себя люди вооружают полицию и армию,которые защищают только себя
Люди не любят своих детей и доверяют их воспитание чужим,зачастую бездетным и жалуются потом на невоспитанность своих детей.
Люди не уважают своих стариков и доверяют их содержание посторонним,а потом жалуются в старости на невнимание к ним невоспитанных и нелюбимых детей.
Люди разучились держать собственное слово и нанимают для записи обещаний юристов,а потом возмущаются их продажностью.
Люди не следят за своим здоровьем и жалуются потом на плохих врачей.
Люди разучились говорить друг с другом и понимать самих себя и нанимают для этого других людей,называя их психологами.
Самое непонятное в этом то,что все политики,юристы,врачи,психологи,священники это такие же безответственные люди.Они также сняли ответственность за свою жизнь с себя и отдали ее на откуп таким же безответственным.Какой с них спрос?
На что же тратят люди высвободившееся от забот время?На заработок денег для оплаты чужой безответственности!
Странный,очень странный мир людей…Да и люди ли это?